АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

13932

/2021

25

марта

2022 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК» (адрес: 236040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к садоводческое некоммерческое товарищество «СОЛНЕЧНОЕ» (адрес: 236001, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 43 318 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее по тексту – ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «СОЛНЕЧНОЕ»  (далее по тексту – СНТ «СОЛНЕЧНОЕ») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 318 рублей 20 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 27.01.2022 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022 по делу № А21-13932/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования истца удовлетворены частично.

От ООО «АВК» 21.03.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-13932/2021.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4539/2014 от 04 августа 2014 г. с СНТ «СОЛНЕЧНОЕ» в пользу ООО «АВК» взыскано 237 837 рублей 87 копеек, в том числе 131 680 рублей основного долга, 98 553 рубля 21 копейка пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист №006279840 от 16.09.2014 г. и возбуждено исполнительное производство №15408/21/39004-ИП от 30 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-12860/2019 от 11 декабря 2019 г. с СНТ «СОЛНЕЧНОЕ»в пользу ООО «АВК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 145 рублей 36 копеек за период с 05.09.2014 г. по 21.08.2019 г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 988 рублей.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист №ФС 035014595 от 29.06.2020 г. и возбуждено исполнительное производство №86825/20/39004-ИП от 28.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 25.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15408/21/39004-ИП от 30 сентября 2014 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав возвращает взыскателю исполнительный лист, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску этого имущества оказались безрезультатными. Также 20.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства №86825/20/39004-ИП от 28.07.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решения суда до настоящего времени не исполнены, взыскание в пользу истца произведено не было. 

Поскольку вступившие в законную силу решения суда по настоящее время не исполнены, Общество «АВК» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «АВК» подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется: если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Поскольку ответчик сумму задолженности по решениям не возвратил, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 20.12.2021 в размере 30 876 рублей 25 копеек и 12 441 рубль 95 копеек за период с 11.12.2019 по 20.12.2021, что в общей сумме составило 43 318 рублей 20 копеек. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил вступившие в законную силу решения  суда.

В тоже время, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 6919/99, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную ранее сумму неустойки и на ранее взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 098 рублей 37 копеек за период с 22.08.2019 по 25.10.2021, начисленные только на сумму основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тоже время, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 16 от 17.01.2022 и чеку-ордеру от 24.01.2022 № операции 4080702 оплачена государственная пошлина в общем размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 789 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВК» удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СОЛНЕЧНОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 098 рублей 37 копеек за период с 22.08.2019 по 25.10.2021, исходя из основного долга в размере 131 680 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей, уплаченной по платежному поручению № 16 от 18.01.2022 и чек-ордеру от 24.01.2022.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АВК» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов