Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                    Дело №А32-43417/2023

«13» февраля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АРМАВИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 092 руб. 99 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи № 15965142.21 от 06.06.2022 г. за период 01.08.2022 по 31.08.2022, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины

 

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБОУ ВО «АРМАВИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» с требованиями о взыскании 11 092 руб. 99 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи № 15965142.21 от 06.06.2022 г. за период 01.08.2022 по 31.08.2022, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебном заседании 06.02.2024 г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (далее - Истец) и ФГБОУВО «Армавирский государственный педагогический университет», (далее – Ответчик) был заключен государственный контракт № 15965142.21 от 06.06.2022 на оказание услуги Новая телефония (срок действия контракта – с 14.06.2022 по 01.09.2022, цена контракта 13 200 рублей).

В соответствии с п. 2.1 контракта, оператор оказывает абоненту услугу «Новая телефония» в соответствии с описанием, приведенным в Приложении №1 к настоящему договору и бланком заказа, приведенным в Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п.4.4.1. контракта, абонент обязан оплачивать услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п. 5.1 контракта, оплата услуги осуществляется абонентом в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифными планами оператора и выбранным абонентом составом услуги, указанным в бланке заказа на предоставление услуги.

Как указывает истец, в августе 2022г. ответчику оказаны услуги в рамках государственного контракта № 15965142.21 от 06.06.2022г. на сумму 11 092 руб. 99 коп., обязательства по оплате которых ответчик не исполнил. 

16.05.2023 г. Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи. 23.05.2023 г. по делу А32-25966/2023 вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда от 03.07.2023 г. по делу А32-25966/2023 судебный приказ отменен.

Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что все выставляемые счета истца ответчик оплачивал своевременно, истцом 31.08.2022 г. выставлен счет №44100526170/0407 на сумму 11 092 руб. 99 коп. за услуги оказанные в августе, однако не направлена счет-фактура на оплату данной суммы, что является обязательным условием пункта 5.4. договора.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму в августе 2022г. истцом представлена детализация (расшифровка) соединений, полученная с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, которая подтверждает объем оказанных услуг, счет-фактура за спорный период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил платежные поручения об оплате услуг за июнь и июль 2022 г., однако не представил доказательств оплаты потребленных услуг за август 2022 г. по спорному контракту № 15965142.21 от 06.06.2022 г.

Ссылки ответчика на то, что цена контракта (13 200 руб.) установлена за весь период действия договора и изменению не подлежит, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 названных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи").

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 ст.51 указанного Закона установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг оператором связи по государственным или муниципальным контрактам без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 №15АП-14617/2012 по делу № А53-14319/2012, постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 23.06.2011 по делу №А55-18078/2010.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг связи истцом ответчику в августе 2022г., а также объем полученных услуг связи. 

Из норм ГК РФ, Закона № 44-ФЗ не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи, оказанные в августе 2022г., в сумме 11 092 руб. 99 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АРМАВИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>) 11 092 руб. 99 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова