﻿﻿199/2020-9083(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65767/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): Соболева В.М. – доверенность от 03.07.2018 от ответчика (должника): Исламгулова Г.Д. – доверенность от 09.01.2020 от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37993/2019) ГУ УПФР В Калининском районе Санкт- Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-65767/2019 (судья Катарыгина  В.И.), принятое  

по заявлению ИП Полунова Александра Евгеньевича к ГУ УПФР В Калининском районе Санкт-Петербурга 3-е лицо: МИФНС № 18 по СПб 

об оспаривании решения 

установил:

Индивидуальный предприниматель Полунов Александр Евгеньевич (далее -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о  признании недействительным решения Государственного учреждения –  Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе  Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, Фонд) от 21.06.2019 № 202F07190003410/1  и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  плательщика страховых взносов.  

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019 заявленные требования  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права не несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции  отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель Фонда доводы жалобы поддержал,  настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился по  основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями части 1  статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действовавшего в спорный период) и  подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель  является плательщиком страховых взносов.  

В 2016 году предприниматель осуществлял предпринимательскую  деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом  «доходы, уменьшенные на сумму расходов».  

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2016 году  предприниматель получил доход в размере 26 991 439 руб., сумма расходов  составила 22 184 841 рубль.  

За 2016 год (27.03.2017) предпринимателем произведена оплата страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 135 495,36 рублей.  Сумма страховых взносов за 2016 год определена предпринимателем исходя из  размера доходов без учета расходов.  

Предприниматель, полагая, что у него имеется переплата страховых взносов,  03.07.2018 обратился в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате  сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за 2016 год, на сумму 90 429,38 рублей.  

24.04.2019 предприниматель направил в адрес Фонда заявление  установленной формы о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год, на сумму  90 429,38 рублей.  

21.06.2019 Фондом приняты следующие решения:  

 № 202F07190003410 о возврате излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов за 2016 год в сумме 500 рублей;  

202F07190003410/1 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов за 2016 год в сумме 89 929,38 рублей.  

Не согласившись с принятым Фондом решением об отказе в возврате  излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель обратился в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.  

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на  обязательное пенсионное страхование, регулировались Законом N 212-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона предприниматель  является плательщиком страховых взносов.  

В силу положений части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых  взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых  взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими  самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.  

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками  страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное  не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период,  уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года,  следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых  плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных  вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона N 212-ФЗ.  

Согласно части 1 вышеназванной статьи плательщики страховых взносов,  указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные  предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный  фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями  1.1 и 1.2 данной статьи.  

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового  взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем  порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона,  увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона,  увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых  взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за  который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи  12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз.  

Как установлено судом первой инстанции, страховые взносы за 2016 год по  требованию управления уплачены предпринимателем без учета расходов  предпринимателя за указанный период.  

При этом, в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с  объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».  

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения  положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов,  применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии  со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Согласно положениям статье 346.14 НК РФ налогоплательщики,  применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением  налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему  усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные  на величину расходов.  

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении  объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы  налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в  качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов",  при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы,  исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей  346.16 НК РФ расходы.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016  N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения  пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой  на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и  не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно  связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками  НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N  27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304- КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным  Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит  применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения  объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения  объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  

налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину  расходов".  

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды,  истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами  Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования  Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона.  

Сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена с  общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что  противоречит изложенной выше позиции.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод управления о том, что к  рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению разъяснения  Постановления N 27-П, которые подлежат учету со дня его официального  опубликования, то есть с 02.12.2016, отклоняется апелляционным судом, поскольку  правоприменительный подход, сформулированный в упомянутом Постановлении,  не установил новую норму права, позволяющую учитывать расходы  предпринимателя при определении обязательств по уплате страховых взносов, а  лишь разъяснил конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Закона  N 212-ФЗ; сама же возможность исчислять страховые взносы с дохода,  уменьшенного на величину расходов, определена пунктом 1 части 8 статьи 14  Закона N 212-ФЗ, действующим в спорный период.  

Арифметический спор по порядку расчета между сторонами отсутствует. 

Факт наличия задолженности по страховым взносам на 01.01.2017  материалами дела не подтвержден.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у заявителя  имеется право на возврат 89 929,38 рублей излишне уплаченных страховых взносов  за 2016 год.  

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с частью 22  статьи 26 Закона N 212-ФЗ спорные суммы страховых взносов не могут быть  возвращены предпринимателю, поскольку они учтены и разнесены на его  индивидуальном лицевом счете, а их возврат повлечет уменьшение пенсии  предпринимателя.  

Апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным по  следующим основаниям.  

Согласно части 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне  уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не  производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного  фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах  представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений  индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным  фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах  застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Аналогичная норма содержится в пункте 6.1 статьи 78 НК РФ.  

Однако из анализа указанных положений законодательства следует, что  установленные ограничения по возврату переплаты страховых взносов относятся к  страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся  работниками страхователя, каковым предприниматель не является.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной  жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.11.2019 по делу N А56-65767/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева