ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-81115/19-50-693

25.07.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроВетПродукт" (125080, 

<

...>, ст. 1, эт. 8, пом. IX, к. 55, оф. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (301570, Тульская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 757 805 руб. 21 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019 г.

от ответчика: Пак Д.Г. по доверенности № 4 от 15.01.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроВетПродукт" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" о взыскании задолженности в размере 437 500 руб., неустойки в размере 265 375 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 54 930 руб. 21 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 28.08.2017 года  № 34.08-ВП/2017, положений ст.ст. 309, 310, 317.1 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 54 930 руб. 21 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 54 930 руб. 21 коп., производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами,  о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом принятого судом частичного отказа.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве на иск, заявил также о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее – Ответчик, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроВетПродукт» (далее – Истец, Поставщик) был заключен Договор от 28.08.2017 года № 34.08-ВП/2017 (далее – Договор) поставки  товаров, имеющих отношение к ветеринарной деятельности: кормовых добавок, премиксов, ветеринарных препаратов и т. д. (далее – Товар), описание которых содержится в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

В соответствии с п. 5.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями, согласованными в заявках, цена за единицу Товара с учетом НДС, общая стоимость Товара с учетом НДС и стоимость доставки Товара определяется Сторонами Договора в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. Расчеты за поставляемую продукцию производятся на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Дата получения Товара определяется по отметке ответственных лиц Покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12).

Как следует из материалов дела, Поставщик исполнил обязательства по Договору, своевременно и в полном объеме осуществил Поставку Товара Покупателю на основании Спецификаций №№ 5 от 07.05.2018 года, 6 от 13.06.2018 года, 7 от 13.06.2018 года, 8 от 25.06.2018 года и 9 от 10.08.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (ТОРГ-12) на общую сумму 2 587 500 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответа на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Покупателем Товар был оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 150 000 руб.

Как указывает истец в иске, задолженность ответчиком погашена частично, в полном объеме  оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 437 500 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в период производства по делу ответчиком был погашен основной долг перед истцом в полном объеме, что подтвержден платежными поручениями №4272 от 19.04.2019, №4402 от 24.04.2019, №4953 от 14.05.2019.

Вместе с тем, Истцом исковые требования в части основного долга уточнены не были.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований в части основного долга.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга суд отказывает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем стоимости поставленного Товара Поставщик вправе производить начисление пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно расчета истца, за период с 11.09.2018 по 11.03.2019 размер пени составил  265 375 руб. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 132 687 руб. 50 коп., рассчитав как 50% от первоначально заявленной истцом суммы. 

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 132 687 руб. 50 коп.

Судом рассмотрены остальные возражения ответчика и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих своевременное  исполнение обязательств по Договору перед истцом, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 132 687 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроВетПродукт" 132 687 (сто тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. неустойки, 17 057 (семнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания задолженности в размере 437 500 руб. 00 коп. в иске отказать.

В части взыскания процентов в размере 54 930 руб. 21 коп. производство по делу прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгроВетПродукт" из дохода федерального бюджета 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) руб. 50  коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 107 от 18.03.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева