АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года

Дело № А33-10340/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн – заседания

 дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к акционерному обществу "КФС-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании платы, пени,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "КФС-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 4 571,71 руб. платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта по договору от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/142, 569,60 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.  

Определением от 26.04.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

В рамках дела №А33-12636/2022 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "КФС-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 38 145 руб. долга за простой вагонов на путях общего пользования по договору от 28.06.2021№ ТОР-ЦДИЦВ/142, 3 657,90 руб. пени по состоянию на 31.03.2022. 

Определением от 23.05.2022 по делу №А33-12636/2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Определением от 06.10.2022 судом объединены дела № А33-12636/2022 и № А33-10340/2022 в одно производство; материалы дела № А33-12636/2022 переданы в дело № А33-10340/2022.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.10.2022.

После перерыва суд определил, объединить дела № А33-10340/2022 и № А33-12636/2022 в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А33-10340/2022.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.10.2022.

После перерыва истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 42 716,73 руб. платы по договору № ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 за простой вагонов на путях общего пользования;

- 4 227,50 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также начиная с 01.04.2022 продолжать начисление пени по договору № ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства. 

 Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 июня 2021 года между АО «КФС-Транс» (Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/142 (далее -Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2). принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Подрядчика. Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов   в   эксплуатации   (Инструкция осмотрщику вагонов) утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50).

В соответствии с п. 3.1. Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М (или ВУ-23 ЭТД). Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М (ВУ-36 ЭТД), в котором указывается факт произведенного ТР-2 грузового вагона.

Согласно пп. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 п. 1.2 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

-с использованием запасных частей собственности Подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию Сторон),

- с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны Заказчика.

Приложением №25 к Договору №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 года между АО «КФС-Транс» (Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) урегулирован порядок электронного документооборота, так же между сторонами подписан и согласован Регламент взаимодействия собственника подвижного состава, Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Оператора «Системы электронного документооборота с собственниками подвижного состава в программе ЭДО СПС.

В соответствии с п.3.6 Заказчик в течение (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения №22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Согласно п. 2.5 заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, в случае:

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101   ЭТД (далее – акт  формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению №9 к Договору, решения Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей подрядчика,

- нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы №ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения №10 к Договору.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей.

1). 20.07.2021 на станции Заозерная отцеплен вагон №53024808 по неисправности код 102 «Тонкий гребень». На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО «РЖД». 

Согласно условиям Договора - 21 июля 2021 г. в адрес АО «КФС-Транс» направлен акт браковки для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона №53024808.

Решения относительно производства ТР-2 вагона №53024808 от АО «КФС-Транс» не поступало.

По мнению истца, в данном случае согласно договору №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 г., в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, решения от Заказчика, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на ж.д. путях общего пользования по ставкам договорной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Простой вагона №53024808 на путях общего пользования составил 108 часов с оформлением актов общей формы № 1 от 23.07.2021 на начало простоя и №2 от 27.07.2021 на окончание простоя.

В результате нахождения вагона №53024808 на железнодорожных путях общего  пользования  в  соответствии  с  Договором  начислена плата в размере 1109,88 руб. (без учета НДС).

2) 17.07.2021 на станции Заозерная отцеплен вагон №52272309 по неисправности код 102 «Тонкий гребень». На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО «РЖД». Согласно условиям Договора - 19 июля 2021 г. в адрес АО «КФС-Транс» был направлен акт браковки для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона №52272309.

Решения относительно производства ТР-2 вагона №52272309 от АО «КФС-Транс» не поступало.

По мнению истца,  в этом случае согласно договору №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021, в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, решения от Заказчика. Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на ж.д. путях общего пользования по ставкам договорной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Простой вагона №52272309 на путях общего пользования составил 228 часов с оформлением актов общей формы № 1 от 21.07.2021 на начало простоя и №2 от 30.07.2021 на окончание простоя.

В результате нахождения вагона №52272309 на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором начислена плата в размере 2 699,88 руб. (без учета НДС).

Общая сумма начисленной платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Договором составляет 4 571,71 руб. с учетом НДС.

Сводный акт с документами, подтверждающими нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования в ожидании ремонта направлен в адрес АО «КФС-Транс» от 31.08.2021 № 36 получен 23.09.2021.

3) По станции Заозерная КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон № 52946043 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 04.09.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

24.08.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО «КФС-Транс» посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1 от 26.08.2021 Дата и время начала простоя 26.08.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 2 от 07.09.2021 Дата и время окончания простоя 07.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического облуживания вагонов ПТО станции Заозерная Крас ж.д. - 07.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 09.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Согласно данных в сводном акте, длина вагона по осям сцепления автосцепок составляет 13,92м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении № 4 Дополнительного соглашения №9 к Договору в связи, с чем ставка за 72 часа составила 632,88 рубля и за каждый час свыше 72 часов 13,25 рублей.

Спорный вагон простаивал в период с 26.08.2021 00:00 часов по 07.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 300 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 3 654,00 рублей без НДС. 

4). По станции Заозерная КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон № 53793139 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 23.08.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

23.08.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО «КФС-Транс» посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1 от 26.08.2021 Дата и время начала простоя 26.08.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 2 от 22.09.2021 Дата и время окончания простоя 22.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического облуживания вагонов ПТО станции Заозерная Крас ж.д. - 22.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 24.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Согласно данных в сводном акте, длина вагона по осям сцепления автосцепок составляет 13,92м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении № 4 Дополнительного соглашения №9 к Договору в связи, с чем ставка за 72 часа составила 632,88 рубля и за каждый час свыше 72 часов 13,25 рублей.

Спорный вагон простаивал в период с 26.08.2021 00:00 часов по 22.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 660 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 8 424,00 рублей без НДС.

5) По станции Заозерная КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон № 53438842 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 23.08.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

24.08.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО «КФС-Транс» посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1 от 26.08.2021 Дата и время начала простоя 22.09.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 2 от 22.09.2021 Дата и время окончания простоя 22.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического облуживания вагонов ПТО станции Заозерная Крас ж.д. - 22.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 22.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Согласно данных в сводном акте, длина вагона по осям сцепления автосцепок составляет 13,92м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении № 4 Дополнительного соглашения №9 к Договору в связи, с чем ставка за 72 часа составила 632,88 рубля и за каждый час свыше 72 часов 13,25 рублей.

Спорный вагон простаивал в период с 26.08.2021 00:00 часов по 22.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 660 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 8 424,00 рублей без НДС.

6). По станции Красноярск Восточный КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон № 54171756 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 24.07.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

27.07.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО «КФС-Транс» посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1 от 28.07.2021 Дата и время начала простоя 02.09.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 2 от 22.09.2021 Дата и время окончания простоя 02.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического облуживания вагонов" ПТО станции Заозерная Крас ж.д. - 02.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 09.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Согласно данных в сводном акте, длина вагона по осям сцепления автосцепок составляет 13,92м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении № 4 Дополнительного соглашения №9 к Договору в связи, с чем ставка за 72 часа составила 632,88 рубля и за каждый час свыше 72 часов 13,25 рублей.

Спорный вагон простаивал в период с 28.07.2021 00:00 часов по 02.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 876 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 11 286,00 рублей без НДС.

В ходе судебного заседания с учетом объединения дел (06.09.2022) и уточнения размера исковых требований (судебное заседание 11.10.2022) истец просит суд взыскать с ответчика 42 716,73 руб. платы за простой вагонов №53024808, №52272309, №52946043, №53793139, №53438842, №54171756 на путях общего пользования.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не произвел внесение платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Согласно п. 6.1. договора №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/ услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке платы за простой, начислена договорная пеня в размере 4 227,50 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также пени, начиная с 01.04.2022 в размере 0,07 % от суммы долга 42 716,73 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Ответчик оплату пени не произвел.

В связи с отсутствием оплаты в адрес АО «КФС-Транс» направлены претензии:

- № исх. 3306/КрДИВ от 11.10.2021 с требованием оплатить стоимость нахождения вагонов на ж.д. путях общего пользования, претензия получена 21.10.2021,

- № исх. № 3860/КрДИВ от 30.11.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв н исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против исковых требований, считает их необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, согласно которых истец просит иск удовлетворить, доводы ответчика отклонить, как необоснованные.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Предметом настоящего спора (с учетом объединения дел, уточнения исковых требований) являются требования истца о взыскании с ответчика:

- 42 716,73 руб. платы за простой вагонов №53024808, №52272309, №52946043, №53793139, №53438842, №54171756 на путях общего пользования;

- пени (неустойки) в размере 4 227,50 руб. по состоянию на 31.03.2022, 

- пени, начисленные с 01.04.2022 в размере 0,07 % от суммы долга 42 716,73 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года между АО «КФС-Транс» (заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/142 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Истец ссылается на то, что факты простоя вагонов №53024808, №52272309, №52946043, №53793139, №53438842, №54171756 подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 (Тарифное руководство N 2) утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и разъяснены правила ее применения.

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N 1 - 2 настоящего Тарифного руководства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов,   принадлежащий  Заказчику  на  праве  собственности  /аренды   или   право  на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законом основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

На основании пункта 1.2 Договора Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного запаса запасных частей, либо с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, детали механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другие детали, перечень которых согласовывается Сторонами отдельно) при отсутствии их у Подрядчика, либо путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон.

По станции Заозерная КРС ж.д.20.07.2021 в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 ,был отцеплен вагон 53024808 по неисправности «тонкий гребень» (код 102).

В соответствии с уведомлением ВУ-23 данный вагон переведен в нерабочий парк 20.07.2021., при этом комплект уведомительных документов на ремонт вагона был направлен истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО СПС).

Истец утверждает, что простой вагона № 53024808 в ожидании ремонта на путях общего пользования станции Заозерная имел место в связи с «отсутствием информации от собственника вагона о варианте организации ремонта». Единственным подтверждением данного довода являются Акт общей формы №1 от 23.07.2021 и Акт общей формы №2 от 27.07.21.

При этом данные акты не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения вагона № 53024808 на путях общего пользования ввиду того, что составлен с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В материалы дела представлен акт общей формы от 23.07.2021 №1, из содержания которого следует, что данный «акт составлен в том, что на сновании договора №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 вагон №53024808 признан неисправным 20.07.2021. В нарушение условий договора не было сообщено о методе (способе) ремонта в течение 24 часов с момента уведомления заказчика. Указанный вагон поставлен на железнодорожные пути общего пользования станции в ожидании выбора заказчика способа ремонта. Дата и время начала простоя 23.07.2021 г. 00:00». 

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 20.07.2021 исх №КФС-Э-1921 следует, что в рамках заключенного с Центральной дирекцией инфраструктуры – фиалом ОАО «РЖД» договора «ТОР-ЦДИЦВ/126 от 10.08.2020 гарантирована оплата стоимости ремонта вагона №53024808, отремонтированных в объёме ТР-2.

Сведения, отраженные в Акте общей формы №1 от 23.07.2021 противоречат первичным документам по ремонту спорного вагона, а также Гарантийному письму АО «КФС-Трас» от 20.07.2021.

Из представленных выше документов следует, что согласование на проведение ремонта забракованной колесной пары оформлено 20.07.2021 в соответствии с п. 3.6. Договора и Приложением №23 к Договору № ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021, заключенному между истцом и ответчиком. Данное согласование оформлено в виде гарантийного письма и подписано ответчиком ЭЦП посредством ЭДО СПС. Сведения, отраженные в АОФ №2 от 27.07.21 противоречат данным первичных документов на ремонт спорного вагона, представленным самим истцом в материалы дела.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела Акт общей формы № 2 от 27.07.21 имеет признаки недостоверности: дата составления акта 27.07.21, при этом в нем содержатся сведения о событиях 03.08.2021, которые наступят спустя неделю после составления акта.

Утверждение о не предоставлении АО «КФС-Транс» решения о выбранном способе ремонта противоречит согласованному Гарантийному письму от 20.07.21. Копия данного письма с датой согласования представлена в материалы дела.

Отсутствие решения о выбранном способе ремонта по условиям Договора ( п.2.5, 3.6 Договора), исключает проведение непосредственно ремонтных работ подрядчиком. Также, именно отсутствие решения заказчика о выборе способа ремонта исключает возможность нахождения вагона заказчика в ремонтном депо подрядчика, вагон до принятия решения заказчиком о способе ремонта находится на путях общего пользования    станции, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске.

В материалы дела представлен акт общей формы от 27.07.2021 №2, из содержания которого следует, что данный «акт составлен в том, что на сновании договора №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 вагон №53024808 простаивает на железнодорожных путях общего пользования станции в ожидании выбора заказчиком – АО «КФС-Транс» способа проведения ремонта вагона. Акт на начало простоя №1 от 23.07.2021 Решение о выбранном способе ремонта заказчиком не представлено. Вагон выпущен 03.08.2021. Дата и время окончания простоя 27.07.2021 в 12:00. Общее время простоя составило 108 ч. 00 мин.»

Вместе с тем истцом представлен полный пакет документов на ремонт спорного вагона, подтверждающий как сам факт оказания услуги по ремонту вагона №53024808, включая ремонт колесной пары, так и доказательства принятия ответчиком данных работ. Более того, в соответствии актом о выполненных работах №КВ 01/08/2021 ремонт спорного вагона осуществлялся подрядчиком в период с 20.07.2021 по 03.08.2021.

Представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.08.2021 №КВ 01/08/2021  подтверждается, что работы (услуги) выполнены исполнителем по текущему отцепочному ремонту в период с 20.07.2021 по 03.08.2021.

Таким образом, поскольку акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.08.2021 №КВ 01/08/2021 подписан сторонами без разногласий, спорный вагон в период с 20.07.2021 по 03.08.2021 находился на территории ВЧДэ Красноярск-Восточный-СП и в данный период истцом на спорном вагоне производились ремонтные работы.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена пересылочная ведомость №27/07, в соответствии с которой истец в рамках выполнения текущего ремонта спорного вагона № 52946043 самостоятельно направил неисправную колесную пару 1164-1680706 в ВКМ ст. Иланская и получил ее после ремонта 27.07.21, что свидетельствует о том, что срок ремонта вагона с 20.07.212 по 03.08.21 связан непосредственно с действиями истца, нарушающими п. 3.5. Договора, а не с нарушением ответчиком процедуры согласования способа ремонта.

Окончание ремонта неисправной детали - колесной пары, выкаченной для ремонта из-под вагона, исключает факт нахождения неисправного вагона без колесной пары на путях общего пользования в ожидании ремонта, и не может являться основанием окончания простоя вагона по причине ожидания ремонта, как это указано в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком установленных п. 3.5. Договора сроков ремонта вагона № 53024808, соблюдении Заказчиком порядка и сроков согласования способа ремонта спорного вагона, ввиду чего правовые основания для начисления и взыскания стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования отсутствуют.

2) По станции Заозерная КРС ж.д.17.07.2021 в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон 52272309 по неисправности «тонкий гребень» (код 102).

В соответствии с уведомлением ВУ-23 данный вагон переведен в нерабочий парк 17.02.2021., при этом комплект уведомительных документов на ремонт вагона был направлен истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО СПС).

Истец утверждает, что простой вагона № 52272309 в ожидании ремонта на путях общего пользования станции Заозерная имел место в связи с «отсутствием информации от собственника вагона о варианте организации ремонта». Единственным подтверждением данного довода являются Акт общей формы №1 от 21.07.2021 и Акт общей формы №2 от 30.07.2021.

Данные акты не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения вагона № 52272309 на путях общего пользования ввиду того, что составлен с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Сведения, отраженные в АОФ №1 от 21.07.21,противоречат первичным документам на ремонт спорного вагона противоречат первичным документам по ремонту спорного вагона, а также гарантийному письму АО «КФС-Трас» от 18.07.21.

В вышеуказанном акте указано, что акт составлен в том, что на основании Договора ЛУГОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.21 г. вагон № 52272309 признан неисправным 17.07.2021г. В нарушении условии Договора не было сообщено о методе (способе) ремонта в течение 24 часов с момента уведомления Заказчика. Указанный вагон поставлен на железнодорожные пути общею пользования станции в ожидании выбора Заказчиком способа ремонта. Дата и время начала простоя 21.07.2021 00:00

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 21.07.2021 исх №КФС-Э-1891 следует, что в рамках заключенного с Центральной дирекцией инфраструктуры – фиалом ОАО «РЖД» договора «ТОР-ЦДИЦВ/126 от 10.08.2020 гарантирована оплата стоимости ремонта вагона №52272309, отремонтированных в объёме ТР-2.

Из представленных выше документов видно, что согласование на проведение ремонта забракованного вагона оформлено 20.07.2021 в соответствии с п. 3.6. Договора и Приложением №23 к Договору № ТОР-ЦДИЦБ7142 от 28.06.2021 , заключенному между Истцом и Ответчиком. Данное согласование оформлено в виде гарантийного письма и подписано Ответчиком ЭЦП посредством ЭДО СПС.

Сведения, отраженные в АОФ №2 от 27.07.21 противоречат данным первичных документов на ремонт спорного вагона, представленным самим Истцом в материалы дела.

Представленный Истцом в материалы дела Акт общей формы № 2 от 30.07.21 имеет признаки недостоверности: дата составления акта 30.07.21, при этом в нем содержатся сведения о событиях 31.08.21 - о тех событиях, которые наступят спустя месяц после составления акта.

Утверждение о непредоставлении АО «КФС-Транс» решения о выбранном способе ремонта противоречит согласованному Гарантийному письму от 18.07.21. Копия данного письма с датой согласования представлена в материалы дела.

Более того, отсутствие решения о выбранном способе ремонта по условиям Договора (п.2.5. 3.6 договора), исключает проведение непосредственно ремонтных работ Подрядчиком. Также, именно отсутствие решения Заказчика о выборе способа ремонта исключает возможность нахождения вагона Заказчика в ремонтном депо Подрядчика, вагон до принятия решения Заказчиком о способе ремонта находится на путях общего пользования станции, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске.

В материалы дела представлен акт общей формы от 30.07.2021 №2, из содержания которого следует, что данный «акт составлен в том, что на сновании договора №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 вагон №52272309 простаивает на железнодорожных путях общего пользования станции в ожидании выбора заказчиком – АО «КФС-Транс» способа проведения ремонта вагона. Акт на начало простоя №1 от 21.07.2021 Решение о выбранном способе ремонта заказчиком не представлено. Вагон выпущен 31.08.2021. Дата и время окончания простоя 30.07.2021 в 12:00. Общее время простоя составило 228 ч. 00 мин.»

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов на ремонт спорного вагона, подтверждающий как сам факт оказания услуги по ремонту вагона № 52272309, включая ремонт колесной пары, так и доказательства принятия Ответчиком данных работ.

В соответствии с Актом о выполненных работах № КВ 05/08/2021 от 31.08.21 ремонт спорного вагона осуществлялся Подрядчиком в период с 17.07.21 по 31.08.21.

Таким образом, из данного документа, подписанного обеими сторонами без разногласий, следует, что спорный вагон в период с 17.07.21 по 31.08.21 находился на территории ВЧДэ Красноярск-Восточный-СП, и в данный период истцом на спорном вагоне производились ремонтные работы.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена пересылочная ведомость №30/07, в соответствии с которой истец в рамках выполнения текущего ремонта спорного вагона № 52946043 самостоятельно направил неисправную колесную пару 1164-1680706 в ВКМ ст. Иланская и получил ее после ремонта 27.07.21, что свидетельствует о том, что срок ремонта вагона с 20.07.212 по 03.08.21 связан непосредственно с действиями Истца, нарушающими п. 3.5. Договора, а не с нарушением ответчиком процедуры согласования способа ремонта.

Окончание ремонта неисправной детали - колесной пары, выкаченной для ремонта из-под вагона, исключает факт нахождения неисправного вагона без колесной пары на путях общего пользования в ожидании ремонта, и не может являться основанием окончания простоя вагона по причине ожидания ремонта, как это указано в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком установленных п. 3.5. Договора сроков ремонта вагона № 52272309, соблюдении Заказчиком порядка и сроков согласования способа ремонта спорного вагона, ввиду чего правовые основания для начисления и взыскания стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования отсутствуют.

1. По станции Заозерная КРС ж.д.23.08.2021 в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 ,был отцеплен вагон 52946043 по неисправности «тонкий гребень» (код 102).

В соответствии с уведомлением ВУ-23 данный вагон переведен в нерабочий парк 04.09.2021., при этом комплект уведомительных документов на ремонт вагона был направлен Истцом в адрес Ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО СПС).

Истец утверждает, что простой вагона № 52946043 в ожидании ремонта на путях общего пользования станции Заозерная имел место в связи с «отсутствием информации от собственника вагона о варианте организации ремонта». Единственным подтверждением данного довода являются Акт общей формы №1 от 26.08.2021 и Акт общей формы №2 от 07.09.21.

Данные акты не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения вагона № 52946043 на путях общего пользования ввиду того, что составлен с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Сведения, отраженные в АОФ №2 от 07.09.21 «В нарушении условий Договора не было сообщено о методе (способе)ремонта в течение 24 часов с момента уведомления Заказчика» прямо противоречат первичным документам по ремонту спорного вагона, представленным в материалы дела истцом.

Из представленных выше документов следует, что согласование на проведение ремонта забракованной колесной пары оформлено 25.08.2021 в соответствии с п. 3.6. Договора   и   Приложением   №23   к   Договору   №   ТОР-ЦДИЦВ/142   от   28.06.2021 заключенному между Истцом и Ответчиком. Данное согласование оформлено в виде гарантийного письма и подписано Ответчиком ЭЦП посредством ЭДО СПС. - Сведения, отраженные в АОФ №2 от 07.09.21

Настоящей акт составлен в том, что на основании Договора №ТОР-ЦДНЦВ/142 от 28.06.21 г. вагон № 52946043 простаивает на железнодорожных путях общего пользования станции в ожидании выбора Заказчиком - АО "КФС-Транс" способа проведения ремонта вагона. Акт на начало простои № 1 от 26.08.2021 - Решение о выбранном способе ремонта Заказчиком не предоставлено. Вагой выпущен 09.09.21.Дата и время окончании простоя 07.09.2021г, 12:00. Общее время простоя составило 300 ч. 00 мин.

Утверждение о непредоставлении АО «КФС-Транс» решения о выбранном способе ремонта противоречит согласованному Гарантийному письму от 25.08.21. Копия данного письма с датой согласования представлена в материалы дела самим Истцом.

Более того, отсутствие решения о выбранном способе ремонта по условиям Договора (п.2.5, 3.6 Договора), исключает проведение непосредственно ремонтных работ Подрядчиком. Также, именно отсутствие решения Заказчика о выборе способа ремонта исключает возможность нахождения вагона Заказчика в ремонтном депо Подрядчика, вагон до принятия решения Заказчиком о способе ремонта находится на путях общего пользования станции, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске.

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов на ремонт спорного вагона, подтверждающий как сам факт оказания услуги по ремонту вагона № 52946043, включая ремонт колесной пары, так и доказательства принятия Ответчиком данных работ.

Более того, в соответствии с Актом о выполненных работах № КВ 02/09/21 ремонт спорного  вагона  осуществлялся  Подрядчиком  в  период с  23.08.21 по 09.09.21.

Из данного документа, подписанного обеими сторонами без разногласий, следует, что спорный вагон в период с 23.08.21 по 09.09.21 находился на территории ВЧДэ Красноярск-Восточный-СП, и в данный период Истцом на спорном вагоне производились ремонтные работы.

Кроме того, в материалы дела Истцом представлена пересылочная ведомость от 07.09.21, в соответствии с которой Истец в рамках выполнения текущего ремонта спорного вагона № 52946043 самостоятельно направил неисправную колесную пару 1164-1680706 в ВКМ ст. Иланская и получил ее после ремонта 07.09.21, что свидетельствует* о том, что срок ремонта вагона с 23.08.212 по 09.09.21 связан непосредственно с действиями Истца, нарушающими п. 3.5. Договора, а не с нарушением Ответчиком процедуры согласования способа ремонта.

Окончание ремонта неисправной детали - колесной пары, выкаченной для ремонта из-под вагона, исключает факт нахождения неисправного вагона БЕЗ КОЛЕСНОЙ ПАРЫ на путях общего пользования в ожидании ремонта, и не может являться основанием окончания простоя вагона по причине ожидания ремонта, как это указано в исковом заявлении (л.4 Иска).

Совокупность представленных истцом доказательств, с учетом требований ст.ст. 65, 69, 71 АПК РФ свидетельствует о нарушении Подрядчиком установленных п. 3.5. Договора сроков ремонта вагона № 52946043, соблюдении Заказчиком порядка и сроков согласования способа ремонта спорного вагона, ввиду чего правовые основания для начисления и взыскания стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

По станции Заозерная КРС ж.д.23.08.2021 в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон 53793139 по неисправности «тонкий гребень» (код 102).

В соответствии с уведомлением ВУ-23 данный вагон переведен в нерабочий парк 23.08.2021., при этом комплект уведомительных документов на ремонт вагона был направлен Истцом в адрес Ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО СПС).

Истец утверждает, что простой вагона № 53793139 в ожидании ремонта на путях общего пользования станции Заозерная имел место в связи с «отсутствием информации от собственника вагона о варианте организации ремонта». Единственным подтверждением данного довода являются Акт общей формы №1 от 26.08.2021 и Акт общей формы №2 от 22.09.21.

Данные акты не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения вагона № 53793139 на путях общего пользования ввиду того, что составлен с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом:

Сведения, отраженные в АОФ №2 от 07.09.21 противоречат первичным документам по ремонту спорного вагона, представленным в материалы дела Истцом.

Из представленных выше документов следует,  что  согласование  на  проведение ремонта забракованной колесной пары оформлено 25.08.2021 в соответствии с п. 3.6.

Договора   и   Приложением   №23   к   Договору   №   ТОР-ЦДИЦВ/142   от   28.06.2021, заключенному между Истцом и Ответчиком. Данное согласование оформлено в виде гарантийного письма и подписано Ответчиком ЭЦП посредством ЭДО СПС.

Утверждение о непредоставлении АО «КФС-Транс» решения о выбранном способе ремонта противоречит согласованному Гарантийному письму от 25.08.21. Копия данного письма с датой согласования представлена в материалы дела истцом.

Более того, отсутствие решения о выбранном способе ремонта по условиям Договора (п.2.5, 3.6 Договора), исключает проведение непосредственно ремонтных работ Подрядчиком. Также, именно отсутствие решения Заказчика о выборе способа ремонта исключает возможность нахождения вагона Заказчика в ремонтном депо Подрядчика. вагон до принятия решения Заказчиком о способе ремонта находится на путях общего пользования станции 660 часов, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске.

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов на ремонт спорного вагона, подтверждающий как сам факт оказания услуги по ремонту вагона № 53793139, включая ремонт колесной пары, так и доказательства принятия Ответчиком данных работ.

Более того, в соответствии с Актом о выполненных работах № КВ07/09/2021 ремонт спорного  вагона  осуществлялся  Подрядчиком  в  период с 23.08.21   по 24.09.21

Из данного документа, подписанного обеими сторонами без разногласий, следует, что спорный вагон в период с 23.08.21 по 24.09.21 находился на территории ВЧДэ Красноярск-Восточный-СП ЦДИ ОАО «РЖД», и в данный период Истцом на спорном вагоне производились ремонтные работы.

Кроме того, в материалы дела Истцом представлена пересылочная ведомость от 09.09.21, в соответствии с которой Истец в рамках выполнения текущего ремонта спорного вагона № 53793139 самостоятельно направил неисправную колесную пару 0005-320972-13 в ВКМ ст. Иланская и получил ее после ремонта 09.09.21, что свидетельствует* о том, что срок ремонта вагона с 23.08.212 по 24.09.21 связан непосредственно с действиями Истца, нарушающими п. 3.5. Договора, а не с нарушением Ответчиком процедуры согласования способа ремонта.

Окончание ремонта неисправной детали - колесной пары, выкаченной для ремонта из-под вагона, исключает факт нахождения неисправного вагона БЕЗ КОЛЕСНОЙ ПАРЫ на путях общего пользования в ожидании ремонта, и не может являться основанием окончания простоя вагона по причине ожидания ремонта, как это указано в исковом заявлении (л.4 Иска).

Совокупность представленных самим Истцом доказательств, с учетом требований ст.ст. 65, 69, 71 АПК РФ свидетельствует о нарушении Подрядчиком установленных п. 3.5. Договора сроков ремонта вагона № 52946043, соблюдении Заказчиком порядка и сроков согласования способа ремонта спорного вагона, ввиду чего правовые основания для начисления и взыскания стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

По станции Заозерная КРС ж.д.23.08.2021 в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон 53438842 по неисправности «тонкий гребень» (код 102).

В соответствии с уведомлением ВУ-23 данный вагон переведен в нерабочий парк 23.08.2021, при этом комплект уведомительных документов на ремонт вагона был направлен Истцом в адрес Ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО СПС).

Истец утверждает, что простой вагона № 53438842 в ожидании ремонта на путях общего пользования станции Заозерная имел место по причине «отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта». Единственным подтверждением данного довода являются Акт общей формы №1 от 26.08.2021 и Акт общей формы №2 от 22.09.21.

Данные акты не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения вагона № 53793139 на путях общего пользования ввиду того, что составлен с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом:

Сведения, отраженные в АОФ №1 от 26.08.2021 противоречат первичным документам по ремонту спорного вагона, представленным в материалы дела истцом.

Из представленных выше документов видно, что согласование на проведение ремонта забракованной колесной пары оформлено 25.08.2021 в соответствии с п. 3.6. Договора   и   Приложением   №23   к   Договору   №   ТОР-ЦДИЦВ/142   от   28.06.2021    заключенному между Истцом и Ответчиком. Данное согласование оформлено в виде гарантийного письма и подписано Ответчиком ЭЦП посредством ЭДО СПС. 

Сведения, отраженные в АОФ №2 от 07.09.21 прямо   противоречат   данным   первичных   документов   на   ремонт   спорного   вагона, представленным самим Истцом в материалы дела.

Утверждение о не предоставлении АО «КФС-Транс» решения о выбранном способе ремонта противоречит согласованному Гарантийному письму от 25.08.21. Копия данного письма с датой согласования представлена в материалы дела Истцом.

Более того, отсутствие решения о выбранном способе ремонта по условиям договора (п.2.5, 3.6 Договора), исключает проведение непосредственно ремонтных работ Подрядчиком. Также, именно отсутствие решения Заказчика о выборе способа ремонта исключает возможность нахождения вагона Заказчика в ремонтном депо Подрядчика, вагон до принятия решения Заказчиком о способе ремонта находится на путях общего пользования станции, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске.

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов на ремонт спорного вагона, подтверждающий как сам факт оказания услуги по ремонту вагона № 53438842, включая ремонт колесной пары, так и доказательства принятия Ответчиком данных работ.

В соответствии с Актом о выполненных работах № ремонт спорного вагона     осуществлялся Подрядчиком  в  период  с 23.08.21 по 09.09.21.

Из данного документа, подписанного обеими сторонами без разногласий, следует, что спорный вагон в период с 23.08.21 по 24.09.21 находился на территории ВЧДэ Красноярск-Восточный-СП ЦДИ ОАО «РЖД», и в данный период Истцом на спорном вагоне производились ремонтные работы.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлено два акта общей формы от 22.09.21, имеющих один и тот же номер 2, составленных на одной и той же станции в один и тот же день, что исключает достоверность, как минимум, одного из них, так как в соответствии с Инструкцией о ведении станционной коммерческой отчетности, утв. Указанием МПС РФ от 27.03.2000 №д-720-У, нумерация актов общей формы должна быть сквозной.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена пересылочная ведомость от 07.09.22, в соответствии с которой Истец в рамках выполнения текущего ремонта спорного вагона № 53438842 самостоятельно направил неисправную колесные пары из-под спорного вагона в ВКМ ст. Иланская и получил их после ремонта 07.09.21. что свидетельствует о том, что срок ремонта вагона с 26.08.212 по 22.09.21 связан непосредственно с действиями Истца, нарушающими п. 3.5. Договора, а не с нарушением Ответчиком процедуры согласования способа ремонта.

Окончание ремонта неисправной детали - колесной пары, выкаченной для ремонта из-под вагона, исключает факт нахождения неисправного вагона без колесной пары на путях общего пользования в ожидании ремонта, и не может являться основанием окончания простоя вагона по причине ожидания ремонта, как это указано в исковом заявлении (л.4 Иска).

Совокупность представленных доказательств, с учетом требований ст.ст. 65, 69, 71 АПК РФ однозначно свидетельствует о нарушении Подрядчиком установленных п. 3.5. Договора сроков ремонта вагона № 53438842, соблюдении Заказчиком порядка и сроков согласования способа ремонта спорного вагона, ввиду чего правовые основания для начисления и взыскания стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

По станции Красноярск-Восточный КРС ж.д.24.07.2021 в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 , был отцеплен вагон 54171756 по неисправности «тонкий гребень» (код 102).

В соответствии с уведомлением ВУ-23 данный вагон переведен в нерабочий парк 24.07.2021., при этом комплект уведомительных документов на ремонт вагона был направлен Истцом в адрес Ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО СПС).

Истец утверждает, что простой вагона № 54171756 в ожидании ремонта на путях общего пользования станции Заозерная имел место по причине «отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта». Единственным подтверждением данного довода являются Акт общей формы №1 от 28.07.2021 и Акт общей формы №2 от 22.09.21.

Данные акты не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения вагона № 54171756 на путях общего пользования ввиду того, что составлен с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом:

Сведения, отраженные в АОФ №1 от 28.07.2021 противоречат первичным документам по ремонту спорного вагона, представленным в материалы дела Истцом.

Из представленных выше документов видно, что согласование на проведение ремонта забракованной колесной пары оформлено 26.07.2021 в соответствии с п. 3.6. Договора и Приложением №23 к Договору № ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 , заключенному между Истцом и Ответчиком. Данное согласование оформлено в виде гарантийного письма и подписано Ответчиком ЭЦП посредством ЭДО СПС.

Сведения, отраженные в АОФ №2 от 07.09.21 противоречат данным первичных   документов   на   ремонт   спорного   вагона, представленным самим Истцом в материалы дела.

Утверждение о непредоставлении АО «КФС-Транс» решения о выбранном способе ремонта противоречит согласованному Гарантийному письму от 26.07.21. Копия данного письма с датой согласования представлена в материалы дела Истцом.

Более того, отсутствие решения о выбранном способе ремонта по условиям Договора (п.2.5, 3.6 Договора), исключает проведение непосредственно ремонтных работ Подрядчиком. Также, именно отсутствие решения Заказчика о выборе способа ремонта исключает возможность нахождения вагона Заказчика в ремонтном депо Подрядчика, вагон до принятия решения Заказчиком о способе ремонта находится на путях общего пользования станции, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске.

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов на ремонт спорного вагона, подтверждающий как сам факт оказания услуги по ремонту вагона № 54171756, включая ремонт колесной пары, так и доказательства принятия Ответчиком данных работ.

Из данного документа, подписанного обеими сторонами без разногласий. следует, что спорный вагон в период с 24.07.21 по 09.09.21 находился на территории ВЧДэ Красноярск-Восточный-СП, и в данный период истцом на спорном вагоне производились ремонтные работы.

Кроме того, в материалы дела Истцом представлена пересылочная ведомость от 28.08.21, в соответствии с которой Истец в рамках выполнения текущего ремонта спорного вагона № 54171756 самостоятельно направил неисправную колесную пару в ВКМ ст. Иланская и получил ее после ремонта 28.08.21, что свидетельствует о том, что срок ремонта вагона с 24.07.21 по 09.09.21 связан непосредственно с действиями Истца, нарушающими   п.   3.5.   Договора,   а   не   с   нарушением   Ответчиком   процедуры согласования способа ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нахождения спорных вагонов ответчика на путях общего пользования станций Заозерная и Красноярск-Восточный КРС жд. и не представлено доказательств нарушения Ответчиком п. 2.5, 3.6, Договора ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021, соответственно, следовательно, истцом не доказано наличие оснований применения к ответчику условий п. 6.1. договора. 

Исковые требования в указанной части заявлены истцом необоснованно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, применения норм материального права, принимая во внимание не доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования, нахождением вагонов в заявленный период в ремонте, что прямо следует из содержания актов выполненных работ, порочности актов общей формы,  в том числе в силу невозможности отражения в акте событий, которые наступят в будущем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования арбитражным судом отказано, дополнительные требования также являются заявленными необоснованно и не подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при суме иска 46 944,23 руб.) составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в том числе: платежными поручениями от 09.02.2022 №822020 на сумму 2 000 руб., от 12.04.2022 № 256892 на сумму 2 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 12.04.2022 № 256892.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2022 № 256892. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова