ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83685/17

02 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от «Национального парка «Лосиный остров» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от МУП «Балашихинский Водоканал»– представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Балашихинский Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 марта 2018 года по делу  № А41-83685/17, 

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» 

к муниципальному унитарному предприятию «Балашихинский Водоканал» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» (далее - ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципального унитарного предприятия «Балашихинский Водоканал» (далее - МУП «Балашихинский Водоканал», ответчик), в котором просило о взыскании с МУП «Балашихинский водоканал» в пользу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ущерб, причиненный почвенному покрову особо охраняемой природной территории НП «Лосиный остров» в сумме 1 766 156 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу № А41-83685/17 иск удовлетворен (т. 1 л. д. 149-150).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Балашихинский Водоканал» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Балашихинский Водоканал», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Балашиха.

Государственной инспекцией в области охраны окружающей среды в отношении ответчика установлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, а именно пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995, (далее по тексту - Закон об ООПТ), выразившиеся в деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покрова.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акт выхода на место от 29.08.2017 № 29/08-1 и акт технического обследования от 06.09.2017 (т. 1 л. д. 11-28).

Согласно доводам истца общая площадь повреждения почвенного покрова составляет 75 кв.м., а сумма причиненного  ущерба - 1 766 156 руб. (т. 1 л. д. 37-38). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом истец должен истец (заявитель), обращаясь в суд, должен доказать факт наличия спора между ним и ответчиком, факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, а также обосновать применение избранного способа защиты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» предъявило требование о взыскании в свою пользу с МУП «Балашихинский Водоканал» ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Однако в силу части 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

            Согласно Закону Московской области от 19.12.2017 № 214/2017-ОЗ «О бюджете Московской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» главным администратором доходов бюджетов муниципальных образований  Московской области по доходному источнику «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты городских округов» является Министерство экологии и природопользования Московской области.

            Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» является ненадлежащим истцом по требованию о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

            При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу № А41-83685/17 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева