АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15619/2024

г. Киров

16 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 500-512)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 808 753 рубля 67 копеек задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2024 № 37-2023/Р, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору на заявленную сумму ввиду необоснованного удержания неустойки.  

 Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Фонд полагает, что удержание неустойки на заявленную сумму произведено заказчиком правомерно.  

 20.01.2025 от истца поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

 В дополнительном отзыве от 02.06.2025 Фонд в отношении работ по капитальному ремонту крыши, фундамента МКД по адресу: Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Боровая, д.9 указал следующее. Согласно условиям договора срок выполнения работ по фундаменту до 01.07.2024, по крыше до 06.04.2024. Акт приемки выполненных работ по фундаменту и крыше подписан 26.08.2024. Установлено, что 11.03.2024 подрядчик заявил  

о выявлении фактов недопуска к проведению работ по капитальному ремонту крыши в МКД. Факты недопуска зафиксированы Фондом 28.03.2024. Течение срока выполнения работ приостановлено с 11.03.2024. Поскольку подрядчик не направил в фонд обращение с просьбой принять решение о невозможности завершения выполнения работ, срок выполнения работ возобновляется с 26.04.2024. Фонд указал, что при расчете неустойки был исключен период с 11.03.2024 по 25.04.2024 (46 дней) в связи с установлением факта недопуска по капитальному ремонту крыши МКД пгт. Демьяново, ул. Боровая, д.9. Также исключено 11 дней просрочки с 15.08.2024 по 25.08.2024 в связи с приемкой результатов выполненных работ. Аналогичные периоды просрочки исключены по МКД пгт. Демьяново, ул. Пролетарская, д.39, ул. Комсомольская, д.21. По МКД пгт. Демьяново, ул. Комсомольская, д.25 исключен период с 11.03.2024 по 25.04.2024 (46 дней) в связи с установлением факта недопуска по капитальному ремонту крыши и период с 16.08.2024 по 25.08.2024 (10 дней) в связи с приемкой результата работ.  

В мнении от 16.06.2025 истец указал, что заказчиком задержана передача проектно-сметной документации на срок более 40 дней (с 05.02.2024 по 26.03.2024). В указанный период работы были также приостановлены, поскольку подрядчик не мог выполнять работы по договору. Общество указало, что письмом от 27.06.2024 подрядчик сообщил заказчику об устранении причин недопуска для выполнения капитального ремонта крыш, указал на возобновление работ. Выполнение дополнительных работ одобрено заказчиком, вся необходимая документация утверждена Фондом. Относительно выполнения работ по фундаментам истец указал, что начать работы по капитальному ремонту не представлялось возможным до середины апреля 2024 года, так как 12.04.2024 еще лежал снег на придомовой территории и отмостке домов, что подтверждается письмом заказчика от 12.04.2024 № 3624. Письмами от 24.04.2024 и 10.07.2024 подрядчик известил о наличии препятствий по выполнению капитального ремонта фундамента ввиду наличия мусора и насаждений. Письмом от 19.08.2024 подрядчик сообщил заказчику об устранении причин недопуска для выполнения работ по капитальному ремонту фундаментов, указал на возобновление работ.  

В дополнении от 25.07.2025 к отзыву Фонд поддержал ранее заявленные доводы, указал, что согласно данным журнала работ по фундаментам, а также по крышам МКД работы выполнялись, в связи с чем доводы истца о невозможности выполнения работ не соответствуют действительности. Письмо от 04.12.2023 № 14194 составлено до заключения договора с Обществом, в связи с чем не подлежит применению к правоотношениям сторон. По договору осуществлялся ремонт скатных крыш, на которые указанная приостановка работ не распространяется. Приостановка выполнения работ в связи с выполнением дополнительных работ не допустима, поскольку превышает предельный срок приостановки по указанному основанию, предусмотренный договором – 30 дней. Также Фонд указал, что в соответствии с условиями договора при его подписании подрядчик подтверждает факт передачи проектно-сметной документации.  

В мнении от 04.08.2025 истец поддержал ранее заявленные доводы. Истец указал, что к спорным правоотношениям сторон возможно применение положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 16.09.2025. Общество просит взыскать с ответчика 956 170 рублей 94 копейки, в том числе 808 753 рубля 67 копеек задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2024 № 37-2023/Р, 147 417 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за период с 25.10.2024 по 16.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Увеличение исковых требований (дополнительное требование) принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях.  

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2024 № 37-2023/Р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных, в том числе, по адресам: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Боровая, 

<

...> Виды работ по Объектам отражены в Приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).  

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (Приложение № 1), проектной и сметной документацией (Приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям Договора, в части состава, объёма, содержания и оформления результатов работ (пункт 2.2 договора).  

Подписывая Договор, Подрядчик подтверждает, что: 

- подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, складывающихся в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, полностью понимает и осознает характер и объёмы работ и полностью удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 2.4.2 договора);  

- подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объёме. Подрядчик признает достаточность цены Договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ, и не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 2.4.3 договора).  

Цена работ по Договору составляет 28 684 412 (двадцать восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 58 копеек, без НДС (пункт 3.1 договора).  

Оплата по Договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) Объекта или Объекту на основании соответственно акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта и счёта Подрядчика в течение 60  

(шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 3.2 договора).  

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 Договора, до «01» июля 2024 года, крыша до «06» апреля 2024 года. Сроки выполнения работ на каждом Объекте определяются Графиком выполнения работ (пункт 4.1 договора).  

Срок, указанный в пункте 4.1 настоящего раздела, не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 настоящего раздела, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 настоящего раздела (пункт 4.2 договора).  

Срок выполнения работ по элементу (системе) Объекта может быть продлён по соглашению Сторон на период действия одного из следующих обстоятельств, подтверждаемого документами:  

- изменение объёма работ по элементу (системе) Объекта, выполняемых по Договору, по соглашению Сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суммарно срок продления по элементу (системе) Объекта по указанному основанию не может превышать 30 дней в срок действия Договора. По истечении указанного срока течение срока выполнения работ по элементу (системе) Объекта договора возобновляется без дополнительного уведомления Подрядчика. Заказчик самостоятельно определяет срок приостановки исходя из объёма изменяемых работ. Обращение Подрядчика об изменении объёмов работ по элементу (системе) Объекта и приостановке течения срока по Договору принимаются в течение первых двух третей срока действия Договора. При обращении Подрядчика об изменении объёмов работ по элементу (системе) Объекта по истечении указанного срока срок выполнения работ не приостанавливается (пункт 4.3.1 договора);  

- установление факта недопуска Подрядчика к выполнению работ, предусмотренных пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Договора, по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им Договора. Обращение Подрядчика об установлении факта недопуска Подрядчика к выполнению работ и приостановке течения срока Договора принимаются в течение первых двух третей срока выполнения работ по Объекту. При обращении Подрядчика об установлении факта недопуска Подрядчика к выполнению работ и приостановке течения срока Договора по истечении указанного срока срок выполнения работ не приостанавливается (пункт 4.3.2 договора);  

- наступление отопительного сезона (при выполнении капитального ремонта системы теплоснабжения) и (или) неблагоприятных погодных условий (пункт 4.3.3 договора).  

В случае возникновения обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 – 4.3.3 пункта 4.3 настоящего раздела, Подрядчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом Заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления и прилагаемых к нему документов при подтверждении наличия указанных оснований письменно сообщает Подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня возникновения указанных обстоятельств либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ. В случае нарушения Подрядчиком установленного настоящим пунктом срока уведомления Заказчика о возникновении обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 – 4.3.3 пункта 4.3 настоящего раздела, срок выполнения работ на период их действия не продлевается (пункт 4.4 договора).  

В случае приостановления течения срока выполнения работ, Подрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение мероприятий, направленных на преодоление  

обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 и 4.3.2 пункта 4.3 настоящего раздела (пункт 4.5 договора).  

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления течения срока (утверждения Заказчиком изменений объёмов работ - при продлении срока в соответствии с подпунктом 4.3.1 настоящего Договора, устранения факта недопуска, прекращения неблагоприятных погодных условий, заключение договора на оказание услуг строительного контроля) течение срока выполнения работ по Элементу (системе) Объекта возобновляется (пункт 4.6 договора).  

В случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) Объекта, срок завершения установленного Графиком выполнения работ по элементу (системе) Объекта по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту, установленного Графиком выполнения работ элементу (системе) Объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, в том числе объемы работ и их стоимость, а именно:  

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Боровая ул, 9 капитальный ремонт крыши 1 774 460 рублей 84 копейки; капитальный ремонт фундамента 500 651 рубль 14 копеек;  

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Комсомольская ул, 21 капитальный ремонт крыши 1 293 538 рублей 40 копеек; капитальный ремонт фундамента 493 160 рублей 61 копейка;  

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Комсомольская ул, 25 капитальный ремонт крыши 1 326 924 рубля 58 копеек; капитальный ремонт фундамента 495 628 рублей 93 копейки;  

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Пролетарская ул, 39 капитальный ремонт крыши 1 234 158 рублей 67 копеек; капитальный ремонт фундамента 383 349 рублей 43 копейки (приложение № 1 к техническому заданию к договору).  

В приложении № 3 согласован график выполнения работ, в том числе, капитальный ремонт крыши до 06.04.2024, капитальный ремонт фундамента до 01.07.2024.  

Дополнительным соглашением от 10.10.2024 № 5 стороны изменили стоимость выполняемых работ по МКД ул. Пролетарская, д.39, в том числе:  

- капитальный ремонт крыши – 1 234 158 рублей 67 копеек + дополнительные работы 65 813 рублей 91 копейка;  

- капитальный ремонт фундамента – 383 349 рублей 43 копейки. 

Письмом от 12.03.2024 № 2/11/37 истец сообщил ответчику, что проектно-сметная документация заказчиком не предоставлена, представитель заказчика и стройконтроль не назначены. Отсутствие указанной документации препятствует продолжению работ со стороны подрядчика.  

Согласно акту приема-передачи рабочей документации от 31.01.2024 (подписано подрядчиком 26.03.2024) Обществу передана рабочая документация, общий журнал работ, в том числе, по спорным МКД.  

Письмами от 02.04.2024 № 3117, от 02.04.2024 № 3120, от 02.04.2024 № 3123, от 02.04.2024 № 3111 Фонд подтвердил факт воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту крыши МКД ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Комсомольская, д.25, ул. Пролетарская, д.39 срок выполнения работ приостановлен с 11.03.2024.  

В письме от 05.04.2024 № 2/37 истец повторно сообщил о выявленных фактах недопуска к выполнению работ, а также о неблагоприятных погодных условиях.  

В письме от 12.04.2024 № 3624 Фонд сослался на письмо от 04.12.2023 № 14104 о приостановке выполнения работ (фасады, фундаменты, крыша – не скатная) до 10.04.2024. Также в письме указано, что при выезде на место установлено, что на отмостках находится снег и произвести полноценный осмотр по выявлению предметов, препятствующих выполнения работ, не представляется возможным. Снег на отмостках установлен также актом комиссионного обследования от 09.04.2024.  

В письме от 04.12.2023 № 14104 Фонд сообщил руководителям подрядных организаций о приостановке работ по капитальному ремонту фасадов, фундаментов, плоских крыш с 04.12.2023 по 10.04.2024, в связи с отрицательными температурами.  

Письмами от 24.04.2024 № 2/7/37, от 24.04.2024 № 2/1/37, от 24.04.2024 № 2/3/37, от 24.04.2024 № 2/2/37 истец сообщил, что по МКД ул. Пролетарская, д.39, ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.25, ул. Комсомольская, д.21 установлены факты недопуска к выполнению работ по ремонту фундамента ввиду наличия огороженных территорий на придомовой территории, складирование на месте отмостки мусора из досок и металлолома. Указанные письма направлено на электронную почту Фонда.  

Письмом от 06.05.2024 № 37/02 истец сообщил о необходимости проведения дополнительных работ по капитальному ремонту крыш, уведомил о приостановке выполнения работ до получения соответствующих указаний.  

В письме от 16.05.2024 № 4917 Фонд напомнил о необходимости возобновления работ по капитальному ремонту фасада зданий.  

Письмом от 27.06.2024 № УН/37/1 истец сообщил об устранении причин недопуска для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в спорных МКД. Указанное письмо получено Фондом 28.06.2024.  

Письмами от 01.07.2024 (Боровая, д.9, Пролетарская, д.39) вручено Фонду 09.07.2024, от 15.06.2024 (Комсомольская, д.25) вручено Фонду 15.07.2024, от 26.06.2024 (Комсомольская, д.21), вручено Фонду 08.07.2024 истец просил согласовать проведение дополнительный работ по капитальному ремонту крыши.  

Письмом от 10.07.2024 истец повторно сообщил о фактах недопуска по капитальному ремонту фундаментов, сообщил о приостановке работ. Указанное письмо вручено Фонду 10.07.2024.  

Актами от 26.07.2024 согласованы дополнительные работы по ремонту крыши по ул. Боровая д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Пролетарская, д.39, актом от 02.08.2024 – ул. Комсомольская, д.25.  

Письмом от 19.08.2024 № УН/37/3 истец сообщил об устранении причин недопуска для выполнения работ по капитальному ремонту фундаментов по спорным МКД. Указанное письмо получено Фондом 20.08.2024.  

Письмом от 20.08.2024 № 0/0/37 Общество просило Фонд исключить из периода просрочки период с 16.02.2024 по 26.03.2024 в связи с непредставлением проектно-сметной документации. Письмо получено Фондом 23.08.2024.  

Письмом от 24.10.2024 № 37/0/1 истец просил Фонд списать начисленные неустойки на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Общество известило Фонд о завершении работ по капитальному ремонту крыши и фундамента уведомлениями, а именно:  

- ул. Боровая, д.9 уведомление от 12.08.2024 № 37/1/1, вручено Фонду 14.08.2024; 

- ул. Комсомольская, д.21 уведомление от 12.08.2024 № 37/1/2, вручено Фонду 14.08.2024;  

- ул. Пролетарская, д.39 уведомление от 12.08.2024 № 37/1/1, вручено Фонду 14.08.2024;  

- ул. Комсомольская, д.25 уведомление от 15.08.2024 № 37/3/1, вручено Фонду 15.08.2024;  

По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат:  

- ул. Боровая, д.9 акт от 26.08.2024 на общую сумму 2 318 181 рубль 25 копеек, в том числе капитальный ремонт крыши 1 747 850 рублей 50 копеек, дополнительные работы 81 485 рублей 51 копейка, фундамента 488 845 рублей 24 копейки; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 на сумму 2 318 181 рубль 25 копеек;  

- ул. Комсомольская, д.21 акт от 26.08.2024 на общую сумму 1 771 505 рублей 08 копеек, в том числе капитальный ремонт крыши 1 282 852 рубля 46 копеек, дополнительные работы 65 813 рублей 91 копейка, фундамента 422 838 рублей 71 копейка; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 на сумму 1 771 505 рублей 08 копеек;  

- ул. Пролетарская, д.39 акт от 26.08.2024 на общую сумму 1 620 704 рубля 82 копейки, в том числе капитальный ремонт крыши 1 230 077 рублей 59 копеек, дополнительные работы 65 813 рублей 91 копейка, фундамента 324 813 рублей 32 копейки; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 на сумму 1 620 704 рубля 82 копейки;  

- ул. Комсомольская, д.25 акт от 26.08.2024 на общую сумму 1 770 657 рублей 46 копеек, в том числе капитальный ремонт крыши 1 322 858 рублей 94 копейки, дополнительные работы 56 411 рублей 42 копейки, фундамента 391 387 рублей 10 копеек; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 на сумму 1 770 657 рублей 46 копеек.  

Согласно расчету неустойки от 16.11.2024, Фонд начислил и удержал при оплате работ неустойку в общем размере 808 753 рубля 67 копеек, в том числе 219 238 рублей 48 копеек по ремонту крыши МКД ул. Боровая, д.9, 31 436 рублей 68 копеек по ремонту фундамента МКД Боровая, 9, 155 308 рублей по ремонту крыши МКД Пролетарская, 39, 20 888 рублей 12 копеек по ремонту фундамента МКД Пролетарская, д.39, 161 632 рубля 66 копеек по ремонту крыши МКД Комсомольская, д.21, 27 192 рубля по ремонту фундамента МКД ул. Комсомольская, д.21, 167 316 рублей 38 копеек по ремонту крыши МКД ул. Комсомольская, д.25, 25 741 рубль 35 копеек по ремонту фундамента МКД ул. Комсомольская, д.25.  

Согласно расчетам неустойки Фонд исключил 57 дней просрочки по ремонту крыш, 11 дней просрочки по ремонту фундамента МКД ул. Боровая, д.9, Пролетарская, 39, Комсомольская, д.21, 56 дней по ремонту крыши, 10 дней по ремонту фундамента МКД ул. Комсомольская, д.25.  

Фонд произвел оплату выполненных работ с учетом удержания сумы неустойки.  

В материалы дела представлены акты открытия работ на объекте от 09.02.2024; акты о приемке выполненных работ по договору; фотоматериалы.  

Также в материалы дела представлены журналы производства работ, в которых имеются записи:  

 - МКД Комсомольская, д.25, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ; со 02.07.2024 – 22.07.2024 приостановление работ в связи с оформлением дополнительных работ;  

 - МКД Комсомольская, д.25, капитальный ремонт фундамента стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 01.06.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 02.06.2024 возобновление работ;  

- МКД Комсомольская, д.21, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 12.02.2024 приостановление ремонтных работ, 23.05.2024 +22 градуса, огнебиозащитная  

обработка, разборка покрытия кровли; с 05.07.2024 по 22.07.2024 работы не велись; с 23.07.2024 по 05.08.2024 работы выполнялись;  

 - МКД Комсомольская, д.21, капитальный ремонт фундамента стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 01.06.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 02.06.2024 возобновление работ;  

 - МКД Пролетарская, д.39, капитальный ремонт крыши, стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ;  

- МКД Пролетарская, д.39, капитальный ремонт фундамента стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 04.06.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 05.06.2024 возобновление работ по 12.07.2024;  

- МКД Боровая, д.9, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ; с 26.05.2024 по 27.06.2024 работы не велись; с 27.06.2024 работы возобновлены; с 05.07.2024 по 22.07.2024 работы не велись, далее работы выполнялись по 05.08.2024;  

- МКД Боровая, д.9, капитальный ремонт фундамента стр. 5 журнала: 23.04.2024 +16 градусов, демонтажные работы, разборка бетонных покрытий; с 14.05.2024 выполнение работ и далее по 11.07.2024.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить выполненные работы в полном объеме. Доказательства удовлетворения ответчиком требований материалы дела не содержат.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Материалами дела подтверждается выполнение Обществом работ по капитальному ремонту крыш и фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Боровая, 

<

...>  

Работы, выполнение Обществом, Фонд принял. Однако при оплате выполненных работ по договору Фонд удержал сумму неустойки 808 753 рубля 67 копеек, начисленную за просрочку выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Фонда исключил из периода просрочки период приостановления выполнения работ в связи с установлением факта недопуска по капитальному ремонту крыши МКД пгт. Демьяново, ул. Боровая, д.9, ул. Пролетарская, д.39, ул. Комсомольская, д.21, ул. Комсомольская, д.25 (с 11.03.2024 по 25.04.2024), период для приемки выполненных работ МКД пгт. Демьяново, ул. Боровая, д.9, ул. Пролетарская, д.39, ул. Комсомольская, д.21 (с 15.08.2024 по 25.08.2024), МКД ул. Комсомольская, д.25 (с 16.08.2024 по 25.08.2024).  

В обоснование исковых требований Общество заявило, что удержание неустойки произведено ответчиком в отсутствие оснований, период приостановления работ по договору составляет:  

- по капитальному ремонту крыши: с 31.01.2024 по 26.03.2024 в связи с непредставлением заказчиком проектно-сметной документации, с 06.05.2024 по 26.07.2024 в связи с выполнением дополнительных работ по согласованию с заказчиком, с 11.03.2024 по 27.06.2024 в связи с установлением фактов воспрепятствования, с 14.08.2024 (15.08.2024 МКД Комсомольская, д.25) по 26.08.2024 для приемки выполненных работ. Общее количество дней приостановки 190, МКД ул. Комсомольская, д.25 – 195 дней;  

- по капитальному ремонту фундаментов: с 31.01.2024 по 26.03.2024 в связи с непредставлением заказчиком проектно-сметной документации, с 31.01.2024 по 17.05.2024 работы не выполнялись из-за отрицательных температур, с 11.03.2024 по 19.08.2024 работы не выполнялись в связи с установлением фактов воспрепятствования, с 14.08.2024 (15.08.2024 МКД Комсомольская, д.25) по 26.08.2024 для приемки выполненных работ. Общее количество дней приостановки 209, МКД ул. Комсомольская, д.25 – 208 дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  

прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Целью приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ является необходимость принятия заказчиком в разумный срок решения о возможности продолжения работ с учетом обнаруженных подрядчиком обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора подряда.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что письмами от 02.04.2024 № 3117, от 02.04.2024 № 3120, от 02.04.2024 № 3123, от 02.04.2024 № 3111 Фонд подтвердил факт воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту крыши МКД ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Комсомольская, д.25, ул. Пролетарская, д.39. Срок выполнения работ приостановлен с 11.03.2024.  

Истец полагает, что работы в связи с установленными фактами недопуска были приостановлены до направления писем от 27.06.2024 о возобновлении работ по капитальному ремонту крыши в МКД. Согласно журналам производства работ МКД Комсомольская, д.25, Пролетарская, д.39, Боровая, д.9 капитальный ремонт крыш возобновлен с 22.05.2024, МКД Комсомольская, д.21 – с 23.05.2024.  

Таким образом, фактически срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши по МКД по ул. Боровая д.9, ул. Комсомольская, д.25, ул. Пролетарская, д.39 был приостановлен в период с 11.03.2024 по 21.05.2024 (72 дня), ул. Комсомольская, д.21 в период с 11.03.2024 по 22.05.2024 (73 дня) в связи с фактами воспрепятствования.  

Из материалов дела также следует, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчик выявил необходимость проведения дополнительных работ, о чем сообщил заказчику письмом от 06.05.2024 № 37/02, уведомил о приостановке выполнения работ до получения соответствующих указаний.  

Актами от 26.07.2024 Фондом согласованы дополнительные работы по ремонту крыши по ул. Боровая д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Пролетарская, д.39, актом от 02.08.2024 – ул. Комсомольская, д.25.  

Таким образом, срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши по МКД по ул. Боровая д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Пролетарская, д.39 был также приостановлен в период с 06.05.2024 по 26.07.2024 (82 дня), ул. Комсомольская, д.25 в период с 06.05.2024 по 02.08.2024 (89 дней) в связи с необходимостью согласования к выполнению дополнительных работ.  

Следовательно, период с 11.03.2024 по 26.07.2024 составил 138 дней; с 11.03.2024 по 02.08.2024 – 145 дней  

В письме от 12.04.2024 № 3624 Фонд сослался на письмо от 04.12.2023 № 14104 о приостановке выполнения работ по фасадам, фундаментам, крышам до 10.04.2024. Также в письме указано, что при выезде на место установлено, что на отмостках находится снег и произвести полноценный осмотр по выявлению предметов, препятствующих выполнения работ, не представляется возможным.  

В письме от 04.12.2023 № 14104 Фонд сообщил о приостановке работ по капитальному ремонту фасадов, фундаментов, плоских крыш с 04.12.2023 по 10.04.2024, в связи с отрицательными температурами.  

Таким образом, работы по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента были приостановлены подрядчиком по распоряжению заказчика в период с 31.01.2024 по 10.04.2024 (всего 71 день).  

Доводы ответчика о том, что письмо от 04.12.2023 № 14104 не относится к спорному договору, отклоняется судом, поскольку в данном письме Фонд всем подрядчикам указал на приостановку работ до 10.04.2024 (указание года 2023 является опечаткой).  

Письмами от 24.04.2024 № 2/7/37, от 24.04.2024 № 2/1/37, от 24.04.2024 № 2/3/37, от 24.04.2024 № 2/2/37 истец сообщил, что по МКД ул. Пролетарская, д.39, ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.25, ул. Комсомольская, д.21 установлены факты недопуска ввиду наличия огороженных территорий на придомовой территории, складирование на месте отмостки мусора из досок и металлолома. Фонд содержание указанных писем не опроверг, возражения подрядчику не направил.  

Согласно журналам производства работ капитальный ремонт фундаментов возобновлен по МКД Комсомольская д.25, Комсомольская, д.21 с 02.06.2024, ул. Пролетарская, д.39 с 05.06.2024.  

Таким образом, в период с 24.04.2024 по 01.06.2024 (всего 39 дней, МКД Комсомольская д.25, Комсомольская, д.21), с 24.04.2024 по 04.06.2024 (всего 42 дня МКД Пролетарская, д.39) истец не имел возможности выполнять работы по ремонту фундаментов.  

Суд отмечает, что согласно журналу производства работ по ремонту фундамента по МКД ул. Боровая, д.9 подрядчик продолжал выполнение работ после 24.04.2024, фактически работы не приостанавливал по данному основанию.  

Период приемки выполненных работ (12 дней с 15.08.2024 по 26.08.2024 МКД ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Пролетарская, д.39; 11 дней с 16.08.2024 по 26.08.2024 ул. Комсомольская, д.25) исключен заказчиком, спор между сторонами по данному периоду отсутствует. Акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписаны 26.08.2024.  

Из материалов дела следует, что в следующие периоды подрядчик не мог выполнять работы по капитальному ремонту крыш МКД: с 11.03.2024 по 26.07.2024 (МКД Боровая, д.9, Пролетарская, д.39, Комсомольская, д.21) – 138 дней, с 11.03.2024 по 02.08.2024 (МКД Комсомольская, д.25) – 145 дней, а также необходимо учесть периоды приемки выполненных работ заказчиком с 15.08.2024 по 26.08.2024 (МКД ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Пролетарская, д.39) – 12 дней, с 16.08.2024 по 26.08.2024 (МКД ул. Комсомольская, д.25) – 11 дней.  

Из материалов дела следует, что в следующие периоды подрядчик не мог выполнять работы по капитальному ремонту фундаментов МКД: с 31.01.2024 по 10.04.2024 – 71 день, с 24.04.2024 по 01.06.2024 (МКД Комсомольская д.25, Комсомольская, д.21) – 39 дней, с 24.04.2024 по 04.06.2024 (МКД Пролетарская, д.39) – 42 дня, а также необходимо учесть периоды приемки выполненных работ заказчиком с 15.08.2024 по 26.08.2024 (МКД ул. Боровая, д.9, ул. Комсомольская, д.21, ул. Пролетарская, д.39) – 12 дней, с 16.08.2024 по 26.08.2024 (МКД ул. Комсомольская, д.25) – 11 дней.  

Общее количество дней, подлежащих исключению по делу, составляет: 

- по капитальному ремонту крыш в МКД Боровая, д.9, Пролетарская, д.39, Комсомольская, д.21 составляет 150 дней, МКД Комсомольская, д.25 – 156 дней;  

- по капитальному ремонту фундаментов в МКД Комсомольская д.25 -121 день, Комсомольская, д.21 – 122 дней; МКД Пролетарская, д.39 – 125 дней; МКД Боровая д.9 – 83 дня.  

Из расчетов неустойки Фонда усматривается, что периоды просрочки составили меньшее количество дней, чем вышеуказанные периоды, когда вина в невыполнении работ подрядчика отсутствовала (материалами дела не подтверждена). Таким образом, из периода просрочки Общества подлежат исключению все дни, указанные в расчете Фонда. Основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.  

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ по вине истца подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы истца о том, что работы также были приостановлены на период непредставления заказчиком проектно-сметной документации в бумажном виде (с 31.01.2024 по 26.03.2024), подлежат отклонению, на расчеты суда они не влияют. Однако суд отмечает, что истец необоснованно ссылается на редакцию «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», не действующую на дату заключения договора с Фондом. Проектно-сметная документация в электронном виде передана подрядчику при подписании договора.  

Довод истца о том, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 и пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

Договор заключен между сторонами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).  

Договор признаками контракта не обладает, Фонд не принадлежит к кругу лиц, указанных в определении контракта.  

Доказательств того, что договор заключен во исполнение какого-либо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено.  

В данном случае, истец во взаимоотношениях сторон является подрядчиком, а ответчик - заказчиком, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) заказчиком обычных гражданско-правовых обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества  

многоквартирных домов, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения Фондом как региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.  

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего постановления, случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления.  

Таким образом, Постановление № 615 предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных Законом № 44-ФЗ, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.  

Закон № 44-ФЗ применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.  

При этом, положения Постановления № 615, определяя лишь порядок привлечения подрядных организаций, в любом случае не позволяют применять нормы, установленные Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783, к исполнению и расчетам по обязательствам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

С учетом изложенного, Правила № 783 на спорные отношения не распространяются.  

Также истец заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что начисление заказчиком суммы неустойки признано судом необоснованным, основания для рассмотрения ходатайства истца и снижения размера неустойки отсутствуют.  

Исковые требования о взыскании 808 753 рубля 67 копеек долга по оплате выполненных работ суд удовлетворяет в полном объеме.  

Также истец просит взыскать 147 417 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.10.2024 по 16.09.2025.  

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в  

размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору.  

Суд, проверив расчет суммы неустойки, не соглашается с начальной датой начисления неустойки в силу следующего.  

Оплата по Договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) Объекта или Объекту на основании соответственно акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта и счёта Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 3.2 договора).  

Акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписаны 26.08.2024.  

Следовательно, срок оплаты работ по договору – 25.10.2024, просрочка выполнения работ с 26.10.2024.  

Суд произвел перерасчет суммы неустойки, начиная с 26.10.2024. Согласно расчету суда неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ по договору за период с 26.10.2024 по 16.09.2025, составляет 146 997 рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Неустойка в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, начиная с 17.09.2025 по день фактической уплаты денежных средств кредитору.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45 438 рублей по платежному поручению от 16.12.2024 № 514.  

Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 52 809 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

Учитывая, что иск удовлетворен частично (99,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 45 385 рублей 19 копеек; государственная пошлина в размере 7 371 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 808 753 (восемьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек долга, 146 997 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 43 копейки неустойки, всего 955 751 (девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек, а также неустойку в  

размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.09.2025 по день фактической уплаты денежных средств кредитору и 45 385 (сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

 Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 500-512 ) в доход федерального бюджета 7 371 (семь тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова