АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8843/2025

г. Ярославль

21 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

о взыскании с учетом уточнения задолженности по договору и пени в размере 3649050.90 руб.  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 14.10.2024 № Юр/24-47; от ответчика – представитель не присутствовал; от третьего лица – представитель не присутствовал; 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за апрель 2025 года в размере 3 468 679.57 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 36 421.14 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, всего 3 505 100.71 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-8843/2025.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" ФИО1.  

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пени за неоплату электрической энергии за период с 20.05.2025 по 05.08.2025 до 180 371.33 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.  

Истец поддержал иск в уточненном виде, возражал против приостановления производства по делу.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, выразил несогласие с объемом и стоимостью электрической энергии, просил снизить размер пени, указал на отсутствие доказательств несения почтовых расходов.  

Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и отложении судебного разбирательства судом рассмотрены и отклонены.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на которое обоснованно ссылается сам ответчик, разъясняется, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

С учетом отсутствия ходатайства истца о приостановлении производства по делу, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не препятствует рассмотрению по существу настоящего искового заявления, поданного до даты введения наблюдения.  

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.  

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Водоотведение" заключен договор энергоснабжения от 09.10.2023 № 76110004371.  

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.  

В перечень точек поставки, объектов, приборов учета (приложение № 2 к договору) включены станции фильтрации, насосные станции и иные объекты.  

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В целях реализации договора сторонами подписано соглашение об использовании электронного документооборота от 09.01.2023, в котором они подтвердили, что документы, направляемые посредством системы ЭДО, считаются полученными надлежащим образом, и что получение документов посредством системы ЭДО равнозначно получению документов на бумажном носителе.  

В апреле 2025 года стоимость поставленной электроэнергии составила 3 468 679.57 руб., что подтверждается счетом-фактурой и подписанным сторонами в электронном виде актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2025 № 761100/57792/01. Количество электрической энергии определено на основании акта съема показаний приборов учета, отражено в ведомости электропотребления.  

Ответчик указывает на несогласие с заявленным объемом потребленной электрической энергии, ее стоимостью и ценовой категорией, установленной истцом, а также полагает, что  

мощность энергопринимающих устройств, указанных в точках поставки, не превышает 670 кВт, соответственно, в расчете необходимо брать стоимость по первой ценовой категории. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств правильности снятия показаний расчетных приборов учета.  

Согласно приложению № 2 к договору, поставка энергоресурса осуществляется на следующие объекты потребителя:  

Ф1,8 Волна - ТП 101 по уровню напряжения НН, с максимальной мощностью 190 кВт (первая ценовая категория);  

Ф39 ФИО3 - ТП 71 по уровню напряжения СН2, с максимальной мощностью 155 кВт (первая ценовая категория), ТП ЦРП 4 по уровню напряжения СН2, с максимальной мощностью 2243 кВт (третья ценовая категория);  

Ф5 Луч - ТП 11 по уровню напряжения ВН, с максимальной мощностью 54 кВт (первая ценовая категория);  

Ф51 ФИО3 - ТП ЦРП 2: ул. Промышленная д. 1 - по уровню напряжения СН2, с максимальной мощностью 749 кВт (третья ценовая категория); ул. Комсомольская д. 64 - по уровню напряжения СН2, с максимальной мощностью 80 кВт (первая ценовая категория); ул. Комсомольская д. 117 - по уровню напряжения СН2, с максимальной мощностью 70 кВт (первая ценовая категория);  

Ф610 Константиново - по уровню напряжения НН, с максимальной мощностью 150 кВт (первая ценовая категория).  

Из счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии, подписанного сторонами без разногласий, следует, что истцом к оплате ответчику выставлена стоимость ресурса в соответствии с объектом поставки и ценовой категорией, согласованными в договоре.  

В опровержение довода заявителя, истцом представлен акт съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2025 года, согласно которому сведения о показаниях прибора учета передает ответчик. Расход ресурса соответствует сведениям, отраженным в счете-фактуре и акте приема-передачи электроэнергии.  

Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.  

Из уточненного искового заявления, расчетов суммы задолженности, объяснений истца следует, что электроэнергия не оплачена, задолженность за исковой период составляет 3 468 679.57 руб.  

Ответчик доказательств оплаты не представил. 

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая  

2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за апрель 2025 года в размере 3 468 679.57 руб.  

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу десятому данного пункта, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени. 

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к уточненному исковому заявлению. Расчет соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 20.05.2025 по 05.08.2025 составляют 180 371.33 руб.  

Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 180 371.33 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Платежи в счет погашения основного долга не производятся, истцом начислены пени, размер которых определен законом. При этом законодателем для организаций в сфере водоотведения специально установлены дифференцированные пени в виде различных долей ставки рефинансирования в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете пени истца используются доли ставки 1/300 и 1/170, являющиеся льготными по сравнению с иными потребителями. Тем самым, статус ответчика как гарантирующей организации в сфере водоотведения уже учтен.  

Суд считает пени в сумме 180 371.33 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, изменение методики расчета пени на 1/366 (1/365) ключевой ставки ЦБ РФ по ходатайству ответчика будет означать его неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.  

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 130 278.99 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины (130 153 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (125.99 руб.). Почтовые расходы подтверждены реестрами переданной корреспонденции для доставки, актами оказанных услуг, платежными поручениями. Возражения ответчика об отсутствии доказательств несения почтовых расходов отклоняются судом как не соответствующие обстоятельствам дела.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить полностью.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 649 050.90 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за апрель 2025 года в размере 3 468 679.57 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.05.2025 по 05.08.2025 в размере 180 371.33 руб., а также судебные расходы в сумме 130 278.99 руб.  

Исполнительный лист на судебные расходы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист на основной долг и пени в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" не выдавать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.В. Кузьмичев