АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5739/2020

27 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Монолит 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 909 797 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ООО «Комплекстеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Монолит 2007» (далее – ТСЖ «Монолит 2007», ответчик) о взыскании 909 797 руб. 34 коп., в том числе: 899 035 руб. 70 коп. задолженности за декабрь 2019 – январь 2020 года и 10 761 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2020 по 17.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, 30.06.2020 представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика 899 035 руб. 70 коп. задолженности, а также 21 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 258 руб. почтовых расходов, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ООО «Комплекстеплосервис» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Монолит 2007» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 08-11.4/2018.6 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 3 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.11 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель, производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ООО «Комплекстеплосервис» в декабре 2019, январе 2020 года поставило ТСЖ «Монолит 2007» тепловую энергию на общую сумму 899 035 руб. 70 коп., что подтверждается актами от 31.12.2019 № 835, от 31.01.2020 № 95.

ТСЖ «Монолит 2007» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 899 035 руб. 70 коп.

25.02.2020 ООО «Комплекстеплосервис» направило в адрес ТСЖ «Монолит 2007» претензию от 18.02.2020 № 202 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 899 035 руб. 70 коп. за декабря 2019, январь 2020 года является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 196 руб. (платежное поручение от 16.03.2020 № 291, от 16.04.2020 № 372).

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании 258 руб. почтовых расходов, в подтверждение факта несения почтовых расходов ООО «Комплекстеплосервис» представлены почтовые квитанции от 22.03.2020, от 25.02.2020, от 14.05.2020, от 24.03.2020, от 20.05.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 258 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 981 руб. возлагаются на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований истцу их федерального бюджета надлежит вернуть 215 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изготовлении резолютивной части решения от 20.08.2020 судом допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании суммы расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо: «20 981, 00 руб.» ошибочно указано: «21 196, 00 руб.»; в не указании на возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета в размере 215, 00 руб.

Суд находит возможным, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, исправить допущенные опечатки при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Монолит 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 899 035, 70 руб. задолженности, а также 20 981, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 258, 00 руб. издержек на почтовые расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 215, 00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.03.2020 № 291.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова