﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155487/2018

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: Костыркин К.А. (доверенность от 07.04.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9939/2020)  межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-155487/2018, принятое

по иску межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия"

к  акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания"

о расторжении договора, взыскании

установил:

Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора №06-557/005-ПС15 от 22.09.2015, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании  238 702 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 2 555 160 руб. убытков.

Решением суда от 19.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Сетевой организацией не выполнены условия по фактическому присоединению объекта заявителя электрическим сетям, при этом воспользовавшись правовой неграмотностью истца, ответчик предъявил на подпись акт об осуществлении технологического присоединения без фактического исполнения обязанности по присоединению; не выполнены условия по составлению акта согласования технической и (или) аварийной брони, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.09.2015 акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (Сетевая организация) и Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (Заявитель) заключили договор об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям № 06-557/005-ПС-15 (далее – договор). 

Согласно п. 2 договора Технологические присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для использования под стадион "Спартак", расположенного по адресу: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом № 10. 

Присоединяемая мощность – 95 кВт, существующая мощность – 25 кВт. 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (п. 4 договора). 

Срок действия Технических условий – 2 года со дня заключения договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.03.2017  (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 2). 

Размер платы за технологическое присоединения составляет 1 145 774 руб. 10 коп. (п. 10 договора). 

31.05.2017 сторонами подписан Акт об осуществлении Технологического присоединения № 496. 

В Акте указано: «Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 22 сентября 2015г. № 06-557/005-СП-15 в полном объеме на сумму 1 145 774 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп., в том числе НСД 18% - 174 779 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 10 коп. выполненными по техническим условиям от 22 сентября 2015г. № 06-557/005-СП-15. 

Акт о выполнении технических условий от 02 февраля 2017г. № Г-08/02.». 

Стороны подтвердили в Акте, что Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий к оказанию услуг не имеет. 

В письме истца от 13.06.2018 № 64 полученном Сетевой организацией 13.06.2018 истцом предложено следующее: заявитель отказывается от максимальной мощности, указанной в Акте об осуществлении Технологического присоединения от 31.05.2017г. № 496 в пользу Сетевой организации, ФСО "Россия" и АО "ЛОЭСК" заключают соглашение о расторжении договора от 22.09.2015 № 06-557/005-ПС-15, при этом ФСО "Россия" предложило условия о расторжении договора.

Отказ Сетевой организации от расторжения договора послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора от 22.09.2015г. № 06-557/005-ПС-15, взыскании своих расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению и 238 702 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде произведенных истцом ответчику оплат по договору. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. 

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети. 

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Пунктом 15 Договора от 22.09.2015 установлена возможность его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о расторжении договора. Договор сторонами исполнен, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям Сетевой организации. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность расторжения, исполненного сторонами договора. 

Договор от 22.09.2015 предусматривает несение Заявителем затрат на выполнение им мероприятий по осуществлению технологического присоединения, указанных в п. 11 Технических условий. Также затраты убытками истца не являются, поскольку понесены истцом в связи с исполнением обязательств по договору. 

Передача стадиона "Спартак" в муниципальную собственность не является основанием требовать от Сетевой организации возмещения понесенных истцом затрат. 

Основанием для взыскания неосновательного обогащения также не имеется. 

Истец перечислил Сетевой организации плату за осуществление технологического присоединения. Сетевая организация оказала истцу услугу в полном объеме, о чем составлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2017, который подписан истцом без замечаний. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-155487/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2020 по делу №  А56-155487/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова