АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8984/2022

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8984/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СПК»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВП-Групп»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «АВП-Групп»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме        4 651 193 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                   201 039 руб. 97 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «СПК» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2021 № 310);

общества «АВП-Групп» путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан - Лачков Э.С. (доверенность от 17.12.2020 № 27/АВП/21). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СПК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «АВП-Групп» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 651 193 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 201 039 руб. 97 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2022.  

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 254 895 руб. 82 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «СПК» (поставщик) и «АВП-Групп» (покупатель) подписан договор поставки от 01.10.2021 № 489/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

По универсальным передаточным документам от 22.11.2021                               № 490179/100802, от 23.11.2021 № 490901/100802, № 490905/100802,                         № 490906/100802, № 490909/100802, № 490911/100802, № 490917/100802,                    № 490919/100802, № 490925/100802, от 27.11.2021 № 496215/100802,                           № 496214/100802, от 01.12.2021 № 506352/100802, от 13.12.2021517921/100802 общество «СПК» поставило покупателю товар на общую сумму 4 729 920 руб. 44 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «АВП-Групп» задолженности по оплате поставленного товара, общество «СПК» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.2 договора все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в досудебном порядке посредством направления требования. Досудебный порядок считается соблюденным по истечении 10 календарных дней с момента направления требования.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «СПК» в адрес покупателя направлена претензия от 11.01.2022 с требованием уплатить задолженность в сумме 4 878 894 руб. 04 коп., а также неустойку. Согласно почтовому списку № 282 претензия направлена в адрес общества «АВП-Групп» 12.01.2022.

По платежным поручениям от 24.01.2022 № 769, от 07.02.2022 № 1507,  № 1505, от 08.02.2022 № 1724, № 1725, от 17.02.2022 № 2470, № 2469, № 2472, от 04.03.2022 № 3433, № 3365, № 3377 задолженность по оплате поставленного товара ответчиком полностью оплачена.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 254 895 руб. 82 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По  договору возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «СПК» поставлен ответчику товар на общую сумму 608 965 руб. 20 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 22.11.2021 № 490179/100802, от 23.11.2021 № 490901/100802, № 490905/100802,                          № 490906/100802, № 490909/100802, № 490911/100802, № 490917/100802,                  № 490919/100802, № 490925/100802, от 27.11.2021 № 496215/100802,                          № 496214/100802, от 01.12.2021 № 506352/100802, от 13.12.2021517921/100802, подписанными представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 22.11.2021 № 954.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 254 895 руб. 82 коп. за период с 23.12.2021 по 04.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты продукции, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (201 859 руб. 10 коп., 52 256 руб. 60 коп., 120 190 руб. 00 коп., 294 760 руб. 50 коп., 32 979 руб. 60 коп., 128 224 руб. 10 коп., 427 136 руб. 00 коп., 460 047 руб. 50 коп., 456 529 руб. 50 коп., 479 240 руб. 05 коп., 489 950 руб. 29 коп., 173 366 руб. 40 коп., 1 413 380 руб. 80 коп.), периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (с 23.12.2021 по 08.02.2022, с 24.12.2022 по 17.02.2022, по 24.01.2022, по 04.03.2022, по 17.02.2022, по 04.03.2022, с 28.12.2021 по 07.02.2022, с 11.01.2022 по 08.02.2022, с 13.01.2022 по 04.03.2022), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

По универсальным передаточным документам от 27.11.2021                                № 496215/100802, № 496214/100802 товар фактически получен ответчиком 30.11.2022, по универсальному передаточному документу от 13.12.2021                      № 517921/100802 товар фактически получен 15.12.2021.

По п. 4.2 договора, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, покупатель оплачивает 100 % стоимости поставленной продукции путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 31.12.2021, 18.01.2022. В этом случае сумма неустойки по долгу сумме  479 240 руб. 05 коп. за период с 31.12.2021 по 07.02.2022 (39 дней) составит 18 690 руб. 36 коп., по долгу в сумме 489 950 руб. 29 коп. за период с 31.12.2021 по 07.02.2022                   (39 дней) составит 19 108 руб. 01 коп., по долгу в общей сумме 1 413 380 руб. 80 коп. за период с 18.01.2022 по 04.03.2022 (46 дней) составит 65 015 руб.                 52 коп.

В остальной части расчет неустойки признан верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 247 303 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Возражения общества «АВП-Групп» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «АВП-Групп» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «АВП-Групп» о применении                  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 39 443 руб. 23 коп., учитывая изменения исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемого долга после обращения истца в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении не представлен в материалы дела, вопрос о возврате государственной пошлины при вынесении настоящего решения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВП-Групп» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.12.2021 по 04.03.2022, в сумме 247 303 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВП-Групп» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39 443 руб. 23 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                 С.Е. Калашник