АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5709/2024

Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

 Арбитражный суд Новгородской области

в составе: судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Свободы, д.25, офис 209)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова – Волосова, д.13)

о взыскании 96 645 руб. 46 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а) при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2024, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.10.2024 №М22/20-8270-И, диплом;

от третьего лица: не явился   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявление к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( далее — Комитет, КУМИ) о взыскании неосновательного обогащения в размере повышающего коэффициента, возникшего в связи с отсутствием в помещениях ответчика приборов учета холодной и горячей воды за период с января 2022 года по декабрь 2023 года по следующим помещениям: пр. А. Корсунова д.49 кв.1, 35; ул. Ломоносова д.7 кв. 16 и ул. Псковская д.34 кв. 88, 90, в размере 82 935,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.05.2024 в размере 13 710,19 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) было привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» ( далее – МКУ «Городское хозяйство», Учреждение).   

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократной уточнил исковые требования. В конечном итоге, просил взыскать с МО городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имущество и земельным ресурсам Великого Новгорода неосновательное обогащение в размере 71 507 руб. 21 коп., составляющую размер повышающего коэффициента за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение по следующим объектам в Великом Новгороде: пр.А.Корсунова. д.49, кв. 1 и 35; ул Ломоносова, д. 7 кв. 16; Псковская, д. 34, кв. 88 и 90 (далее – жилые помещения) и неустойки за период с 26.04.2022 по 22.01.2025 в размере 30 251 руб. 55 коп.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.  

Представитель КУМИ исковые требования не признал. Сверив все помещения на предмет их принадлежности к муниципальной собственности, уточненные исковые требования по сумме, указал, что возражений по расчету требований не имеется, расчет выполнен верно. Возражения КУМИ заключаются в том, что обязанность оплачивать повышающий коэффициент к коммунальной услуге возлагается на потребителя услуги, то есть на нанимателя. Все квартиры переданы в социальный найм. Кроме того, по мнению представителя КУМИ, установка индивидуальных приборов учета относится к капитальному ремонту. Обязанность по выполнению капитального ремонта возложена на МКУ «Городское хозяйство».  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

Представитель МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, предоставило отзыв.    

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный исковой период в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находились следующие жилые помещения: пр.А.Корсунова. д.49, кв. 1 ( январь 2022 по декабрь 2023) и 35 ( январь 2021 -ноябрь 2022); ул Ломоносова, д. 7 кв. 16 ( с января 2021 по июнь 2022); Псковская, д. 34, кв. 88 и 90 ( с января 2021 по декабрь 2023)

Ответчиком сверены жилые помещения муниципальной собственности, а также количество зарегистрированных граждан с периодами взыскания, установлено, что в спорный заявленный исковой период, указанные помещения являлись муниципальной собственностью. Все имеющиеся разногласия между сторонами были устранены, истцом учтены в расчете иска.

Указанные жилые помещения в спорный период были заселёнными, переданы по договорам социального найма.

Общество осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании заключенных договоров управления.

 Полагая, что Муниципальное образование Городской округ Великого Новгорода как собственник жилых помещений должно установить в принадлежащих им жилых помещениях индивидуальные приборы учета, Общество обратилось к КУМИ с претензией от 22.07.2024 № 238 об уплате задолженности за водоснабжение, представляющей собой повышающий коэффициент к плате.

Отказ от оплаты повышающего коэффициента явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 пункта 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( в редакции, действовавшей в спорный период) ( далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется в соответствии с формулой 4(1) приложения N 2, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого равна 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами N 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета холодной и горячей воды независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В отношении приборов учета электрической энергии с 01.07.2020 такая обязанность установлена в отношении гарантирующего поставщика.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 307-ЭС19-6279 и от 15.08.2019 N 307-ЭС19-5911.

Ввиду того, что собственником помещений является муниципальный округ Великий Новгород, то, соответственно, обязанность по оплате задолженности за коммунальные ресурсы в виде повышающего коэффициента возлагается на собственника в лице уполномоченного органа, а не нанимателя жилого помещения, в связи с чем довод КУМИ в указанной части является необоснованным.  

Определяя в данном случае надлежащего ответчика: КУМИ или МКУ «Городское хозяйство» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1. устава Учреждения, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 №5555, целями его деятельности является, в том числе обеспечение реализации на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Учреждение осуществляет организацию капитального ремонта жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Администрацией Великого Новгорода 18.03.2011 принято постановление с изменениями, внесенными в постановление от 13.07.2016 № 3308, которым утвержден Порядок и условия включения муниципальных жилых помещений в Перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов".

Согласно утвержденному Порядку Перечень объектов, подлежащих оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов (далее - Перечень), формируется исходя из средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Великого Новгорода на очередной финансовый год.

Перечень формируется из числа муниципальных жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, исходя из их технического состояния.

Прием заявлений от нанимателей жилых помещений на выполнение капитального ремонта муниципальных жилых помещений и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов осуществляется муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода "Городское хозяйство".

 По результатам рассмотрения заявлений МКУ "Городское хозяйство" принимает решение о включении (в случае если ремонтные работы не носят капитальный характер - невключении) жилого помещения в очередь на выполнение капитального ремонта и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов и направляет заявителю письменный ответ с указанием номера очереди либо о причинах непостановки в очередь.

Проведение капитального ремонта и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов объектов, отбор подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключение контрактов на выполнение работ, технический надзор за качеством и сроками проведения работ, ведение претензионной работы осуществляет МКУ "Городское хозяйство"

Из изложенного нормативного акта следует, что установка индивидуального прибора учета в муниципальные жилые помещения осуществляется только по заявлению нанимателя, в порядке очередности, и в зависимости от наличия денежных средств в муниципальном бюджете на очередной финансовый год.

На МКУ «Городское хозяйство» возложена обязанность организовать принятие заявления от нанимателя, включить в перечень работ и заключить контракт на выполнение работ в пределах выделенных денежных средств.

В материалы дела не предоставлено доказательств, что МКУ «Городское хозяйство» не выполнило обязанности, возложенные на него указанным Порядком, то есть, имея выделенные из бюджета денежные средства, заявление нанимателя, не провело и не установило индивидуальные приборы учета согласно поданным заявлениям.

На МКУ «Городское хозяйство» не возложено обязанностей по установке индивидуальных приборов учета в муниципальные жилые помещения, в отсутствие заявок от нанимателей.

В соответствии с возложенными постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532 на КУМИ полномочиями Комитет осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода. Соответственно бремя его содержания также возложено на КУМИ как на уполномоченный собственником орган.

Ввиду того, что полномочия по содержанию и оплате коммунальных ресурсов в виде повышающего коэффициента за имущество муниципального жилищного фонда иным лицам не передавались, суд полагает, что обязанность нести соответствующие расходы должен соответствующий Комитет.

При таких обстоятельствах КУМИ является надлежащим ответчиком, обязанным оплачивать истцу повышающей коэффициент.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела в жилых помещениях в заявленный исковой период отсутствовали индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета ответчиком не предоставлено.

Размер платы за коммунальные ресурсы по водоснабжению, предъявленные ответчику, представляет собой размер повышающего коэффициента – 1,5, подлежащего начислению к плате за ресурсы исходя из установленного норматива и количества зарегистрированных человек в жилом помещении.

Проверив расчет исковых требований по холодной и горячей воде, суд считает его верным. Показатели, положенные в основу расчета, применены истцом правильно.

Размер платы в части повышающего коэффициента, начисленного к нормативу за холодное и горячее водоснабжение, составил 71 507 руб. 21 коп.

Уточненный расчет ответчиком и третьим лицом был проверен, возражений заявлено не было.

Нормативы установлены Постановлением Правительства Новгородской области от 23.04.2015 N 172 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, предоставляемых в жилых помещениях, нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" и Постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 N 300 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Количество зарегистрированных граждан подтверждено справками о регистрации по форме 10.

Ответчиками также расчет проверен. Возражений по уточненному расчету не заявлено.

Помимо долга истец просит взыскать неустойку за период с 28.07.2022 по 04.02.2025 в размере 24 934 руб. 87 коп. 

 Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Поскольку со стороны собственника помещения имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате задолженности в виде повышающего коэффициента к объему холодного и горячего водоснабжения за спорный период, истцом правомерно была начислена неустойка за период образования задолженности.  

Расчет выполнен верно, с учетом действовавших мораториев на банкротство. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

 Как разъяснено в п. 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).  

Истцом заявлена неустойка в размере, установленном законом. Ее размер является сбалансированным с учетом интересов всех сторон.

Суд не усматривает наличие оснований экстраординарного характера для снижения законной неустойки.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Общества к муниципальному образованию в полном размере.       

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 71 507 руб. 21 коп., неустойку в размере 24 934 руб. 87 коп., а также 3 858 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева