АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21295/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 21.11.2019 № 98гн/19, № 99гн/19, № 100гн/19, № 101гн/19 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.11.2019; ФИО2 к участию в судебном заседании не допущен в виду непредставления диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2019;

установил:

МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент) об оспаривании постановлений от 21.11.2019 № 98гн/19, № 99гн/19, № 100гн/19, № 101гн/19 о назначении административного наказания в части размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель Департамента против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента от 16.09.2019 №0206-АХВ в отношении Предприятия была проведена плановая документарная, выездная проверка соблюдения законодательства о недрах, по результатам которой составлен акт проверки от 24.10.2019 № 38гн/19. 

В ходе проверки установлены нарушения Предприятием  лицензионных условий по 4 лицензиям на пользование недрами.

07.11.2019 в отношении МУП «Коммунальщик» составлены протоколы об административных правонарушениях  № 179гн/19, № 179гн/19, № 180гн/19, № 181гн/19 по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.11.2019  Департаментом в отношении Предприятия вынесены постановления №98гн/19, № 99гн/19, № 100гн/19, № 101гн/19 о назначении административного наказания. 

Выявленные правонарушения квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, по каждому постановлению Предприятию назначен административный штраф в размере 300 000 руб. (всего 1 200 000 руб.).

Заявитель, признавая факт совершения правонарушения. Однако считает, что  Предприятием было допущено  только одно правонарушение, следовательно, Предприятие  необоснованно было привлечено к административной ответственности четырежды. Предприятие также просит суд снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ; ссылается на неприменение Департаментом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Департамент считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, полагает, что заявителем допущено несколько самостоятельных правонарушений,  в связи с чем  Предприятие подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение. Кроме того, ответчик указывает, что назначенный оспариваемым постановлением административный штраф является справедливым, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу ч. 1 ст. 11 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предприятие на основании лицензий от 28.08.2013 ТЮМ 01578 ВЭ, ТЮМ 01580 ВЭ, ТЮМ 01581 ВЭ, ТЮМ 01582 ВЭ осуществляет пользование участками  недр, расположенных в Ишимском районе (с.с. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Плешково, Боровое, Гагарино, ФИО10, ФИО11, Тоболово, ФИО12, Крутые озерки, Бутусово, п.п. Новокировский, Октябрьский) в целях добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности.

На основании ч. 3 ст. 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Приложением №1 к указанным лицензиям являются условия пользования недрами.

Таким образом, заявитель при осуществлении деятельности обязан соблюдать условия пользования недрами.

В ходе проведения проверки установлены нарушения Предприятием условий пользования недрами в части пунктов 3.1.4., 3.1.7., 3.4, 3.5,  4.1.1., 4.1.2, 7.1., 7.2.

Так,  п. 3.1.4 условий пользования недрами предусматривает обязанность Предприятия соблюдать зоны санитарной охраны, утвержденные экспертным заключением от 22.04.2014 № 29 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, по водозаборам в следующих радиусах: скважина 5 - 30 м; скважина 6: на север - 25 м; на юг - 12 м; на запад -25 м; на восток - 25 м; скважина 7 - 30 м; скважина 8: на северо-запад -18м; юго-восток - 18 м; юго-запад -16 м; северо-восток -16 м; скважина 9 - 30 м.

В ходе проверки установлено, что заявитель не соблюдает утвержденные границы первого пояса зоны санитарной охраны скважин №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 136, 14, 14а, 15, 15а.

В соответствии с п. 3.1.7 условий пользования недрами Предприятие обязано осуществлять мониторинг подземных вод, для чего проводить систематические наблюдения за:

- водоотбором (ежедневно) по формам 1.1; 1.2; 1.5 Приложения к порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов по приказу МПР России № 205 от 08.07.2009

- уровнем подземных вод в скважинах одновременно с измерением дебита в одни и те же установленные даты и часы - один раз в месяц

- качеством подземных вод в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. Контроль качества. Частоту отбора проб согласовать с органами Роспотребнадзора

- техническим состоянием водозаборных скважин - один раз в год

- состоянием зоны санитарной охраны - один раз в год.

Журналы учета водопотребления, а также журналы наблюдений за уровнем подземных вод в скважинах Предприятием в ходе проверки не представлены. Также Департаментом установлено, что ежегодная проверка технического состояния водозаборных скважин и наблюдения за состоянием зоны санитарной охраны водозаборов не проводятся, акты осмотра не представлены.

В соответствии с п. 3.4 условий пользования недрами заявитель обязан согласовать объем и сброс сточных вод в установленном порядке.

Согласно информации, представленной Нижне-Обским Бассейновым Водным Управлением Федерального Агентства Водных Ресурсов (вх. № 14228/19 от 09.10.2019) юридическим лицом МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области схемы систем водопотребления и водоотведения в соответствии с лицензиями на право пользование недрами от 28.08.2013 ТЮМ 01578 ВЭ,  ТЮМ 01580 ВЭ,  ТЮМ 01581 ВЭ, ТЮМ 01582 ВЭ не согласованы, на согласование в Департамент не поступали.

Пунктом 3.5 условий пользования недрами предусмотрено осуществление права пользования земельными участками в соответствии с законодательством РФ.

Предприятием в нарушение указанного условия права пользования земельными участками, расположенными: с.с. ФИО5, ФИО6, ФИО7, с. ФИО12, п. Октябрьский, п. Новокировский, с. Бутусово, с. Борисовка, с. ФИО11, с. Тоболово, с. Плешково, с. ФИО9 Ишимского района Тюменской области, на которых осуществляется пользование недрами, в соответствии с действующим законодательством не оформлены, правоустанавливающие документы на земельные участки не представлены.

Пунктами 4.1.1.; 4.1.2.; 4.1.7.; 4.1.9 условий пользования недрами установлено, что владелец лицензии обязан в целях обеспечения рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды и безопасного ведения работ руководствоваться условиями пользования недрами и нормативными правовыми актами РФ и Тюменской области по рациональному использованию и охране недр, охране окружающей природной среды и безопасному ведению работ, эксплуатировать скважины согласно требованиям СанПин 2.1.4.1110-02, СнимП 3.05.04-85, СП 2.1.5.1059-01.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», п. 2 приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов МУП «Коммунальщик» Ишимского района Тюменской области не ведутся (журналы учета водопотребления не представлены).

Правила охраны  подземных водных объектов,  утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 устанавливают порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов. Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов» с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что часть скважин не оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод, отсутствуют дорожки с твердым покрытием, ведущие к скважинам №№ 1, 1а, 2, 3, 4.

Согласно п. 7.1, 7.2  условий пользования недрами Предприятие обязано не позднее 2-х лет с даты государственной регистрации лицензии разработать и утвердить проект водозаборов согласно требованиям, утвержденными приказом Минприроды России № 463 от 27.10.2010 и на основании ст. 23.2 закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и проект ЗСО. Обеспечить получение в установленном порядке необходимых экспертиз и согласований. Владелец лицензии обязан своевременно предоставлять предусмотренную законодательством РФ информацию и отчетность

Вместе с тем, установлено, что в установленный срок до 20.01.2019 (включительно) отчет по форме 4-ЛС не представлен.

Таким образом, Департаментом установлено нарушение Предприятием  лицензионных условий

Суд считает доказанным события вменяемых Предприятию правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Доводы Предприятия о необоснованном неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение одного правонарушения суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Предприятие нарушило лицензионные условия, установленные в четырех  лицензиях,  выданных в отношении различных участков недр, совершило правонарушения на разных участках недр, что свидетельствует о совершении Предприятием четырех самостоятельных административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ Департамент правомерно вынес в отношении Предприятия четыре самостоятельных постановления, назначив  административное наказание за совершение каждого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие четырех административных правонарушений, совершение их Предприятием, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Заявитель просит суд снизить размер штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что административный штраф в размере 300 000 руб. за каждое из четырех правонарушений (всего 1 200 000 руб.) налагает на Предприятие значительное обременение, поскольку Предприятие находится в тяжелом финансовом положении. 

Заявитель также отмечает наличие смягчающих обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, признание вины в нарушении лицензионных требований, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как основание для изменения административного наказания, судом отклоняются с учетом того, что административный  штраф назначен в минимальном размере.

Суд считает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

Санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб. 

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П). 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. 

Из материалов дела следует, что согласно отчета о финансовых  результатах за январь –сентябрь 2019 деятельность Предприятия (по всем видам деятельности) является убыточной (убыток составляет956 000 руб.).

В соответствии с  данными бухгалтерского баланса на 30.09.2019 Предприятие также имеет непокрытый убыток в размере 20 343 000 руб.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019  прибыль Предприятия составила всего 74 000 руб.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных неблагоприятным имущественным положением Предприятия. Взыскание с Предприятия административных штрафов в общем размере 1 200 000 руб. способно повлечь для Предприятия наступление существенных неблагоприятных последствий.

Учитывая имущественное положение заявителя, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Предприятия подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа подлежит снижению до 150 000 руб. по каждому из постановлений о назначении административного наказания от 21.11.2019 (№ 98гн/19, № 99гн/19, № 100гн/19, № 101гн/19)

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления незаконными в части назначения Предприятию  административных штрафов в размере, превышающем 150 000 руб. (по каждому постановлению).

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу Предприятием была оплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. (платежное поручение от 26.11.2019 №1033), в то время как государственная пошлина по данной категории дел не взимается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит  возврату Предприятию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2019 № 98гн/19 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом недропользования и экологии Тюменской области о привлечении МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части  назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2019 № 99гн/19 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом недропользования и экологии Тюменской области о привлечении МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2019 № 100гн/19 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом недропользования и экологии Тюменской области о привлечении МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2019 № 101гн/19 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом недропользования и экологии Тюменской области о привлечении МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Возвратить МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.