АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33206/24

16 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

в отсутствие сторон, 

установил:

публичное  акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района о взыскании задолженности по договору №6 (61150700006) от 01.05.2017 за июль  2024 года в размере 2 526 778, 23 рублей, пени с 20.08.2024 по 31.08.2024 в размере 18 185,60 рублей,  пени, исчисленные на дату вынесения решения пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 525 778, 23 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 343, 96 рубля.

Определением суда от 27.11.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №6 (61150700006) от 01.05.2017 за июль 2024 года в размере 2 526 778, 23 рублей, пени с 20.08.2024 по 25.12.2024 в размере  354 728,99 рублей, пени, начисленные на сумму долга в размере 2 526 778,23 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 343, 96 рубля.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между публичным   акционерным   обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным  производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6 (61150700006) от 01.05.2017 (далее–договор).

Предметом договора является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии на условиях и в количестве определенных договорами (пункты 1.1, 1.2. договора).

В соответствии  с пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию

Из материалов дела следует, что в июле 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 526 778,23 рублей.

Между тем ответчик обязанность по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с чем, перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность за июль 2024 года в сумме 2 526 778,23 рублей.

В адрес ответчика были направлены уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения № 6 (61150700006) от 01.05.2017 по оплате электрической энергии.

Истцом были понесены расходы в размере 343,96 рубля на оплату действия исполнителя – филиала ПАО «Россети Юг» – «Ростовэнерго» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении ответчика, что подтверждается актами ограничения/возобновления  режима потребления электрической энергии, актами приема передачи оказанных услуг.

Оказанные услуги на сумму 343,96 рубля истцом были полностью оплачены.

Истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату услуг за отключение/подключение электроэнергии на сумму 343,96 рубля, которая не была оплачена.

17.07.2024 истцом были нарочно вручены ответчику претензии об оплате задолженности в размере 2 526 778,23 рублей, услуг за отключение/подключение электроэнергии на сумму 343,96 рубля, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле первичными учетными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 2 526 778, 23 рублей.

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 48 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Поскольку на момент введения ограничения у потребителя имелась задолженность перед гарантирующим поставщиком, ограничение режима электропотребления введено правомерно.

Доказательства оплаты понесенных затрат истцом филиалу ПАО «Россети Юг» – «Ростовэнерго» представлены в материалы дела.

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии в соответствии с калькуляцией на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии составила 343,96 рубля.

Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат истца по введению режима ограничения/возобновления электропотребления в материалы дела не представлено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика возместить истцу понесенные им фактические расходы в размере 343,96 рубля.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 20.08.2024 по 25.12.2024 в размере  354 728,99 рублей (уточнённые требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 2 526 778, 23 рублей за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, а также пени, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.08.2024 по 25.12.2024 в размере  354 728,99 рублей, а также пени за просрочку оплаты долга в размере 2 526 778, 23 рублей, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления  была оплачена государственная пошлина в размере 35 772 рубля.

С учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 772 рубля, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 637 рублей.

Руководствуясь статьями 110,159,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района задолженности по договору №6 (61150700006) от 01.05.2017 за июль 2024 года в размере 2 526 778, 23 рублей, пени с 20.08.2024 по 25.12.2024 в размере  354 728,99 рублей, пени, начисленные на сумму долга в размере 2 526 778,23 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 343, 96 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №6 (61150700006) от 01.05.2017 за июль  2024 года в размере 2 526 778, 23 рублей, пени с 20.08.2024 по 25.12.2024 в размере  354 728,99 рублей, пени, начисленные на сумму долга в размере 2 526 778,23 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 343, 96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 772 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 637 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Б. Ганюшкина