Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8353/2022

город Брянск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,     

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области,  

о взыскании 18 871 руб. 09 коп.,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» (далее – ООО «ЖЭУ пос. Старь», ответчик) о взыскании 2 533 170 руб. 99 коп., в том числе 2 503 526 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения № 05Т-11113001 от 27.05.2013 и 29 644 руб. 97 коп. пени.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний отказался от взыскания суммы основного долга и просил взыскать 18 871 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

ГУП «Брянсккоммунэнерго» по системе «Мой арбитр» направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «ЖЭУ пос. Старь» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 05Т-11113001, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения № 05Т-11113001 от 27.05.2013.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (пункты 4.7.2, 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с марта по май 2022 оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

Ответчик потребленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил в полном объеме. В связи с чем, по расчету истца, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2022 составила 2 503 526 руб. 02 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты потребленного коммунального ресурса по договору теплоснабжения № 05Т-11113001 от 27.05.2013 ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре энергоснабжения, установленные в статьях 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭУ пос. Старь» является управляющей организацией, которая приобретала коммунальный ресурс у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах тепловой энергии. 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Обязанность абонента как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанных многоквартирных домов.

Оплата тепловой энергии на основании части 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу части 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. 

Факт поставки истцом в спорный период времени коммунального ресурса (тепловой энергии) и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик принял коммунальный ресурс, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

Несвоевременная оплата ООО «ЖЭУ пос. Старь» стоимости принятой тепловой энергии подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках договора теплоснабжения №05Т-11113001 от 27.05.2013 тепловой энергии установлен в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом предъявлено ко взысканию пени в сумме 18 871 руб. 09 коп. за период с 26.05.2022 по 31.07.2022.

Просрочка по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями договора и закона. Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 18 871 руб. 09 коп. за период с 26.05.2022 по 31.07.2022.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания суммы основного долга за период с марта по май 2022 года.

Исходя из текста поданного заявления об уточнении следует, что истец отказался от требования к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 2 503 526 руб. 02 коп. за поставленную тепловую энергию в период с марта по май 2022 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 2 503 526 руб. 02 коп. за поставленную тепловую энергию в период с марта по май 2022 подлежит прекращению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 2 522 397 руб. 11 коп. (2 503 526,02 руб. + 18871,09 руб.) составляет 35 612 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В  силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 п. 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что погашение задолженности в сумме 1 221 157 руб. 21 коп. фактически произошло после подачи иска в суд (платежное поручение № 297 от 20.09.2022, № 303 от 27.09.2022, 30.09.2022 (РИРЦ)), тогда как задолженность в сумме 1 282 368 руб. 81 коп. была погашена 31.08.2022 (РИРЦ), т.е. до подачи иска в суд (06.09.2022).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска, на основании статьи 110 АПК РФ, пунктов 11, 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 и пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 17 507 руб. государственной пошлины, с истца 5 431 руб. 50 коп. (30% от суммы госпошлины, приходящейся на необоснованно предъявленную сумму иска в части 1 282 368 руб. 81 коп. (30% от 18 105 руб.) в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 18 871 руб. 09 коп. пени за период с 26.05.2022 по 31.07.2022.

Производство по делу в части требований о взыскании 2 503 526 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения №05Т-11113001 от 27.05.2013 за период с марта 2022 по май 2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» в доход федерального бюджета 17 507 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета 5 431 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   И.С.Кокотова