АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2023 Дело № А40-186001/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 13 сентября 2023 года кассационную жалобу ТСЖ «Петровско- Разумовский, 15»  

на постановление от 10.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ГУП города Москвы «Экотехпром» к ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Петровско- Разумовский, 15» (далее – ответчик) задолженности в размере 471 049 руб.  

72 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022, принятым в  порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 отменено, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной  инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то,  что отходы не вывозились, услуга оказана не была, договор не согласован.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения норм процессуального и материального права при принятии  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований  для его отмены.  

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, на  основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» и результатов конкурсного отбора, протокола о  результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города  Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021  года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы  

«Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).  

Между ГУП города Москвы «Экотехпром» (региональный оператор) и  ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» (потребитель) заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Датой начала оказания услуг согласно условиям договора является  01.01.2022.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по  вывозу принадлежащих ответчику ТКО в период с января по апрель 2022 года,  неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме  

471 049 руб. 72 коп. 

Публичная оферта о заключении договора на оказание услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами опубликована в сети  «Интернет» на странице «Вестника Москвы» за ноябрь 2021 года № 27,  являющегося печатным изданием для официального опубликования правовых  актов органов государственной власти города Москвы.  

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой  инстанции, исходил из того, что услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказаны не были, акты между сторонами не  согласовывались и не подписывались, учитывая, что ответчиком представлены  соответствующие доказательства, подтверждающие, что последний отказался от  заключения с истцом договора об оказании соответствующих услуг, а заключил  с иным лицом на оказание аналогичных услуг, пришел к выводу о том, что  требование истца не подлежит удовлетворению.  

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск в полном  объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  исходя из того, что спорный договор между сторонами заключен в соответствии  с нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» на условиях типового договора, принимая во  внимание, что ответчик, осуществляющий функции управления МКД, в силу  закона обязан заключать договоры с региональным оператором, учитывая, что  правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом  услуг по вызову ТКО не имеется, проверив расчет задолженности, признав его  верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, отменив при  этом решение суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Довод ответчика о том, что суд должен был перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, не принимаются судом  кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не  

содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не  были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты,  принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая  2023 года по делу № А40-186001/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» – без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:49:00

 Кому выдана Кольцова Наталья Николаевна