АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1282/2018

г. Киров

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

о признании недействительным бездействия,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

представителя Инспекции – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018,

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Паритет») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 01.11.2017 №754/17 о приостановлении рассмотрения заявления общества, поступившего в Инспекцию 19.10.2017, и бездействия Инспекции, что выразилось в невнесении в десятидневный срок с момента подачи заявления ООО «УК «Паритет» 19.10.2017 многоквартирного жилого дома №58 по ул. Карла Либкнехта в г. Кирове (далее – МКД №58) в реестр выданных обществу лицензий. Заявитель также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Инспекции от 01.11.2017 №754/17. Требование обосновано нарушением Инспекцией при рассмотрении заявления общества от 19.10.2017 части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 7 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр), и мотивировано нарушением прав и законных интересов общества при осуществлении лицензируемой деятельности при управлении МКД№58, поскольку сведения в реестр лицензий внесены Инспекцией лишь 12.12.2017, при наличии в Инспекции всех доказательств заключения собственниками помещений в МКД №58 договора управления от 27.07.2017 и неисполнении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.ФИО6» обязанности по передаче технической документации на МКД №58, что подтверждается заявлением собственника жилого помещения в МКД №58, поступившего в Инспекцию 14.08.2017, сведениями о составлении 18.09.2017 в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаче обязательного для исполнения предписания о прекращении препятствования ООО «УК «Паритет» осуществлению деятельности по управлению МКД №58, в период до внесения изменений заявитель вынужден исполнять условия договора управления МКД №58 с нарушением лицензионных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна, возражает против удовлетворения требований, в мотивированном отзыве указывает, что при наличии в реестре лицензий сведений о другой управляющей компании проведение проверки является обязательным, запрос документов и приостановление рассмотрения заявления общества по решению от 01.11.2017 №754/17 обоснованы. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве и дополнении к нему, представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 в судебном заседании указал на нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД №58 несвоевременным внесением Инспекцией сведений об управлении общим имуществом собственников помещений в МКД №58 ООО «УК «Паритет», что выразилось в неполучении после 01.08.2017 в установленный срок субсидий (льгот) по уплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, в результате несвоевременного внесения сведений об МКД №58 в реестр выданных заявителю лицензий (с 12.12.2017) Инспекция вправе указать ООО «УК «Паритет» на необоснованное получение платы за услуги по управлению МКД №58 в период до внесения изменений в реестр выданных лицензий, что повлечет необходимость дополнительного подтверждения надлежащей уплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в МКД №58. Поддерживая требования заявителя, ФИО2 указывает на инициирование собственниками помещений в МКД №58 внеплановой проверки Инспекции в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» в связи с непередачей технической документации на МКД №58 новой управляющей компании после 01.08.2017, а также результатов такой проверки, о которых собственники помещений в МКД №58 были проинформированы письмом Инспекции от 29.09.2017, а также обращение в прокуратуру Октябрьского района г. ФИО6 и применении мер прокурорского реагирования по итогам рассмотрения обращения. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения собственников помещений в МКД №58 (протокол от 28.04.2017) о выборе новой управляющей компании – ООО «УК «Паритет», расторжении с 01.08.2017 договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» и заключении договора управления с ООО «УК «Паритет» с 01.08.2017.

Заявление ООО «УК «Паритет» о включении сведений об управлении МКД №58 на основании решения собственников помещений в МКД№58 и договоров управления в реестр лицензий Кировской области (далее - Реестр). Заявление с приложением документов, предусмотренных Порядком №938/пр, поступило в Инспекцию 19.10.2017.

Обнаружив в Реестре сведения об управлении МКД №58 ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6», Инспекция приняла решение от 01.11.2017 №754/17 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Паритет».

03.11.2017 Инспекция направила запросы о предоставлении сведений в ООО «УК «Паритет» и ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» с требованием о предоставлении документов по запросу.

20.11.2017 ООО «УК «Паритет» в Инспекцию направлены сведения о создании препятствий в осуществлении управления со стороны ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» в виде непередачи технической документации на МКД №58, а также письма Инспекции в адрес собственника помещения в МКД №58 ФИО5 о проведении проверки в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» от 07.09.2017, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» и выдаче обязательного для исполнения предписания о прекращении препятствования в управлении МКД №58 и передаче технической документации на МКД №58 ООО «УК «Паритет» от 29.09.2017, а также ответ прокуратуры Октябрьского района г. ФИО6 от 14.11.2017.

12.12.2017 Инспекцией принято решение №828/17 о внесении изменений в Реестр в части включения МКД №58 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Паритет».

Полагая, что при рассмотрении заявления от 18.10.2017 Инспекцией допущено незаконное бездействие, а также принято решение о приостановлении рассмотрения заявления от 01.11.2017 №734/17 без достаточных к тому оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции от 01.11.2017 №734/17, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации регулируются положениями Порядка №938/пр.

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов, поступивших от лицензиата, административным органом осуществляется проверка документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка №938/пр (оформление заявления, перечень документов, приложенных к заявлению); б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка №938/пр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка №938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938/пр).

На основании подпункта а) пункта 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является наличие противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт а) пункта 15 Порядка № 938/пр).

В рассматриваемом случае Инспекция при рассмотрении заявления ООО «УК «Паритет» приняла решение от 01.11.2017 №734/17 о приостановлении рассмотрения заявления от 18.10.2017 по основанию, указанному в подпункте в) пункта 5 Порядка №938/пр: имеются противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям в части управляющей организации.

Из представленных заявителем сведений следует, что о принятом собственниками помещений в МКД №58 решении об отказе от договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» с 01.08.2017, выборе новой управляющей организации – ООО «УК «Паритет» и заключении с последним договора управления с 01.08.2017 Инспекции стало известно не позднее 15.05.2017 согласно отметке на заявлении от 15.05.2017.

14.08.2017 в Инспекцию поступило заявление собственников помещений в МКД №58 о создании препятствий в управлении МКД №58 со стороны ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6», что выразилось в уклонении от передачи новой управляющей организации – ООО «УК «Паритет» технической документации на МКД №58 и иной документации, а также требование о проведении проверки в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» и привлечения к административной ответственности с целью предотвращения двойного предъявления к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Согласно письму Инспекции от 29.09.2017 в адрес собственника помещения в МКД №58 ФИО5 по итогам проведенной Инспекцией внеплановой проверки установлено, что ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» создает препятствия в осуществлении деятельности по управлению МКД №58, поскольку срок для передачи технической и иной документации на МКД №58, установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек, сведения о передаче технической и иной документации Инспекции не представлены, противоправное поведение пресечено путем составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачей ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» обязательного для исполнения предписания об исключении препятствий в реализации исполнения решения собрания собственников МКД №58 от 27.04.2017.

При рассмотрении дела Инспекцией не представлено доказательств возбуждения производства судом по обжалованию принятого собственниками МКД №58 решения от 27.04.2017, оформленного протоколом от 28.04.2017. Доказательств принятия собственниками МКД №58 решения о заключении договора с иной управляющей организацией также не представлено.

Напротив, Инспекцией при проведении внеплановой проверки установлены обстоятельства создания ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» препятствий в осуществлении деятельности по управлению МКД №58, начиная с 01.08.2017. 

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом прокуратуры Октябрьского района г. ФИО6 от 14.11.2017 №1998ж-2017 собственнику помещения в МКД №58 по вопросу выставления двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и отказа в предоставлении субсидий (льгот) собственникам помещений в МКД №58 о принятии мер прокурорского реагирования.

При этом доказательств получения от ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6» сведений по запросу Инспекции от 03.11.2017 либо заявления указанного юридического лица в Инспекцию об исключении сведений из Реестра суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО «УК «Паритет» о внесении изменений в Реестр в части перечня домов, находящихся под управлением ООО «УК «Паритет», решение от 01.11.2017 №734/17 о приостановлении рассмотрения заявления принято Инспекцией при отсутствии основания, закрепленного в подпункте в) пункта 5 и подпункте а) пункта 15 Порядка №938/пр: сведения о принятии решения собственниками МКД №58 о заключении договора управления с ООО «УК «Паритет» известны Инспекции с 15.05.2017, неправомерное поведение ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО6», выразившееся в неисполнении с 01.08.2017 публичной обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и создании препятствий в осуществлении управления МКД №58 установлено самой Инспекцией при проведении мероприятия по контролю, что отражено в письме от 29.09.2017. 

Таким образом, внесение изменений в Реестр по заявлению ООО «УК «Паритет» от 18.10.2017 следовало произвести не позднее 01.11.2017.

Изменения в Реестр внесены Инспекцией на основании решения от 12.12.2017 №828/17 после истечения срока на приостановление (30 рабочих дней).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя и ФИО2 о незаконном бездействии Инспекции в нарушение положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 7 Порядка №938/пр суд находит обоснованными. 

Поскольку из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, включение в Реестр сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушение прав заявителя и собственников помещений в МКД №58 несвоевременным внесением сведений в Реестр подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 01.11.2017 №754/17 о приостановлении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», поступившего в Государственную жилищную инспекцию Кировской области 19.10.2017.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Кировской области, выразившееся в невнесении в десятидневный срок с момента подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» 19.10.2017 многоквартирного жилого дома №58 по ул. Карла Либкнехта в г. Кирове в реестр выданных обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» лицензий на управление многоквартирными домами.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                    Н.В. Агалакова