Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95350/22

26 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Клин (141612, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 68 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (121170, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств – финансирование изыскательских работ, проектирования и строительства, реконструкции  и капитального ремонта социальной и инженерной инфраструктуры городского округа Клин в размере 65 832 340 руб. 54 коп.

Третьи лица:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерство образования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Клинская городская прокуратура (141600, 

<

...>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств – финансирование изыскательских работ, проектирования и строительства, реконструкции и капитального ремонта социальной и инженерной инфраструктуры городского округа Клин в размере 65 832 340 руб. 54 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены закрытое акционерное общество "ВОДОКАНАЛ", Министерство жилищной политики Московской области, Министерство образования Московской области, Клинская городская прокуратура (далее – третьи лица)

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Клинская городская прокуратура и закрытое акционерное общество "Водоканал" обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали заявленные позиции по исковому заявлению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания Министерства жилищной политики Московской области, Министерство образования Московской области.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2014 года между муниципальным образованием Клинский муниципальный район и ООО "Компания ТехноСтройОлимп" заключен инвестиционный контракт на строительство группы жилых домов и объектов инфраструктуры в городе Клин.

03.08.2021 муниципальным образование городской округ Клин, являющегося правопреемником муниципального образования "Клинский муниципальный район" подписан протокол согласования графика платежей к инвестиционному контракту на строительство группы жилых домов и объектов инфраструктуры в городе Клин от 27.02.2014.

13.10.2021 ответчику было направлено письмо № ИСХ/11154-2-14 от 13.10.2021 и счет № 0000-000009 от 12.10.2021 для перечисления денежных средств согласно графику платежей по инвестиционному контракту.

В связи с неисполнением со стороны ответчика условий пункта 2.2.2 инвестиционного контракта и протокола согласования графика платежей 19.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подтвердить оплату по счету № 0000-000009 от 12.10.2021 для перечисления денежных средств по графику платежей по инвестиционному контракту.

29.12.2021 ответчику направлено письмо № ИСХ/14509-2-9 от 29.12.2021 и счет №0000-000017 от 28.12.2021 для перечисления денежных средств согласно графику платежей по инвестиционному контракту.

11.03.2022 ответчику повторно было направлено письмо № 119исх/2588 от 11.03.2022 и счета № 0000-00009 от 12.10.2021, № 0000-000017 от 28.12.2021 для перечисления денежных средств согласно графику платежей по инвестиционному контракту.

19.04.2022 в адрес Администрации городского округа Клин поступило письмо от ООО "КомпанияТехноСтрой Олимп" об отсутствии намерения исполнять договорные обязательства.

24.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение одного месяца с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 65 832 340 руб. 54 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статьи  8 названного Закона).

Так из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком заключен Инвестиционный контракт на строительство группы жилых домов и объектов инфраструктуры в городе Клин от 27.02.2014 (далее – Инвестиционный контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого  его предметом является совместная реализация сторонами Инвестиционного проекта строительства следующих Инвестиционных объектов:

Пункт 2.1.2 Инвестиционного контракта:

1. Группа жилых домов в 4 микрорайоне Южного района г. Клин Московской области:

Позиция по генплану проекта планировки территории

Почтовый адрес в г. Клин

Этажность

Количество квартир

Площадь квартир (ориентировочно)

поз. № 26

ул. Клинская, д. № 28

9

126 шт.

6 546 кв. м

поз. № 27

ул. Клинская, д. № 24

9

126 шт.

6 546 кв. м

поз. № 28

ул. Клинская, д. № 26

9

135 шт.

6 736 кв. м

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040280:1172, предоставленном Ответчику по договору аренды земельного участка от 23.04.2012г. № 2960 на срок с 23.04.2012 по 22.04.2015гг.

2.      Группа жилых домов в 4 микрорайоне Южного района г. Клин Московской области:

Позиция по генплану проекта планировки территории

Почтовый адрес в г. Клин

Этажность

Количество квартир

Площадь квартир (ориентировочно)

поз. № 21

ул. Профсоюзная, д. № 15

9

120 шт.

5 900 кв. м

980 кв. м

поз. № 22

ул. Профсоюзная, д. № 21/32

9

120 шт.

5 900 кв. м

980 кв. м

поз. № 23

ул. Профсоюзная, д. № 17

9

90 шт.

4 250 кв. м

0

поз. № 24

ул. Профсоюзная, д. № 30

9

135 шт.

6 450 кв. м

0

поз. № 25

ул. Профсоюзная, д. № 19

9

180 шт.

8 590 кв. м

0

расположенных на земельных участках: с кадастровым номером 50:03:0040280:1608, предоставленном Ответчику по договору аренды земельного участка от 15.04.2013г. № 3101 на срок с 15.03.2013 по 15.03.2016гг.; с кадастровым номером 50:03:0040280:1163, предоставленном Ответчику по договору аренды земельного участка от 26.01.2012г. № 2930 на срок с 26.01.2012 по 25.01.2015гг.; с кадастровым номером 50:03:0040280:1157, предоставленном Ответчику по договору аренды земельного участка от 26.01.2012г. № 2927 на срок с 26.01.2012 по 25.01.2015гг.; с кадастровый номером 50:03:0040280:1160,                             с разрешенным использованием «для многоэтажного жилищного строительства», предоставленному Ответчику по договору аренды земельного участка от 26.01.2012г. № 2928 на срок с 26.01.2012 по 25.01.2015гг.; с кадастровым номером 50:03:0040280:1154,                                   с разрешенным использованием «для многоэтажного жилищного строительства», предоставленному Ответчику по договору аренды земельного участка от 26.01.2012г. № 2929 на срок с 26.01.2012 по 25.01.2015гг.;

Пункт 2.1.3 Инвестиционного контракта:

Детский сад вместительностью 120 мест (позиция согласно генплану проекта планировки территории № 29), находящегося по почтовому адресу: 

<

...>, и расположенного на земельном участке площадью 5 990 кв. м, кадастровый номер 50:03:0040280:1609 по адресу: 

<

...> Комсомола (далее по тексту – «Детский сад»);

Пункт 2.1.4 Инвестиционного контракта:

Строительство и капитальный ремонт действующих городских инженерных сооружений (в т.ч. котельной и очистных сооружений) и инженерных сетей тепло и водоснабжение, канализации (ливневой и хоз. бытовой), электроснабжения, необходимых для подключения и функционирования Инвестиционных объектов, указанных в п. 2.1.1.-2.1.3., а также и иных объектов недвижимости (в том числе выполнение работ /мероприятий                               по технологическому присоединению) (далее по тексту – Инженерные сети и сооружения).

Дополнительным соглашением от 17.03.2015г. № 2 внесены изменений в п. 2.1 Инвестиционного контракта, увеличивающие объем Инвестиционных объектов, которыми обязательство дополнено пунктом  2.1.5.

Согласно пункту 2.1.5 Инвестиционного контракта в то числе Инвестиционными объектами по нему являются: «Отдельные объекты жилого и нежилого назначения (сооружения, дома, отдельные квартиры), необходимые муниципальному образованию для выполнения федеральных, областных, муниципальных программ по отселению жителей из аварийного жилья, предоставления жилья очередникам и т.д., включая данные программы, но не ограничиваясь ими. Перечень указанных объектов и их характеристики согласовываются сторонами по мере необходимости по письменному заявлению Истца, что оформляется любым двусторонним документом».

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2015г. № 2) по итогам реализации Инвестиционного контракта, Истцу передаются в собственность объекты, упомянутые в п. 2.1.3 (Детский сад), 2.1.4 (Инженерные сети и сооружения), 2.1.5 (отдельные объекты жилого и нежилого назначения (сооружения, дома, отдельные квартиры), за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок инвестирования закреплён сторонами в пункте 2.2.2 Инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2021г. № 14, согласно которому: «Инвестор-Застройщик за счет собственных или привлеченных им средств производит по письменному указанию Администрации финансирование изыскательских работ, проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта социальной и инженерной инфраструктуры городского округа Клин, а также передачу объектов недвижимости в целях исполнения социальных программ и иных обязательств Администрации, исходя из остатка размера инвестиций в общей сумме не более 65 832 340,54 руб., образовавшегося после исполнения «Инвестором-Застройщиком» обязательств в сумме 187 167 659,46 руб. из 253 000 000,00 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к «Инвестиционному контракту» от 23.05.2019г. № 12.

В оставшейся части обязанность по обеспечению инвестирования проектирования и строительства в отношении указанных в настоящем подпункте Инвестиционных объектов возлежит на Истце».

Иных изменений, в части порядка и условий инвестирования, а также состава объектов инвестиций, которыми бы исключались объекты инвестиций из условий Инвестиционного контракта, стороны, как следует из материалов дела стороны не вносили.

03.08.2021 муниципальным образование городской округ Клин, являющегося правопреемником муниципального образования "Клинский муниципальный район" подписан протокол согласования графика платежей к инвестиционному контракту на строительство группы жилых домов и объектов инфраструктуры в городе Клин от 27.02.2014.

13.10.2021 ответчику было направлено письмо № ИСХ/11154-2-14 от 13.10.2021 и счет № 0000-000009 от 12.10.2021 для перечисления денежных средств согласно графику платежей по инвестиционному контракту.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на подписанный между сторонами протокол согласования графика платежей к Инвестиционному контракту и на уклонение ответчика от соблюдения графика по выплате денежных средств.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему указывает, что задолженности перед ответчиком не имеет, поскольку задолженность, с учетом порядка исполнения Инвестиционного контракта, отсутствует.

Ответчик пояснил, что истец по Инвестиционному контракту не является получателем платежей, что протокол согласования графика платежей к Инвестиционному контракту от 03.08.2021 не изменяет условий заключенного обязательства.

Рассмотрев и проанализировав доводы и позиции истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом                  (абз. первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно пункту 2.2.2. Инвестиционного контракта 27.02.2014г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2021г. № 14) Инвестор-Застройщик» за счет собственных или привлеченных им средств производит по письменному указанию Администрации финансирование изыскательских работ, проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта социальной и инженерной инфраструктуры городского округа Клин, а также передачу объектов недвижимости в целях исполнения социальных программ и иных обязательств Администрации, исходя из остатка размера инвестиций в общей сумме не более 65 832 340,54 руб., образовавшегося после исполнения «Инвестором-Застройщиком» обязательств в сумме 187 167 659,46 руб. из 253 000 000,00 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к «Инвестиционному контракту» от 23.05.2019г. № 12

Иного способа инвестирования, условия Инвестиционного контракта не предусматривают. Безосновательное получение истцом на свой расчетный счет платежей от ответчика, Инвестиционный контракт – исключает.

После заключения сторонами дополнительного соглашения от 18.11.2021 № 14, изменений в Инвестиционный контракт, в том числе изменений способа инвестирования, не вносилось.

Относительно подписанного сторонами в дату 03.08.2021 протокола согласования графика платежей, из буквального толкования его текста следует, что последний не содержит в себе положений изменяющих условий Инвестиционного контракта.

По условиям Инвестиционного контракта для финансирования истцу предписано направить в адрес ответчика письменное поручение, в котором указать, целевое предназначение для производства платежа из суммы инвестиций и его получателя.                                      

Из существа полномочий истца и совокупности предусмотренных направлений финансирования, очевидно, что получателем платежа истец выступать не может, так, как в силу функционала лишен возможности выполнить целевые работы, предусмотренные Инвестиционным контрактом. 

Вместе с тем в материалах дела присутствует письмо от 26.04.2023г. № 04/26-2, которым ответчик обратился к истцу за направлением в свой адрес первичной бухгалтерской документации для производства платежа в целях исполнения обязательств по выплате денежных средств в соответствии с графиком платежей.

В ответ на вышеуказанное обращение Администрация городского округа Клин Московской области ответила отказом, сообщив, что правоотношений с ЗАО "ВОДОКАНАЛ", в настоящем не заключалось, что также подтверждается материалами дела.

В последствии письмом от 18.04.2023 № 119исх/5195 истец потребовал выполнить неопределенный перечень работ силами ответчика, на что последний, в том числе направил свое согласие исх. от 05.06.2023г. № 06/05-4, попросив конкретизировать перечень необходимых работ техническим заданием и оформить предусмотренные законом, документы, согласно которым возникнут основания для производства целевых работ. 

В ходе рассмотрения дела судом проанализированы представленные в дело доказательства в виде произведенных платежей, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2021 № 1244 на сумму 10 365 288 руб. 70 коп., от 25.08.2021 № 1032                           на сумму 20 000 000 руб. по утвержденному 03.08.2021г. графику, что подтверждает исполнение обязательств со стороны ответчика надлежащим образом.

Также в материалах дела присутствует Акт от 18.11.2021г. № 3 о частичной реализации инвестиционного контракта от 27.02.2014г., являющийся приложением к дополнительному соглашению от 18.11.2021г. № 14, из которого следует, что нецелевых платежей ответчик никогда не производил на расчетный счет истца.

При существующих обстоятельствах суд приходит к выводу, что нереализованным Инвестиционный контракт остается в части строительства инвестиционных объектов:

-                   детский сад вместительностью 120 мест (позиция согласно генплану проекта планировки территории № 29), находящегося по почтовому адресу: 

<

...>, и расположенного на земельном участке площадью 5 990 кв. м, кадастровый номер 50:03:0040280:1609 по адресу: 

<

...> Комсомола;

-                   строительство и капитальный ремонт действующих городских инженерных сооружений (в т.ч. котельной и очистных сооружений) и инженерных сетей тепло и водоснабжение, канализации (ливневой и хоз. бытовой), электроснабжения, необходимых для подключения и функционирования Инвестиционных объектов, указанных в п. 2.1.1.-2.1.3., а также и иных объектов недвижимости (в том числе выполнение работ /мероприятий по технологическому присоединению);

-                   отдельные объекты жилого и нежилого назначения (сооружения, дома, отдельные квартиры), необходимые муниципальному образованию для выполнения федеральных, областных, муниципальных программ по отселению жителей из аварийного жилья, предоставления жилья очередникам и т.д., включая данные программы, но не ограничиваясь ими.

Для завершения реализации предмета Инвестиционного контракта у истца имеется: проект планировки территории; постановление Администрации Клинского муниципального района об утверждении проекта планировки территории от 16.12.2011г. № 2774; заявление о выдаче разрешения на строительство Детского сада от 14.10.2014г. № 13/10-10; разрешение на строительство Детского сада от 23.10.2014г. № RU50566000-1603; постановление Администрацией Клинского муниципального района от 07.11.2014г. № 2376 «Об утверждении проектно-сметной документации для строительства Детского сада на 120 мест по адресу: Клин, ул. Клинская, д. 22»; акт приема-передачи от 14.10.2014г. проектной документации; выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040280:1609, по адресу: 

<

...> Комсомола.

Изменений в проект планировки территории до текущего периода никто не вносил, последний остается прежним, с учетом социальной нагрузки в виде рассчитанного по соотношению к построенным объектам в ходе реализации Инвестиционного контракта.

Истцом в материалы дела представлены письма от  Управления образования Администрации г.о. Клин, изложенную от 03.08.2023г. № 142-12, от 21.11.2023, № 219-20 которой территории конкретного микрорайона обеспечена дошкольными, бюджетными учреждениями и в строительстве дополнительных объектов, территория не нуждается.

При этом документального подтверждения указанной в письмах Управления образования Администрации г.о. Клин,  информации, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что из информации, полученной от Министерства образования Московской области от 21.06.2023г. № 18Исх-13018/13-01, Министерства жилищной политики Московской области от 26.06.2023г. № 13ИСХ-8976 следует, что общая проектная мощность 3 дошкольных учреждений, обслуживающих мкр. 4 г.о. Клин, составляет – 560 мест, при том, что фактически учреждения посещает– 641 ребенок. То есть допустимое превышение проектной мощности 3 дошкольных учреждений составляет – 81 ребенок. 

Согласно сведениям Информационного системы управления дошкольными образовательными организациями (ЕИСДОУ) на очереди к зачислению в указанные учреждения состоят 332 ребенка в возрасте от 0 до 7 лет, то есть более половины                                от предусмотренной проектной мощности, которые очевидно не в полном объеме выпустятся  в следующем учебном году. 308 детей из числа остро нуждающихся к зачислению в границах территории 4 мкр. г.о.Клин до 01.09.2024г., из которых в возрасте от 3 до 7 лет – 24 ребенка. Зачисленных же с сентября 2023г. всего 7 чел., в возрасте от 3 до 7 лет из количества  из 24 несовершеннолетних.

Из вышеизложенного следует, что в границах конкретной территории г.о. Клин, как и в самом городском округе в целом, остро стоит вопрос нехватки бесплатных мест                                           в учреждениях дошкольного образования, а значит строительство Детского сада вместимостью 120 мест – необходимо. 

Кроме того, ответчик неоднократно выражал намерение о исполнении условий договора в части целевого финансирования, в том числе на строительство указанного детского сада и  иные цели, что подтверждается письмами, направленными в адрес истца (от 07.07.2022г. № 07/272-01, от 26.04.2023г. № 04/26-2, от 05.06.2023г. № 06/05-4).

В ходе рассмотрения дела, ответчик также неоднократно выражал согласие на перечисление денежных средств, в случае предоставления со стороны истца соответствующей документации при реализации инвестиционного контракта от 27.02.2014, с указание их целевого назначения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств направлении в адрес ответчика письменного поручения, в котором указать, целевое предназначение для производства платежа из суммы инвестиций и его получателя, а ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по Инвестиционному контракту, в том числе осуществляет целевое перечисление денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что истец не лишается права направить в адрес ответчика документы с указанием целевого назначения, основания для перечисления в рамках реализации инвестиционного контракта от 27.02.2014, для последующего финансирования ответчиком.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                Д.Н.Москатова