ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8250/2022

г. Воронеж

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,  

 Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от  05.12.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр  Фолиум»: ФИО4, представителя по доверенности № ER-29 от  26.07.2023 (до перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2023 по делу № А368250/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый  центр Фолиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 314519001700042, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по  договору от 30.11.2019 № Р162ар-19 в размере 915 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр  «Фолиум» (далее ООО «ТТЦ «Фолиум», истец) обратилось в Арбитражный  суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о  взыскании штрафа по договору от 30.11.2019 № Р162ар-19 в размере 915 000  руб.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2023 по делу   № А36-8250/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от  14.08.2023 по делу № А36-8250/2022, в связи с чем просила его отменить и  принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на пункт 3 статьи 615 ГК РФ,  согласно которому если арендатор пользуется имуществом не в соответствии  с условиями договора аренды, арендодатель имеет право потребовать  расторжения договора и возмещения убытков, ответчик указал на то, что  подобных действий от истца не последовало. Также заявитель жалобы  обращает внимание на то, что за 2 месяца, которые арендатор фактически не  пользовался арендованным имуществом, он в полном объеме внес  установленную пунктом 1.7 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19  арендную плату.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «ТТЦ «Фолиум» возражал против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным,  обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения  

Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2023 по делу № А368250/2022 и удовлетворения исковых требований в части взыскания с ИП  ФИО2 в пользу ООО «ТТЦ Фолиум» 100 000 руб. штрафа,  отказав в удовлетворении остальной части иска. Суд при этом исходит из  следующего.  

Из материалов дела следует, что 30.11.2019 ООО «ТТЦ «Фолиум»  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор  аренды № Р162ар-19, согласно которому арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование помещение (магазин)  площадью 35,15 кв. м, расположенное на первом этаже в здании торгово-развлекательного центра «Фолиум» по адресу: 

<

...>.  

Договор аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19 согласно пункту 3.1  заключен на срок до 15.01.2023.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар19 за пользование помещением, начиная с даты начала аренды и в течение  срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную  плату, которая представляет собой полную оплату за использование  помещения, осуществление арендатором всех прав арендатора,  согласованных сторонами в настоящем договоре, включая право пользования  земельным участком, право пользования совместно с другими арендаторами  торгового центра местами общего пользования и зоной доставки.  

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.5 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар19 арендатор обязуется начать коммерческую деятельность в дату начала  аренды. Под началом коммерческой деятельности стороны понимают  открытие помещения для свободного посещения покупателями и выдачу  кассовых чеков на совершаемые покупки, а также подписание акта приемки -  передачи помещения. Арендатор обязан соблюдать и выполнять правила  торгового центра, являющиеся приложением № 10 к настоящему договору  аренды, а также любые дополнения и изменения к ним.  

В пункте 9.5 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19  предусмотрено, что за нарушение арендатором обязательств нефинансового  характера арендодатель вправе применить санкции в размере фиксированной  суммы, равной 15 000 руб., взимаемой за каждый день нарушения срока  исполнения арендатором обязательств, а также иного нарушения  нефинансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором  аренды, начиная с даты, следующей за датой истечения срока,  предоставляемого арендатору для устранения конкретного нарушения.  Названный срок, предоставляемый арендатору для устранения конкретного  нарушения, указывается в соответствующем уведомлении арендодателя и  должен быть разумным и не менее срока, технически необходимого для  устранения такого нарушения. Если нарушение не носит длящийся характер,  штраф в размере, указанном в настоящем пункте договора аренды, подлежит  

взиманию однократно за соответствующее нарушение. Положения  настоящего пункта договора аренды подлежат применению к  правоотношениям сторон в случае, если иные меры ответственности не  предусмотрены соответствующими положениями настоящего договора  аренды.  

На основании пункта 10.1 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19  последний может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 10.2 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар19 арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от  исполнения настоящего договора и расторгнуть его путем направления  арендатору письменного уведомления за 14 дней до даты предполагаемого  прекращения договорно-правовых отношений, в том числе, если арендатор  допустил несогласованную письменно с арендодателем приостановку  коммерческой деятельности в помещении на срок более 3 дней в течение  любого календарного года в течение всего срока аренды.  

В случае расторжения арендодателем настоящего договора в  соответствии с пунктом 10.2 арендатор обязан уплатить арендодателю плату  за выход из договора в размере 2/12 суммы базовой арендной платы, платы за  эксплуатацию и маркетингового сбора по ставкам, дебетующим па дату  прекращения договорных правоотношений. Обеспечительный платеж  подлежит возврату арендатору в соответствии с правилами,  предусмотренными настоящим договором аренды (пункт 10.3).  

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора  аренды в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления  противоположной стороны не менее, чем за 3 месяца до предполагаемой  даты прекращения договорно-правовых отношений. Указанное уведомление  может быть направлено не ранее истечения 1 года с даты начала аренды. В  случае прекращения договора в порядке, предусмотренном настоящим  пунктом по инициативе арендатора, обеспечительный платеж возврату  арендатору не подлежит и подлежит частичному зачету в счет оплаты  последнего месяца действия договора аренды (за вычетом задолженностей).  В случае прекращения договора аренды в порядке, предусмотренном  настоящим пунктом, по инициативе арендодателя, обеспечительный платеж  возврату арендатору не подлежит и должен быть зачтен в счет оплаты  последнего месяца действия договора аренды (за вычетом задолженностей)  (пункт 10.4).  

Согласно пункту 11.1. договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19  арендатор обязан непосредственно в день окончания срока аренды или в  случае досрочного прекращения или расторжения настоящего договора  аренды (вне зависимости от оснований такого прекращения пли  расторжения) в день досрочного прекращения настоящего договора  возвратить помещение арендодателю по соответствующему акту возврата  помещения, форма которого согласована сторонами в приложении № 7 к  

настоящему договору аренды, в исправном состоянии с учетом нормального  износа, освобожденное от какого-либо оборудования и инвентаря,  смонтированного, установленного или находящегося в помещении для пели  его разрешенного использования и/или иных вещей арендатора и/или третьих  лиц. Арендодатель вправе рассматривать оставленное арендатором  имущество как умышленно оставленное или брошенное и распоряжаться им  по своему усмотрению. Арендатор обязан компенсировать арендодателю все  расходы, связанные с освобождением помещения от имущества арендатора,  хранением, вывозом, реализацией и утилизацией данного имущества.  

Приложением № 10 к договору аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19  являются Правила торгового центра (правила), в разделе 2 которых  установлены часы работы торгового центра и порядок доступа па его  территорию.  

Согласно пункту 2.1 правил часы работы арендаторов в торговом центре  - с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., в декабре с 10 час. 00 минут до 23 час.  00 мин. Изменение режима работы арендатора, закрытие помещения в  рабочие часы торгового центра допускается только с письменного  разрешения арендодателя. Периодически арендодатель по своему  усмотрению может устанавливать праздничные дни, в которые традиционно  и в интересах всех арендаторов торговля в торговом центре не производится.  Праздничные дни устанавливаются арендодателем заранее, ежегодно и  совпадают с государственными и /или религиозными праздниками.  

В соответствии с пунктом 2.5. договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар19 арендодатель контролирует посещение торгового центра персоналом  арендатора и его контрагентов круглосуточно.  

По акту приема-передачи помещения от 09.02.2020 спорное помещение  передано арендатору.  

28.03.2022 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление   № 03 о расторжении договора и освобождении помещения с 11.04.2022.  

01.04.2022 в ответ на указанное уведомление подготовлен ответ № 370, в  котором арендодатель, ссылаясь на пункт 10.4 договора, сообщил о том, что с  учетом даты уведомления последним днем ведения коммерческой  деятельности в арендуемом помещении является 30.06.2022.  

В период с 01.05.2022 по 30.06.2022 арендодателем составлены  односторонние акты о нарушении арендатором обязательств по договору  аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19, в частности, в указанных актах  зафиксирован факт отсутствия коммерческой деятельности арендатора в  течение всего дня.  

30.06.2022 сторонами подписан акт возврата помещения. 

10.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 835 об уплате  штрафа за дни прекращения коммерческой деятельности.  

Поскольку претензия ООО «ТТЦ «Фолиум» об уплате штрафа оставлена  ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения, общество обратилось в  арбитражный суд области с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора  аренды и назначению имущества.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора  своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит  в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - в пользовании имуществом и во внесении платежей за  пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой».  

Как установил арбитражный суд области, ответчик, не осуществляя  коммерческую деятельность в помещении в период с 01.05.2022 по  30.06.2022, нарушил обязательные условия правил торгового центра.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Иными словами законодатель выделяет штраф как разновидность  неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в  виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или  иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей  однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на  установление соглашением сторон условия договора, отличного от  предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она  должна рассматриваться как диспозитивная.  

В пункте 9.5 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19 стороны  согласовали, что за нарушение арендатором обязательств нефинансового  

характера арендодатель вправе применить санкции в размере 15 000 руб.,  взимаемой за каждый день нарушения срока исполнения арендатором  обязательств, а также иного нарушения нефинансовых обязательств с даты,  следующей за датой истечения срока, предоставляемого арендатору для  устранения конкретного нарушения. Названный срок, предоставляемый  арендатору для устранения конкретного нарушения, указывается в  соответствующем уведомлении арендодателя и должен быть разумным и не  менее срока, технически необходимого для устранения такого нарушения.  

Установив, что неосуществление ИП ФИО2 коммерческой  деятельности в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 подтверждено  представленными истцом актами в отсутствие принятия ответчиком в целях  надлежащего исполнения обязательства всех мер, арбитражный суд области  признал обоснованным требование ООО «ТТЦ «Фолиум» о взыскании  штрафа за нарушение ИП ФИО2 обязательства по договору  аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19.  

Проверив представленный истцом расчет штрафа, произведенный  исходя из количества дней 61 (31 день мая+30 дней июня) * 15 000 руб., суд  первой инстанции признал его верным.  

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  начисления истцом штрафа за нарушение ответчиком обязанности по  осуществлению в арендуемом помещении коммерческой деятельности,  арбитражный апелляционный суд не может признать кореектным период  начисления штрафа.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия  договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,  другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с  учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  

оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3  статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).  Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи  и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора  (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Путем толкования условий договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19 в  порядке статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что в пункте 9.5 договора стороны предусмотрели возможность  начисления штрафа за нарушение арендатором нефинансовых обязательств  лишь с даты, следующей за датой истечения срока, предоставляемого  арендатору для устранения конкретного нарушения, который должен быть  указан в соответствующем уведомлении арендодателя и должен быть  разумным.  

16.05.2022 истец в электронном письме сообщил ответчику о том, что в  соответствии в пункте 10.4 договора аренды от 30.11.2019 № Р162ар-19  предусмотрено право каждой из сторон отказаться от исполнения договора в  одностороннем порядке путем уведомления другой стороны не менее, чем за  3 месяца до предполагаемой прекращения правоотношений. Поскольку  уведомление об отказе от договора было получено 31.03.2022, то срок  действия договора будет прекращен 30.06.2022. Также арендодатель сообщил  арендатору, что несогласованное с 30.04.2022 приостановление  коммерческой деятельности является нарушением условий договора и влечет  применение штрафных санкций.  

Обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не  содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан  исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования  о его исполнении (часть 2 статьи 314 ГК РФ).  

В связи с этим судом апелляционной инстанции произведен перерасчет  штрафа исходя из 38 дней отсутствия факта ведения ответчиком  

коммерческой деятельности (с 24.05.2022 по 30.06.2022) * 15 000 руб., в  связи с чем обоснованно заявленным является требование о взыскании  штрафа в размере 570 000 руб.  

Представленные ответчиком налоговые декларации по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2022 год, сведения о застрахованных лицах в мае и июне  2022 года в обоснование правовой позиции о том, что ответчик осуществлял  коммерческую деятельность в спорный период в помещении площадью 35,15  кв. м, расположенном на первом этаже в здании торгово-развлекательного  центра «Фолиум», не могут быть признаны относимыми, поскольку из  названных документов не следует, что застрахованные лица осуществляли  трудовую деятельность именно в спорном помещении.  

В суде апелляционной инстанции ответчик ходатайствовал о вызове в  судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 в  судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку указанные лица принимали участие в составлении акта о  нарушении, в связи с чем могут подтвердить или опровергнуть  обстоятельства, связанные с его составлением.  

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований,  полагал возможным повторно вызвать в судебное заседание свидетелей  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 88, 159 АПК РФ,  отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку данные лица  надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания,  повторный вызов указанных лиц в качестве свидетелей при наличии иных в  деле доказательств приведет к затягиванию процесса.  

В свою очередь арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая  в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, исходит из  того, что применительно к положениям статьи 68 АПК РФ свидетельские  показания не являются допустимыми доказательствами подтверждения  обстоятельств составления акта об отсутствии факта ведения ответчиком  коммерческой деятельности в арендуемом помещении при наличии самого  акта.  

В то же время в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» указано, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  

соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

С учетом соотношения размера подлежащего взысканию штрафа  последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание неденежный  характер нарушенных арендатором обязательств, а также внесение  ответчиком переменной арендной платы в спорный период, на основании  статьи 333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным снизить размер  неустойки в виде штрафа до 100 000 руб.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой  области от 14.08.2023 по делу № А36-8250/2022 следует изменить, взыскать с  ИП ФИО2 в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» 100 000 руб. штрафа,  отказав в удовлетворении остальной части иска.  

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за  рассмотрение настоящего иска составляет 21 300 руб.  

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного  суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если  размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Поскольку исковые требования ООО «ТТЦ «Фолиум» удовлетворены в  части и государственная пошлина истцом была уплачена в полном объеме, с  ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать 13 268 руб. 85 коп. в  

возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче искового заявления.  

С учетом результата рассмотрения дела и уплаты ответчиком  государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. с  истца в пользу ответчика следует взыскать 1 131 руб. 15 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2023 по делу   № А36-8250/2022 изменить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314519001700042, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр  Фолиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. штрафа, а  также 13 268 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно- торговый центр Фолиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314519001700042, ИНН 

<

***>) 1 131 руб. 15 коп. расходов  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи А.И. Поротиков   М.С. Воскобойников