ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-22046/2019

город Самара

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 06.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 (судья Веремей Л.Н.) по делу № А55-22046/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто" к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 2 411 996 руб. неосновательного обогащения, 432 935 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «ТехАвто» в лице директора ФИО5 на реквизиты ИП ФИО4 были перечислены денежные средства на общую сумму 2 411 996 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

1. Платежное поручение №95 от 09.12.2016 по Договору №6 от 01.07.2016 на сумму 299511,00 рублей;

2. Платежное поручение №91 от 07.03.2017 по Договору №03-07-1 от 07.03.2017 на сумму 338956,00 рублей;

3. Платежное поручение №108 от 14.03.2017 по Договору №03-14-2 от14.03.2017 на сумму 348964,00 рублей;

4. Платежное поручение № 116 от 22.03.2017 по Договору 03-22-1 от 22.03.2017 на сумму 349873,00 рублей;

5. Платежное поручение № 117 от 22.03.2017 по Договору 03-22-1 от 22.03.2017 на сумму - 99875,00 рублей;

6. Платежное поручение № 128 от 28.03.2017 по Договору 03-28-1 от 28.03.2017 на сумму 149895,00 рублей;

7. Платежное поручение № 173 от 25.04.2017 по Договору 04-25-2 от 25.04.2017 на сумму 174896,00 рублей;

8. Платежное поручение № 238 от 01.06.2017 по Договору 06-01-1 от 01.06.2017 на сумму 198356,00 рублей;

9. Платежное поручение № 246 от 05.06.2017 по Договору 06-01-1 от 01.06.2017 на сумму 104986,00 рублей;

10. Платежное поручение № 252 от 13.06.2017 по Договору 06-01-1 от01.06.2017 на сумму 149684,00  рублей;

11. Платежное поручение № 271 от 22.06.2017 по Договору 06-01-1 от 01.06.2017 на сумму 197000,00 рублей;

Данные денежные средства были переведены на счет ИП ФИО4 в качестве предварительной оплаты за организацию ИП ФИО4 перевозки грузов для Заказчика ООО "ТехАвто".

Согласно п. 1.4.2 Договоров Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в сроки и в размерах, указанных в соответствующей заявке.

Стороной ООО "ТехАвто" транспортные накладные не составлялись, ИП ФИО4 не выдавались, услуги ИП ФИО4 не оказывались.

Таким образом, перечисленные ООО "ТехАвто" в качестве предварительной оплаты денежные средства получены ИП ФИО4 неосновательно и подлежат возврату в ООО "ТехАвто".

В связи с чем, 03.06.2019 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Довод о том, что отношения сторон являются кондикционными, с учетом согласования сторонами всех существенных условий договоров перевозки, подписания таких договоров без разногласий и признанного сторонами факта исполнения таких договоров признан судом первой инстанции неправомерным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение  в  пункте  назначения,  а также  выполнение  иных  операций  и  услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах.

Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими отношения сторон по оказанию клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что сторонами согласована обязанность ответчика по оказанию услуг по организации перевозок грузов заказчика.

При таких обстоятельствах, предметом данных договоров является именно выполнение ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Стороны факт наличия между ними именно отношений по перевозке не оспаривали, истец заявил иск именно в связи с заключением с ответчиком договоров по перевозке грузов.

Договоры перевозки грузов заключены, в установленном порядке не оспорены.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт получения ответчиком вознаграждения по договорам перевозки грузов в сумме 2 411 996 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности сторонами договоров перевозки, что исключает кондикционное обязательство.

Как указывал ответчик, в спорный период между сторонами было проведено одиннадцать хозяйственных операций. Хозяйственные операции длились в течение года.

Истец не выдвигал ответчику промежуточных претензий по качеству услуг. Продолжая переводить денежные средства за оказанные услуги, истец принимал качество оплаченных услуг.

Отношения между сторонами носили длящийся характер, и если бы ответчик не выполнял свои обязательства, как утверждал истец, то истец не переводил бы ответчику денежные средства, ведь перевод денежных средств заведомо недобросовестному контр агенту противоречит финансовым интересам общества. При этом нет ни одной претензии к конкретным хозяйственным действиям по доставке груза. Истец квалифицировал обсуждаемые отношения как неосновательное обогащение. Однако в платежных поручениях идет отсылка к хозяйственным договорам, которые были заключены между сторонами.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, при этом указал на то, что истец вопреки требованиям пунктов 79, 80, 82 Правил N 272 акты, подтверждающие неподачу транспортных средства под погрузку, не представил. С учетом представленных в материалы дела договоров перевозки, платежных документов, суд первой инстанции признал подтвержденным как факт согласования условий перевозки, так и факт осуществления самих перевозок груза ответчиком.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности.

С учетом квалификации спорных отношений сторон в данном случае срок исковой давности исчисляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из толкования положений Закона N 87-ФЗ, а также статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется с момента нарушения права клиента (в данном случае невыполнения обязательства по оказанию услуг по доставке груза).

Как следует из материалов дела, заказчиком исполнителю в период с 01.06.2016 по 22.06.2017 перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 411 996 рублей.

Материалами дела подтверждено, что перечисление авансовых платежей истцом ответчику окончено 22.06.2017, судом первой инстанции установлено, что после 22.06.2017 ответчиком услуги по перевозке грузов истца не оказывались.

Таким образом, в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то есть по истечении месяца, следующего за платежом, следовательно, не позднее 22.07.2017, и именно с этого времени подлежит исчислению сокращенный срок исковой давности, установленный Законом N 87-ФЗ.

Таким образом, годичный срок исковой давности по заявленному исковомутребованию по настоящему делу истек 22.07.2018.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 04.07.2019, то есть по истечении предусмотренного вышеназванным законом срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 197, 200, 307, 309, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу № А55-22046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева 

                                                                                                                      О.И. Буртасова