3467/2023-265700(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9706/2023

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.  с участием представителей сторон:  

от заявителя – адвоката Верещагиной В.В. по доверенности от 06.02.2023, от административного органа – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОКСИТОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ  ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ООО  «Бокситогорскгоржилуправление», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес  юридического лица: 187650, г. Бокситогорск Ленинградской области, ул. Павлова, д.9)  

к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения  административного органа: 190000, 

<

...>, литера Б)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

06 февраля 2023 года ООО «Бокситогорскгоржилуправление» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об отмене постановления КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО  ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  административный орган, инспекция) от 17.01.2023 № 251 о привлечении к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований – и назначении административного наказания в  виде штрафа в размере 125 000 руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности  заявитель считал, что имеются основания для признания содеянного  малозначительным, а назначенное наказание является чрезмерным и носит карательный  характер.  

В ходе судебного разбирательства спора 03.05.2023 привлеченное лицо  заявление полностью поддержало.  

В письменном отзыве и судебном заседании административный орган доводы  заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого  постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности  законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном  правонарушении № 251 от 22.12.2022,  

02 декабря 2022 года около 11 час. 40 мин. в гор. Санкт-Петербурге ООО  «Бокситогорскгоржилуправление», осуществляя содержание общего имущества  многоквартирного дома 19 по ул. Южной, в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 10  Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 3.2.8, 5.6.2, 5.6.4 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не обеспечило однотонную  поверхность стен и перекрытий без просвечивания нижележащих слоев краски,  отслоений, пятен и потеков; допустило разрушение окрасочного слоя стен на 1 и 2  этажах лестничных клеток подъездов 1, 2, 3, 4, 5; не обеспечило надлежащее  содержание осветительных установок (осветительные приборы не имеют плафонов,  вышедшие из строя лампы не заменены, открытая проводка проводов и кабелей).  

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к  протоколу об административном правонарушении, актом проверки многоквартирного  дома и привлеченным лицом не оспаривалось.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении  административный орган расценил указанное бездействие как осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований и квалифицировал содеянное обществом по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для установления всех элементов состава данного административного правонарушения,  и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения  административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного  суда отсутствуют.  

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом,  виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно  квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением  сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в  обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9  КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.  

Административное наказание назначено в соответствии с правилами,  предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.  

При назначении наказания административный орган сослался на наличие  отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение  однородного административного деяния повторно) и длительность бездействия в  отношении содержания многоквартирного дома. Вместе с тем признав наличие  исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого  лица, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже  низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Отмечая принадлежность общества-правонарушителя к субъектам малого  предпринимательства, недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи  3.4 КоАП РФ, и устранение выявленных нарушений в период административного  производства, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и изменить  оспариваемое решение в части назначенного наказания, заменив штраф  предупреждением.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211  АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление ООО «Бокситогорскгоржилуправление» удовлетворить частично:  признать незаконным и изменить постановление КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО  ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от  17.01.2023 № 251 в части назначенного наказания.  

Назначить ООО «Бокситогорскгоржилуправление» наказание за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ, в виде предупреждения.  

В остальной части заявление ООО «Бокситогорскгоржилуправление» оставить  без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:28:00

 Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич