﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2020 года

Дело №

А13-14019/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08  июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                    Кадулина А.В.,

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 23.04.2020 по делу № А13-14019/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Частное профессиональное образовательное учреждение Вологодский кооперативный колледж, адрес: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 93, ОГРН 1033500037130, ИНН 3525081647 (далее – Учреждение), обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР», адрес: 160000,                  г. Вологда, ул. Горького, д. 91, ОГРН 1113525005780, ИНН 3525259175 (далее – Общество), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:33 по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 93, от двух мусорных контейнеров в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», адрес: 160012, г. Вологда,                        ул. Козленская, д. 119А, оф. 401, ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972, администрация города Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 6А, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602, Глебова Юлия Владиславовна.

Решением суда от 14.02.2020 требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Общество 13.03.2020  подало апелляционную жалобу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а  также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 20.04.2020.

Общество 17.04.2020 направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении процессуального срока до 10.05.2020 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо о повторном назначении срока для устранения таких обстоятельств. В обоснование ходатайства Общество указало, что на территории Вологодской области до 30.04.2020 действует режим повышенной готовности, деятельность подателя жалобы приостановлена в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что является обстоятельством, объективно препятствующим своевременно исполнить определение суда от 23.03.2020.

Апелляционный суд своим определением от 23.04.2020 отказал в удовлетворении данного ходатайства и возвратил жалобу ее подателю, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению определения                           от 23.03.2020, и на неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит  отменить определение от 23.04.2020, поскольку неисполнение им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было обусловлено уважительной причиной – ограничительными мерами, введенными на территории Вологодской области на основании постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

При оценке законности обжалуемого судебного акта и правомерности доводов подателя жалобы суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в силу пункта 3 части 4 этой же статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления жалобы без движения и срок, в течение которого подавшее ее лицо должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264                    АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009               № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичное толкование норм процессуального законодательства дается в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ. Процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 36, основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такой жалобы без движения, в установленный судом срок.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством                от 17.04.2020, в котором просило продлить до 10.05.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения либо рассмотреть вопрос о повторном назначении срока для устранения таких обстоятельств. В обоснование данного ходатайства Общество указало, что на территории Вологодской области до 30.04.2020 действует режим повышенной готовности, деятельность подателя жалобы приостановлена в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что является обстоятельством, объективно препятствующим своевременному исполнению определения суда от 23.03.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции» на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 были установлены нерабочие дни.

Введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения граждан и нахождения их в общественных местах и необходимость соблюдения режима самоизоляции, свидетельствует о том, что участвующее в деле лицо лишено в силу объективных обстоятельств совершить процессуальные действия в установленные законом сроки. В данном случае реализация права на судебную защиту обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В поданном Обществом ходатайстве было указано на введение в                          г. Вологде ограничительных мер в связи с введенными мерами повышенной готовности, затруднительность исполнения указаний суда  и на наличие у него намерения выполнить требования, указанные в определении суда                              от 23.03.2020.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд кассационной инстанции считает, что указание апелляционным судом в определении                        от 23.04.2020 на отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда об оставлении жалобы без движения, является немотивированным и необоснованным.

В условиях установления в общественных интересах режима ограничения передвижения граждан и работы организаций и предприятий является недопустимым возложение на заявителя риска  наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по объективным, не зависящим от Общества причинам.

При таком положении отказ в удовлетворении ходатайства Общества об установлении нового срока для совершения процессуальных действий и возврат апелляционный жалобы нельзя признать правомерными, в связи с чем  определение суда от 23.04.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 23.04.2020 по делу № А13-14019/2019 отменить.

Направить дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» к производству.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

 

М.В. Захарова

 

А.В. Кадулин