РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86367/24-122-478

г. Москва

28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев  в  судебном заседании дело 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2018)

к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, 

<

...>), начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, 

<

...>), Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, 

<

...>), ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>),

третье лицо: ООО «ИК «НИИ КВОВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001; 127411, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 157, СТР. 9, ОФИС 305)

об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства, ненаправлении взыскателю информации о результатах рассмотрения заявления,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от судебного пристава – ФИО2 (удостоверение № 070309 от 17.10.2022),

от заинтересованных лиц 2, 3, 4 – не явились, извещены,

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконными бездействия должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России но г. Москве, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства; не направлении взыскателю информации о результатах рассмотрения заявления.

В обоснование требования заявитель ссылается на нерассмотрение заинтересованным лицом заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «ИК «НИИ КВОВ».

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов исполнительного производства.

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев же материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 14.09.2022 №ФС 040602522 выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «ИК НИИ КВОВ» в пользу ИП ФИО1 задолженности 10 000 руб. возбуждено исполнительное производство №130556/23/77037-ИП.   

Постановлением СПИ от 06.04.2023 г. о приостановлении ИП (иное), исполнительное производство №130556/23/77037-ИП приостановлено (полностью или в части) с 06.04.2023 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. (дата оглашения резолютивной части решения - 17.01.2024 г.) прекращено производство по делу №40-227094/22-4-437 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК НИИ КВОВ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 г. производство по заявлению ИП ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Поскольку, причины или обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения решения, устранены, взыскатель - ИП ФИО1 обратился в Дмитровское ОСП по ГУФССИ Росси но г. Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Заявление взыскателя в службу судебных приставов отправлено 29.02.2024 г. посредством АО Почты России заказным письмом РПО №63097991281487 с описью вложения. Согласно информации на сайге Почты России https:Vwww.pochia.ru отправление получено адресатом 06.03.2024 г.

В обоснование заявленных требований, взыскатель указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, не направлении взыскателю информации о результатах рассмотрения его заявления

Отказывая в удовлетворении требований суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц. участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц. участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы права указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение указанной нормы заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем не вынесено, взыскателю не направлено.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 постановлением от 05.04.2024 г.,  исполнительное производство №130556/23/77037-ИП возобновлено, то есть до обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что десятидневный срок, установленный для рассмотрения заявления, не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют и удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Н.Е. Девицкая