РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35701/23-77-289

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОУ РЕНТ ПРО" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 05, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 671 256 руб. 16 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОУ РЕНТ ПРО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" неосновательного обогащения в сумме 660 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 1 декабря 2022 года по 21 февраля 2023 года в размере 11 256  руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными  за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы обеспечительного взноса.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие не возврата обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения № 0683-ЮСТ/21А от 01.12.2021г.

Определением от 02.03.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОУ РЕНТ ПРО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.03.2023г., 23.03.2023г.  от истца, в том числе, через систему «Мой Арбитр»,  через систему «Мой Арбитр» поступили  дополнительные документы по иску.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.

24.04.2023г. по делу №А40-35701/23-77-289 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОУ РЕНТ ПРО"  удовлетворены в полном объеме.

28.04.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила  апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2021 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОУ РЕНТ ПРО" (истец, арендатор) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (ответчик, арендодатель) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0683-ЮСТ/21А, предметом которого являлось предоставление истцу в субаренду нежилых помещений по адресу 

<

...>.

Согласно п.4.6. Договора субаренды, Субарендатор обязан был уплатить Арендатору обеспечительный взнос, равный 2-кратной сумме Базовой арендной платы, а именно – 660000,00   рублей.

Ранее вышеуказанные нежилые помещения арендовались истцом на основании Договоров краткосрочной субаренды нежилых помещений № 0440-МР/19А от 23.09.2019 года и № 0478-МР/21А, заключенных между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий». В рамках данных договоров краткосрочной аренды истец заплатил ООО «Меркурий» так же обеспечительный взнос на общую сумму 660000 рублей 00 копеек, что подтверждается  платежными поручениями № 20 от 23.09.2019 года, № 148 от 13.08.2021 года.

Трехсторонним  соглашением между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» от 01 декабря 2021 года, ООО «Меркурий» (Арендатор) с согласия истца (Субарендатор) перевело на ответчика (Новый Арендатор) долг в виде обеспечительного взноса, уплаченного истцом и подлежащего возврату последнему в связи с прекращением договора субаренды, в части в сумме 619 968 руб. 96 коп.

Данное Соглашение так же предусматривает зачет обязательств истца перед ответчиком по оплате обеспечительного взноса, предусмотренного  п.4.6. договора краткосрочной субаренды нежилых помещений, заключенного 1 декабря 2021 года,  на указанную в Соглашении сумму (п.1.3.   Соглашения).

Вышеуказанная задолженность ООО «Меркурий» перед истцом подтверждается Актом   сверки взаимных расчетов   по состоянию на 31.11.2021 года.

Истец на основании счета ответчика № 5232 от 01 февраля 2022 на сумму 40031 руб. 04 коп., произвел доплату обеспечительного взноса, предусмотренного п.4.6. договора краткосрочной аренды нежилых помещений,  заключенного  между истцом и ответчиком, что подтверждается   платежным поручением № 284 от 27.04.2022 г.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательство по внесению ответчику обеспечительного взноса, предусмотренного п.4.6. Договора, на общую сумму 660000  руб. 00 коп.

Срок субаренды по договору, заключенному между истцом и ответчиком, согласно п.8.1 договора, истек 31 октября   2022 года.

5 октября 2022 года ответчик направил в адрес истца предложение с заключением   Договора субаренды на новый срок.

10 октября 2022 года истца направил ответчику уведомление о том, что Договор субаренды на новый срок перезаключать не будет.

31  октября 2022 между сторонами был подписан Акт возврата помещений, согласно которому истец вернул ответчику помещения в надлежащем состоянии, что подтверждается Приложением № 1 к данному Акту.

В соответствии с п.4.6. Договора субаренды, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким  образом, обязанность ответчика по возврату истцу суммы обеспечительного взноса в размере 660 000 рублей 00 копеек возникла 30 ноября 2022 года. 

Однако ответчик возврат обеспечительного взноса истцу не произвел, в связи с чем, неосновательно обогатился за его счет на сумму 660 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 17 января 2023 года оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения  обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение – гарантия обеспечения платежеспособности арендатора. 

Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством –прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства. 

Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что неосновательное обогащение в размере 660 000 руб. 00 коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 6.2. договора субаренды установлено, что в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере  660 000 руб. 00 коп.,  что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.12.2022 по 21.02.2023 в размере 11 256  руб. 16 коп., согласно представленному расчету. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, в связи с чем, принимает его во внимание.

Также подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании процентов  на сумму основного долга - 420 000 руб. 00 коп., начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 381.1, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 05, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОУ РЕНТ ПРО" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.02.2023 в размере 11 256 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиняя с 22.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 660 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 425 (Шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова