АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-623/2018

г. Ярославль

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Чистый город" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клининг-Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1274077.99  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.07.2016;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2018; 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Клининг-Групп" о   взыскании 1 251 046 руб. 29 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2017 года, 23 031 руб. 70 коп. процентов за период с 17.10.2017 по 11.01.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность имеется, расчет процентов соответствует условиям договора.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре  от 27.02.2015 г., подписанном  между ООО "Клининг-Групп" /Заказчик/ и  ЗАО "Чистый город" /Подрядчик/, согласно которому ЗАКАЗЧИК поручает, а ПОДРЯДЧИК принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обработке, включающей в себе сортировку, брикетирование, дегидрацию и обеспечение захоронения ТКО, доставленных ЗАКАЗЧИКОМ от индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а также от любых: иных природопользователей, с которыми ПОДРЯДЧИК не имеет договорных отношений по утилизации ТКО.

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клининг-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 251 046 руб. 29 коп. долга, 23 031 руб. 70 коп. процентов, 25 741 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.