ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260763/2018

20 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – не явился, извещён, 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЛСС» – не явился, извещён,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛСС»

на решение от 20 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 03 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСС»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСС» (далее – ответчик) о взыскании 155 244 руб. задолженности по договору № 178356309003 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от 17.02.2018. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, иск удовлетворен. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика  и истца не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора от 17.02.2018 № 178356309003 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи «МТС» (далее по тексту - условия); в соответствии с заключенным договором абоненту (ответчику) предоставлен лицевой счет 278357539687. 

В силу пунктов 13.1, 13.3, 13.4 условий, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора; счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период; абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими условиями. Абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете; неполучение или задержка в получении счета абонентом, не является основанием для отказа от оплаты услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным договором, ответчику предоставлен лицевой счет 278357539687; при пользовании услугами связи по указанному лицевому счету за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 155244 руб.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, применив положения статей 309, 310, 420, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», признав факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и установив факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном размере, учитывая отсутствие доказательств погашения испрашиваемой задолженности, удовлетворили заявленный иск.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд первой инстанции, несмотря на доводы о том, что представленный истцом договор на предоставление истцом услуг подвижной радиотелефонной связи от 17.02.2018 отличается по содержанию от экземпляра договора, имеющегося у ответчика, в том числе, в части его стоимости, а также вопреки заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства не предоставил ответчику возможность представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленного иска.

Отклоняя указанные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что довод о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. 

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают выводы судов о применении положений статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также об установленном судами факте нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных судами фактов по причине несогласия заявителя с результатами указанной оценки судов, что не отнесено процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции.

О нарушении судами норм материального и процессуального права доводы кассационной жалобы не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу № А40-260763/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСС» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:А.Р. Белова

С.Н. Крекотнев