﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Ишутиной О.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Солтонский маслосырзавод» Бакланова Андрея Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-7353/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод» (ИНН 2274000976, ОГРН 1022201949505), принятые по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о включении требования в размере 1 273 133 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (Захарова Я.В.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Жданова О.В. по доверенности от 17.03.2020.

Суд установил:

решением суда от 18.09.2018 открытое акционерное общество «Солтонский маслосырзавод» (далее – общество, должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Боголюбова Евгения Вячеславовна.

Определением суда от 23.12.2019 Боголюбова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Бакланов Андрей Николаевич (далее – конкурсный управляющий).

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 1 273 133 руб. 72 коп., в том числе: 452 714 руб. 86 коп. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховых взносов, 585 400 руб. 32 коп. налога, 235 018 руб. 54 коп. неустойки и штрафных санкций в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 (судья Болотина М.И.) заявление удовлетворено, требования уполномоченного органа включены в реестр требований должника: 452 714 руб. 86 коп. НДФЛ и страховых взносов во вторую очередь;  585 400 руб. 32 коп. налога в третью очередь, 235 018 руб. 54 коп. неустойки и штрафа учтено отдельно в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, определение суда от 27.01.2020 изменено. Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере 452 714 руб. 86 коп. основного долга по НДФЛ и страховым взносам во вторую очередь;  585 400 руб. 32 коп. основного долга в третью очередь; 172 985 руб. 47 коп. неустойки и штраф учтено отдельно в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами нарушены нормы процессуального права; налоговые декларации должника по земельному и транспортному налогу за 2018 год  не содержат расчетов налоговой базы и суммы общего налога, подлежащего оплате; не учтено, что бывший ликвидатор должника Соловьев Г.С. не исполнил обязанность по предоставлению конкурсному управляющего первичных учетных документов, на основании которых возможно произвести сверку правильности ранее представленных данных контролирующим лицом должника в уполномоченный орган; в связи с отсутствием налоговой базы по НДФЛ для начисления страховых взносов и наличием разногласий в уполномоченный орган представлены уточненные декларации по страховым взносам и НДФЛ за 2018 год, за 3 квартал 2018 года по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2018, по форме 4-НДФЛ за 1 квартал 2019 года, отсутствуют основания для начисления штрафных.

Поступивший от уполномоченного органа  отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств его направления иным лицам, участвующим в обособленном споре, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда округа представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы, считал судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, включая

- 12 338 руб. основного долга по земельному налогу за 2018 год;

- 53 886 руб. 11 коп. основного долга по НДФЛ за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года;

- 493 266 руб. основного долга по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2018 год;

- 750 руб. основного долга по транспортному налогу за 2018 год; 

- 398 828 руб. 75 коп. основного долга по страховым вносам, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, за 2018 год;

- 28 654 руб. 29 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017 за 2018 год;

- 50 392 руб. 03 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 за 2018 год.

- 210 986 руб. 01 коп. пени;

- 24 032 руб. 53 коп. штрафов.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер требований уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № 4149 по состоянию на 18.02.2019, № 4310 по состоянию на 27.02.2019, № 5227 по состоянию на 16.02.2018, № 0424 по состоянию на 06.08.2018, № 26177 по состоянию на 06.11.2018, № 140825 по состоянию на 15.05.2017, № 162424 по состоянию на 24.08.2017, № 173257 по состоянию на 22.11.2017, № 10429 по состоянию на 19.04.2018, № 71267 по состоянию на 28.02.2017, № 173302 по состоянию на 24.11.2017, № 032S01170120951 по состоянию на 09.01.2017, № 2 по состоянию на 17.01.2019, № 913 по состоянию на 30.01.2018, № 9112 по состоянию на 16.04.2018, № 9475 по состоянию на 24.07.2017, № 13322 по состоянию на 31.10.2017, № 25401 по состоянию на 18.07.2018, № 27828 по состоянию на 08.10.2018, № 36990 по состоянию на 16.01.2019, № 37466 по состоянию на 04.04.2019, № 38313 по состоянию на 09.04.2019, № 41576 по состоянию на 06.05.2019, № 44184 по состоянию на 03.06.2019, № 103708 по состоянию на 02.10.2019, № 104750 по состоянию на 22.10.2019; решения от 16.02.2019 № 748, от 09.09.2017 № 31738, от 06.12.2017 № 38888, от 12.03.2018 № 51541, от 19.05.2018 № 59195, от 23.08.2018 № 71291, от 09.11.2018 № 79639, от 13.12.2018 № 84073, от 08.07.2019 № 14849, от 30.05.2019 № 13401, от 08.05.2019 № 11064, от 07.05.2019 № 11047, от 18.03.2019 № 7578, от 11.03.2019 № 3088; постановления от 28.02.2019 № 767, от 22.01.2019 № 13, от 26.03.2019 № 1664, № 3333; налоговые декларации по транспортному и земельному налогам, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ); решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2019 № 2641, № 2640, от 04.07.2019 № 1780, от 03.09.2019 № 2900, от 12.05.2018 № 162 (далее совместно – решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения); протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2019 № 1092, от 03.09.2019 № 2309; извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.05.2019 № 1086, от 11.07.2019 № 2070; акты налоговой проверки от 24.05.2018 № 863, от 11.07.2019 № 1776; уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 13.05.2019 № 1314, от 01.07.2019 № 3076.

Ссылаясь на отсутствие погашения задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения требований уполномоченного органа, соблюдения им порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей и штрафных санкций.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции отметил, что факт непредставления ликвидатором должника первичных документов не свидетельствует об отсутствии у должника задолженности по начисленным налогам и страховым взносам, представленные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должником не оспорены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных уполномоченным органом к должнику требований в части страховых взносов и налогов.

Изменяя определение суда первой инстанции в части задолженности по пени и штрафам, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в материалах обособленного спора налоговых деклараций, подтверждающие наличие у должника недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог на 01.01.2013.

Отклоняя ссылки конкурсного управляющего о предоставлении в уполномоченный орган уточненных деклараций, апелляционный суд отметил, что провести их оценку не представляется возможным, поскольку документы на которые ссылается конкурсный управляющий не представлены, а указанные уточнения и первичная декларация, которая была предметом налоговой проверки, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты, в том числе начисленные суммы налога, пени и штрафа.

Суд округа считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности (абзац 12 пункта 10 Обзора). Следовательно, должник, подавая декларацию по налогам и расчеты по страховым взносам, по сути, заявляет о наличии имущества либо иных оснований для начисления налогов и иных обязательных платежей, что само по себе свидетельствует о признании факта наличия задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Согласно положениям статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества (статья 47 НК РФ). 

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что в подтверждение обоснованности заявленного требования уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства, в том числе поданные должником налоговые декларации, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые должником и конкурсным управляющим не оспорены в установленном законом порядке.

 Судом проверено соблюдение уполномоченным органом положений статей 46, 47 НК РФ, предусматривающих процедуру направления требования об уплате налога, принятия решения о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника и нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, опровергающих требования уполномоченного органа, факт не передачи первичных документов ликвидатором общества не исключает наличия у должника обязанности по уплате обязательных платежей.

Ссылки конкурсного управляющего на факт подачи уточненных деклараций судом апелляционной инстанции отклонены с учетом того обстоятельства, что представленные сведения подлежат проверке уполномоченным органом и не исключает возможности разрешение разногласий с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В резолютивной части настоящего постановления от 05.08.2020 при ее изготовлении и размещении в электронном виде в картотеку арбитражных дел допущена опечатка в наименовании судебного акта, который подлежит оставлению без изменения, вместо «постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А03-7353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения», указано «определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А03-7353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения».

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда кассационной инстанции, сделанные при рассмотрении кассационной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд округа считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 посредством указания правильного судебного акта при изготовлении настоящего постановления суда округа в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А03-7353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           О.В. Ишутина