Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7279/2021

10 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетический системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года по делу № А33-7279/2021и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 годапо тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край,г. Красноярск, далее – ООО АСК «СтройСервис») о взыскании 574 909 рублей 44 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 2019.300647 от 07.08.2019за период с 01.12.2019 по 18.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 08 июня 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 сентября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял отзыв и приложенные к нему документы, направленные ответчиком за пределами установленного срока. Представленные документы формы№ КС-2 и № КС-3 от 15.12.2019 не подтверждают выполнение всех видов работпо первому этапу. Расчёт неустойки соответствует условиям договора.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.08.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО АСК «СтройСервис» (подрядчик) заключён договор № 2019.300647 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Хакасское ПМЭС по титулу «Реконструкция КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Означенное № 1 (№ 1-102),КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Означенное № 2 (№ 3-102), ВЛ 220 кВ Югачи – Тёя (Д-54) (№ 1-162) в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию(19,741 га) в зоне ответственности МЭС Сибири ХПМЭС (второй этап)».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков в соответствиис техническим заданием (приложение № 10) и передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию,а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике (приложение № 3).

Согласно пункту 5.1 договора цена выполняемого расширения просек ВЛи утилизации порубочных остатков за 1 га определяется рабочей документацией, передаваемой заказчиком подрядчику в качестве исходных данных, и не должна превышать 135 088 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора объём, способ и стоимость выполняемых работ определены рабочей документацией и сведены в приложении № 2.

Согласно пункту 6.2 договора подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных этапов, являются акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и технические акты, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении № 5, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения отдельных этапов работ, указанных в графике (приложение № 3), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Графиком (приложение № 3) установлены этапы выполнения работ: 1. расширение просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелёвка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков), срок выполнения – до 30.11.2019, стоимость – 1 497 164 рубля93 копейки; 2. утилизация порубочных остатков, срок выполнения – до 30.11.2020, стоимость – 1 169 610 рублей 66 копеек.

При этом пунктом 2 технического задания (приложение № 10) установлены сроки принятия выполненных работ: по первому этапу – до 31.01.2020, по второму этапу –до 30.12.2020. Согласно пункту 3.14 технического задания после получения информациио выполнении работ заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу-приёмкус оформлением технического акта.

В соответствии с техническими актами № 1 и № 2 от 31.10.2019, № 3 от 11.11.2019, составленными комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика, подрядчиком были выполнены работы по расширению просек ВЛ (валка деревьев с корня, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную) в общем объёме 19,741 га.

Также сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 30.11.2019на общую сумму 879 686 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок не были выполнены все виды работ по первому этапу (разделка, трелёвка вырубленной древесины и уборка порубочных остатков не произведены), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из неопределенности оснований для привлечения подрядчикак ответственности и отсутствия возможности установления стоимости  каждого вида работ по договору, а также приёмки заказчиком без замечаний своевременно выполненных работ по первому этапу.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованного принятия судом первой инстанции отзыва ответчика и приложенных к нему документов, отклоняются, поскольку суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие истечения предельного срока представления сторонам документов (18.05.2021), установленного им в определении суда от 01 апреля 2021 года, счёл возможным приобщить к материалам дела поступившийот ответчика 15.05.2021 отзыв и приложенные к нему документы, разместив их для ознакомления участников спора в информационной системе «Картотека арбитражных дел». До принятия решения судом первой инстанции 25.05.2021 у истца имелось достаточно времени, что изучить доводы ответчика и представить свои возражения.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для взыскания истребуемой неустойки, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами с учётом позиций сторон. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года по делу№ А33-7279/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.П. Васина