АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5903/2023

г. Краснодар

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.10.2024), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А61-5903/2023, установил следующее. 

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании 744 694 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями с 29.08.2020 по 15.02.2024 и 120 408 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2020 по 15.02.2024 (уточненные требования).

Решением суда от 03.07.2024 иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 299 446 рублей 11 копеек неосновательного обогащения с 29.08.2020 по 15.02.2024, 1739 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2024. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2024 решение от 03.07.2024 изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 299 446 рублей 11 копеек неосновательного обогащения с 29.08.2020 по 15.02.2024, 44 132 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли акт осмотра от 12.05.2020 № 23 в качестве доказательства, подтверждающего занятие обществом помещений 2 этажа № 2 – 10 площадью 119 кв. м. Нахождение старой мебели и обвалившегося оборудования в указанных помещениях означает, что помещения не освобождены и используются обществом. С 2005 года общество использовало помещения площадью 115,5 кв. м, при этом оно не смогло документально обосновать, с какого момента стало использовать помещения меньшей площадью (40,2 кв. м). Неоднократные обращения общества с 2019 года к учреждению с просьбой заключить договор аренды нежилых помещений площадью 40,2 кв. м не доказывают, что с 2019 года общество использовало помещения только площадью 40,2 кв. м. Из текста ответного письма от 24.04.2023 № 0409/05/577/23 следует, что общество просило рассмотреть вопрос о заключении договора аренды нежилого помещения площадью 40,2 кв. м, однако не указано, что общество фактически занимает помещения площадью 40,2 кв. м. В отчете ООО «АФК-Аудит» об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 26.06.2024 № 814/2023 на страницах 13 – 14 имеются фотографии всех помещений № 2 – 10 площадью 115,5 кв. м, на которых запечатлены кабины для ведения междугородних переговоров, мебель, бумаги, папки, обвалившееся оборудование с проводами. Акт осмотра, составленный собственником недвижимого имущества в ходе плановой или внеплановой проверки, не подлежит направлению арендаторам или пользователям для подписания, акт составляется в одностороннем порядке с целью фиксации факта использования помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, нежилое здание площадью 1120,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...> д 126а, согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 № КУВИ-001/2022-63909718 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 01.02.2020 № 15:09:0021301:32-15/035/2020-2) и закреплено за учреждением на праве оперативного управления (запись регистрации от 25.09.2018 № 15:09:0021301:32-15/035/2018-1).

На основании постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 07.05.1996 № 117 «О порядке учета и оформления прав пользования государственным имуществом (нежилой фонд) Республики Северная Осетия – Алания» Государственный комитет Республики Северная Осетия – Алания по управлению государственным имуществом (ссудодатель) и ОАО «Севосетинэлектросвязь» (ссудополучатель; правопредшественник общества) заключен договор безвозмездного пользования от 10.09.2001 № 15. Предметом договора являлась передача нежилого помещения, в том числе расположенного по адресу: г. Владикавказ, 

<

...>, площадью 115,7 кв. м, на неопределенный срок.

Письмами от 16.04.2019 № 0409/05/546-19, от 20.08.2019 № 0409/05/1208-19, от 03.06.2020 № 0409/05/882/20 общество обращалось к учреждению с предложением о предоставлении в долгосрочную аренду нежилых помещений площадью 40,2 кв. м по адресу: 

<

...>, для размещения оборудования связи.

12 мая 2022 года учреждение осуществило внеплановый осмотр нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...> д 126а. В ходе осмотра учреждение установило, что общество использует помещения 2 этажа № 2 – 10 площадью 119 кв. м без оформления договорных отношений с учреждением. По результатам осмотра составлен акт от 12.05.2022 № 23. 

Кроме того, 29.05.2023 учреждением с участием оценщика ООО «АФК-Аудит» составлен акт осмотра помещений 2 этажа № 2 – 10 к заданию на оценку № 096-Н, которым зафиксировано, что общая площадь помещений составила 115,5 кв. м, часть помещений не используется; текущее использование помещений составило 40,2 кв. м. 

15 февраля 2024 года сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения, в котором зафиксирован факт освобождения обществом 15.02.2024 двух помещений и коридора общей площадью 40,2 кв. м.

В соответствии с отчетом ООО «АФК-Аудит» об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 26.06.2024 № 814/2023 арендная плата в отношении помещений 2 этажа № 2 – 10 составила 179 рублей / кв. м.

На основании отчета ООО «АФК-Аудит» от 26.06.2024 № 814/2023 учреждение произвело расчет неосновательного обогащения за пользование помещениями исходя из площади 115,5 кв. м в период с 22.08.2020 по 29.05.2023, размер которого составил 687 310 рублей 48 копеек, и исходя из площади 40,2 кв. м с 30.05.2023 по 15.02.2024 на сумму 61 752 рубля 61 копейка (с учетом уточнения в пределах срока исковой давности).

Ссылаясь на то, что общество фактически пользовалось в спорный период нежилыми помещениями учреждения в отсутствие письменного договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт пользования обществом помещениями учреждения в отсутствие договора и наличие обязанности общества оплатить пользование имуществом учреждения исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной в отчете ООО «АФК-Аудит» от 26.06.2024 № 814/2023, и фактически занимаемой обществом площади помещений 40,2 кв. м, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что факт пользования обществом в заявленный период помещениями площадью 40,2 кв. м подтверждается письмами от 20.08.2019 №0409/05/1208-19, от 03.06.2020 № 0409/05/882/20, от 24.05.2022 №0409/05/802/22, от 23.11.2022 №0409/05/1799/22 (т. 2, л. д. 52 – 54), в которых общество просило учреждение предоставить в аренду нежилые помещения площадью 40,2 кв. м.

Между тем учреждение своевременных мер к проверке фактически занимаемых обществом помещений не предприняло; осмотр нежилых помещений в нежилом здании провело только 12.05.2022.

При этом судами не принят в качестве допустимого доказательства представленный учреждением акт осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...> д 126а, от 12.05.2022 № 23, согласно которому общество использует помещения 2 этажа № 2 – 10 площадью 119 кв. м, поскольку указанный акт не содержит доказательств нахождения общества в спорных помещениях; акт составлен учреждением в одностороннем порядке, общество для проведения осмотра и составления акта не приглашалось. 

Кроме того, в акте осмотра от 29.05.2023 помещений 2 этажа № 2 – 10 к заданию на оценку № 096-Н зафиксировано, что общество фактически использует часть помещений площадью 40,2 кв. м, остальную часть помещений общество не использует. Использование обществом помещений площадью 40,2 кв. м также следует из акта приема передачи нежилого помещения от 15.02.2024, согласно которому общество возвратило учреждению помещения площадью 40,2 кв. м. 

Довод заявителя жалобы о том, что в отчете ООО «АФК-Аудит» об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 26.06.2024 № 814/2023 на страницах 13 – 14 имеются фотографии всех помещений № 2 – 10 площадью 115,5 кв. м, на которых запечатлены кабины для ведения междугородних переговоров, мебель, бумаги, папки, обвалившееся оборудование с проводами, подлежит отклонению, поскольку, как верно установили суды, доказательства нахождения сотрудников общества и осуществления ими хозяйственной деятельности в этих помещениях, в материалы дела не представлены. К тому же из акта осмотра, являющегося приложением к указанному отчету, следует, что общество фактически использовало помещения площадью 40,2 кв. м. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 2005 года общество использовало помещения площадью 115,5 кв. м, при этом общество не смогло документально обосновать, с какого момента стало использовать помещения меньшей площадью (40,2 кв. м), судом округа отклоняется, поскольку действие ранее заключенного договора безвозмездного пользования от 10.09.2001 № 15 между государственным комитетом Республики Северная Осетия – Алания по управлению государственным имуществом (ссудодатель) и ОАО «Севосетинэлектросвязь» (ссудополучатель; правопредшественник общества) не распространяется на возникшие правоотношения сторон по делу. В связи с этим общество вправе доказывать иную площадь фактически занимаемых им помещений в спорный период. Более того, как ранее указано, письмами от 20.08.2019 № 0409/05/1208-19, от 03.06.2020 № 0409/05/882/20, от 24.05.2022 № 0409/05/802/22, от 23.11.2022 № 0409/05/1799/22 общество просило учреждение предоставить в аренду нежилые помещения уже исходя из занимаемой им меньшей площади (40,2 кв. м).

Таким образом, суды, признав недоказанной учреждением заявленную им площадь использования обществом нежилых помещений (115,5 кв. м), пришли к обоснованному выводу о необходимости расчета размера неосновательного обогащения и процентов применительно к площади, равной 40,2 кв. м.  

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения с 29.08.2020 по 15.02.2024 исходя из площади 40,2 кв. м, которое составило 299 446 рублей 11 копеек. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, признал его верным.

С учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых с 29.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2024 составил 1739 рублей 17 копеек.

Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат начислению на сумму задолженности, образующуюся помесячно нарастающим итогом. Согласно расчету апелляционного суда размер процентов с 29.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2024 составил 44 132 рубля 18 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба доводов не содержит.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда округа.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А61-5903/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                        А.В. Тамахин

Судьи

                                               Р.А. Алексеев

                                        Р.С. Цатурян