Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74129/17

03 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 г.   

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.   

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного   акционерного общества  «Мосэнергосбыт» к МУП «Большие Вяземы» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки,

                                                               установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику  о взыскании задолженности в размере 5 954 295 руб. 09 коп. законной неустойки в размере 411 306 руб. 70 коп., начисленной в порядке п. 2 ст. 37  ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2017г. по 31.10.2017г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 5 954 295 руб. 09 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 5 954 295 руб. 09 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017г. по день фактической оплаты (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

14.09.2017г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 31.10.2017 г., в ходе которого при отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2009г. № 90002415. По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за  период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. на общую  сумму 5 954 295 руб. 09 коп., что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии,  и счетами, счетами-фактурами.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 5 954 295 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела  доказательств выплаты денежных средств истцу суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец предъявляет требование о взыскании  законной неустойки в размере 411 306 руб. 70 коп., начисленной в порядке п. 2 ст. 37  ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2017г. по 31.10.2017г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 5 954 295 руб. 09 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 5 954 295 руб. 09 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017г. по день фактической оплаты.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (в редакции от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом в окончательном варианте  расчет неустойки проверен судом и признан правильным, при этом истец подтвердил довод ответчика, что в первоначальном варианте допустил техническую ошибку при подсчете суммы неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено. 

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд         

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Большие Вяземы»  в пользу  публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 5 954 295 руб. 09 коп. законную неустойку в размере 411 306 руб. 70 коп., начисленную в порядке абз.10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2017г. по 31.10.2017г., законную неустойку, начисленную в порядке абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 5 954 295 руб. 09 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017г. по день фактической оплаты и 54 068 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МУП «Большие Вяземы» в доход федерального бюджета 760 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Коваль А.В.