ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23862/23

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной  Т. Ю., Машина  П. И.,                                                                                    

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино Московской области

- ФИО1  по доверенности от 17.04.2024г. № 11;

от муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Пущино Московской области

- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.;

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Пущино Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А41-23862/23,  

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино Московской области к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Пущино Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» города Пущино (далее – МУП «ТВК г. Пущино», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Пущино Московской области (далее – МУП «Коммунальная служба города Пущино», ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 517Т, № 517К от 01.09.2018 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 6 602 458  руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А41-23862/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно постановлению Администрации города Пущино Московской области от 06.02.2015 № 60-П, МУП «ТВК г. Пущино» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Пущино Московской области; с 01.09.2018 истец также является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей в многоквартирном доме, находящимся в управлении МУП «Коммунальная служба города Пущино».

Между сторонами с 01.09.2018 заключены договоры № 517Т и № 517K на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчика (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).

По утверждению истца, в рамках указанных договоров в период с 01.04.2020 по 31.10.2020 ответчику поставлены  ресурсы на общую сумму 10 437 681 руб. 21 коп., однако, последний частично не выполнил свои обязательства по их оплате надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 6 602 458  руб. 34 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о  погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, МУП «ТВК г. Пущино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями  309-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установив, что факт поставки ресурсов ответчику на заявленные истцом объемы и стоимость подтверждены материалами дела, суды обеих инстанций, отклонив доводы ответчика о неправомерности расчета взыскиваемой задолженности, признали требования МУП «ТВК г. Пущино» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и с нарушением норм материального права и считает, что доводы кассационной жалобы должны быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). 

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что под управлением МУП «ЖКХ» в спорный период находилось 89 многоквартирных домов (МКД). 

19 февраля 2020г. истец направил ответчику оферту на заключение договоров № 517ТС/2020 на теплоснабжение, № 517ВСВО/2020 холодного водоснабжения и водоотведения, № 517ГВС/2020 горячего водоснабжения, для поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, от подписания которых ответчик отказался, ссылаясь на наличие ранее заключенных договоров.

Полагая, что данные договоры таким образом являются заключенными, истец произвел расчет поставленного коммунального ресурса по МКД, оборудованным ОДПУ, с учетом показаний ОДПУ (при их наличии) передаваемых ответчиком в спорный период, в соответствии с п.п.а) п.21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, далее – Правила № 124).

По четырем из поименованных МКД (г.Пущино, мкр. «В» д. 16, мкр. «Г» д. 19, мкр. «Д» 

<

...>), в которых отсутствовали общедомовые приборы учета (ОДПУ горячего и холодного водоснабжения), а также по МКД по которым показания ОДПУ в спорный период отсутствовали истец произвел расчет коммунального ресурса расчетным методом в соответствии с п.п. в) п.21.1 Правил № 124 с использованием нормативов потребления коммунальных ресурсов на ОДН.

С подобной методикой расчета поставленного коммунального ресурса согласились суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Однако, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021 была изложена правовая позиция о том, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявлял доводы о том, что многоквартирные дома, расположенные в городе Пущино по адресам: мкр. «АБ», дома 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 21, 25, 26, 27, 28; мкр. «В», дома 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, мкр. «Г», дома 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, были оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами – теплообменным оборудованием для приготовления горячей воды внутри МКД (ИТП), которые имели раздельные узлы учета только по тепловой энергии и холодной воде за исключением многоквартирных домов, расположенных по адресу: мкр. «АБ», 

<

...>, 28, имеющих раздельные узлы учета по горячей воде. Таким образом, по мнению ответчика, расчет поставляемого коммунального ресурса должен был производится с учетом пункта 54 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пункта 21 (1) Правил № 124.

Также ответчик приводил доводы, что приборы учета ГВС в указанных МКД установлены после теплообменника ИТП и не являются коммерческими приборами учета, поскольку в данной системе отсутствует раздельный узел учета по горячей воде.

Однако все данные возражения ответчика и поименованные им обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, не были надлежащим образом рассмотрены, исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Также судами не была дана надлежащая правовая оценка и доводам ответчика о возможности заключения в таком порядке договоров поставки коммунального ресурса (ГВС) на общедомовые нужны в жилые дома, оборудованные ИТП.

Суд кассационной инстанции полагает, что поименованные недостатки в исследовании судами доказательств по делу, могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, предложить истцу представить раздельный расчет поставляемых коммунальных ресурсов по видам ресурсов, с учетом МКД, оборудованных ИТП и ОДПУ, и в которых такое оборудование отсутствует, после чего проверить доводы ответчика относительно правильности примененного истцом порядка определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, при необходимости предпринять процессуальные меры к получению дополнительных доказательств, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А41-23862/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Т. Ю. Гришина

 

П. И. Машин