АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32- 61706/2023

Резолютивная часть решения объявлена    20.03.2024

Полный текст судебного акта изготовлен     21.05.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания    помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   ООО "КФ РЕСУРС" (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 77, ЭТ,КОМ 1,101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "АКВАЛОО" (354208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ (ЛАЗАРЕВСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, 78, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: 

<

***>)  о взыскании   898 590,51 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КФ Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «КСКК «АКВАЛОО»   о взыскании 776 371, 92 руб задолженности, неустойки по договору подряда в размере 898 590,51 рублей , а также 20 972 руб расходов по уплате госпошлины. 

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Истец    направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Ответчик    представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

В заседании объявлен перерыв до 17-35 час 20.03.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между  ООО «КСКК «АКВАЛОО» (заказчик) и ООО  «КФ Ресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № КФР20-СМР-231 от 15 марта 2023г. на выполнение работ на объекте: санаторно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 4.3. Договора: Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных в п. 4.1., 4.2. документов обязан подписать их или направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания. 

Согласно   п. 5.1. договора цена определяется следующим образом:

- в соответствии с утвержденными рыночными расценками (Приложение № 1) и объемом выполненных работ в случае нарушения сетевого графика производства работ.

- в соответствии с индивидуальными расценками (Приложение № 2) – при условии соблюдения графика производства работ.

В пунктах   5.5. - 5.7 договора     сторонами согласовано, что   оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком поэтапно, по факту подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и отчета подрядчика по использованным материалам, переданным Заказчиком и материалов подрядчика (приложения № 4, 5 к договору). Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также   отчета об использовании материалов заказчика или подрядчика.  

Сторонами подписан акт  формы КС-2 от 11.04.2023г. на сумму 2 606 250,90 рублей  и акт   освидетельствования скрытых работ №1-ГП от 11.04.2023 в котором отражено, что   истец выполнил, а ответчик принял работы, связанные с разработкой и перемещением грунта на отм. -8.600. Стоимость работ по выборке и перемещению грунта за 1 м3 составляет 2090 руб. ,Со стороны заказчика акт подписан директором строительной дирекции ООО КСКК АКВАЛОО ФИО1 на основании доверенности №46 от 17.12.2022.

23.05.2023 письмом, полученным адресатом в тот же день,  истец уведомил ответчика о приостановлении работ с 24.03.2023 по причине отсутствия оплаты по акту от 11.04.2023.  Повторно , не заявляя о возобновлении работ, 28.06.2023 подрядчик направил уведомление о приостановке работ с 28.06.2023, ссылаясь на ст.719 ГК РФ.

24.05.2023   ответчик  оплатил работы по акту от 11.04.23 в сумме 2 085 000,72 руб.

Письмом  № 32/КФР от 28.06.2023г.   истец направил 30 июня 2023 г. исх. ответчику пакет документов в составе акта о приёмке выполненных работ (КС – 2) № 2 от 30.05.2023г. на сумму 255 121,74 рубль на работы по зачистке поверхности несущего металлокаркаса в период с 15.03.2023 по 30.05.2023;  справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3) № 2 от 30.05.2023г  на сумму 255 121,74 рубль. – в двух экземплярах.    Корреспонденция истца получена  ответчиком 18 июля 2023г.   

Позднее, 02.08.2023 подрядчик, не возобновляя работ, заявил односторонний отказ от исполнения договора, который  направил заказчику. Корреспонденция подрядчика  получена заказчиком РПО 11900284246172.

Согласно представленным истцом документам работы выполнялись им  в период с 15.03.2023 по 30.05.2023  

Согласно расчету истца задолженность по оплате по акту сдачи-приемки работ (по форме КС-2) № 1 от 11.04.2023г. составляет сумму 521 250,18  рублей, задолженность по акту от 30.05.2021 – 255 121,74. Общая сумма долга по оплате работ составляет 776 371 рубль 92 копейки:

По мнению истца, основанному на  п. 4.3. Договора: Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных в п. 4.1., 4.2. документов обязан был подписать их или направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания  до 01 августа 2023г. По состоянию на 02 августа 2023г. мотивированный отказ Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ № 2 от 30.05.2023г. в адрес Подрядчика не был направлен. 

В порядке досудебного урегулирования спора 18.09.2023г истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47/КФР от 18.09.2023 с требованием в срок до 25 сентября 2023     перечислить сумму 812 894,42  рубля. 

Уклонение   от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в   отзыве на иск   пояснил, что  истец предъявил работы по несогласованной цене. Истцом представлен акт о приемки выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2023г. на сумму 2 606 250,90 рублей в т.ч. НДС, согласно которому стоимость работ по выборке и перемещению грунта за м3 . оставляет 2090,00 руб. Однако такие расценки в Приложению № 1 и Приложении № 2  в отношении такого вида  работ отсутствуют.

Согласно п. 2.3. договора при необходимости выполнения дополнительных объемов работ не предусмотренной настоящим договором и сметной документацией Подрядчик заблаговременно уведомляет Заказчика, при этом подписывается дополнительное соглашение. 

Дополнительное соглашение на стоимость по выборке и перемещению грунта за м3 2 090,00 рублей сторонами не подписывалось. 

Истец обязан был при согласовании предмета договора учесть выполнение всех работ, подлежащих выполнению, и материалов, рассчитать их количество и стоимость в пределах согласованной сторонами цены договора.   Ответчиком оплачены работы частично, ввиду того, что цена работ по акту КС-2 от 11.04.2023г. завышена и не согласована с Заказчиком. Кроме того, акт выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2023г. подписан не уполномоченным лицом, поскольку в доверенности от 17.12.2022г. , выданной на имя ФИО1,  отсутствуют полномочия на подписание акта формы КС-2. Подписывая  акт выполненных работ формы КС-2, Истец не убедился в наличии у лица, подписавшего акт от имени ответчика, соответствующих полномочий, наличие таких полномочий не могло явствовать из обстановки, в тексте доверенности указаны конкретные полномочия и полномочия на подписания актов формы КС-2 отсутствуют.     На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,    суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон    регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). 

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно доверенности от 17.12.2021, выданной обществом КСКК АВКАЛОО директору строительной дирекции ООО КСКК АВКВАЛОО ФИО1, он уполномочен представлять интересы общества по вопросам строительства. Общество уполномочило его подписывать договоры подряда и иные договоры (поставки, купли-продажи и др) в целях исполнения договора генерального договора подряда от 03.09.2022.  руководствуясь регламентом соблюдения ООО КСКК АКВАЛОО принципа должной осмотрительности. Представлять интересы общества в организациях всех форм собственности с правом подписания всех необходимых документов. В целях исполнения заключенных договоров ФИО1  также  имеет право подписывать товарные накладные, УПД, акты КС-1, КС-3, КС-11 и другие первичные документы контрагентов.

Срок действия доверенности – до 01.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По правилам  п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем: (1) составления одного документа, подписанного сторонами; (2) обмена письмами, в т.ч. электронными; (3) акцепта письменной оферты (не устной) конклюдентными действиями. Соглашение об изменении или о расторжении договора по общему правилу совершается в той же форме, что и договор (ст.452 ГК РФ).

Воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении.  

Ответчиком была произведена частичная оплата Акта сдачи-приемки работ (по форме КС-2) № 1 от 11.04.2023г. Оплата произведена на основании счета №4 от 13.04.2023,  выставленного подрядчиком в соответствии с актом КС-2 от 11.04.2023.

Следует вывод, что, подписывая платежное поручение в банк №337 от 24.05.2023. со ссылкой на счет №4 от 13.04.2023,   в котором имелась ссылка на договор  подряда  руководитель ООО КСКК АКВАЛОО , фактически одобрил заключение договора с истцом. 

С учетом буквального содержания слов и выражений , содержащихся в доверенности,  судом сделан вывод, что Акт КС-2 от 11.04.2023 является первичным документом в рамках заключенного обществом КСКК АКВАЛОО договора с ООО КФ Ресурс». Иное ответчиком не доказано, от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился. Значит, ФИО1 правомерно и в рамках предоставленных полномочий подписал акт от 11.04.2023. Поскольку ФИО1 уполномочен заключать договоры , он правомерно и обоснованно согласовал цену на работы по выборке и перемещению грунта за 1 м3 в сумме  2090 руб. в рамках открытой цены договора.   Цена является согласованной сторонами путем подписания акта, что не противоречит действующему законодательству. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии дополнительного соглашения, поскольку в силу последнего абзаца в пункте 5.1 договора окончательная цена определяется по фактически выполненным подрядчиком и фактически принятым генеральным подрядчиком объемам работ в рамках настоящего договора с учетом применяемых расценок.В силу п.5.5 оплата фактически выполненных работ производится по факту подписания сторонами актов.

Следует вывод, что цена договора приблизительная.

Поскольку задолженность по оплате по акту сдачи-приемки работ (по форме КС-2) № 1 от 11.04.2023г. составляет   521 250,18  рублей, доказательства уплаты долга не представлены, требование истца на указанную сумму подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании задолженности по акту от 30.05.2021 – 255 121,74  следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих выдачу отвечиком  задания на выполнение работ по зачистке металлокаркаса. В договоре такое условие не предусмотрено, переписка между сторонами о согласовании необходимости выполнения такого вила работ не велась. По общему правилу, предусмотренному ст.702 ГК РФ, работы выполняются подрядчика по заданию заказчика. Поскольку наличие такого задания истцом не доказано, последующее одобрение действий по зачистке металлокаркаса ответчиком не дано, следует вывод, что работы выполнялись без правовых оснований и обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Кроме того, в деле имеются письма подрядчика о приостановке работ. 

Действующее законодательства не предусматривает право подрядчика на отказ от исполнения договора по тем основаниям , что заказчик не производит оплату. Поэтому ссылка истца в претензии на ст.719 ГК РФ основана на ошибочном понимании норм права.

Следует вывод, что работы  подрядчик не мог выполнить  в период с 24.05.23 по 30.05.2023. Кроме того, о возобновлении производства работ подрядчик заказчика не уведомлял. Усматривается, что без правовых оснований подрядчик приостановил работы, а затем, не возобновляя их, заявил односторонний отказ от исполнения договора, который  направил заказчику 02.08.2023. Корреспонденция подрядчика  получена заказчиком РПО 11900284246172.

Оценив представленные    доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что   истец  не доказал наличие оснований для взыскания задолженности по акту от 30.05.2021 на сумму  255 121,74 руб., в   удовлетворении   исковых требований в указанной части следует отказать.

Истец начислил ответчику неустойку  за нарушение срока оплаты.  

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно  п. 9.2. Договора  при нарушении Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пени: 

По акту от 11.04.23 за период с 15.04.23 по день оплаты 24.05.23 - 2 085 000 х0,1%х40д=83 400, с 15.04.23 по 19.10.23 из расчета 521250,18х 0,1%х188дн=97 995,04 руб., но не более 5 процентов от суммы долга, то есть (104250,04 +26 062,51р) 130 312,55 руб. Расчет признан правильным.

По акту от 30.05.2023 неустойка за период с 03.08.23 по 19.10.23 составила 28063,39, но ограничена 5% в соответствии с условиями договора 12 756,08 рублей. Однако, оснований для применения положений п.9.2 у истца не имелось. Требование о взыскании пени в указанной части следует судьбе основного требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ по акту от 11.04.2023 истцом доказан, требование о взыскании пени в предельно возможном размере заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Суд , оценив размер неустойки, начисленной истцом, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.  , неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. соответствующее заявление не поступило. Суд не считает ответственность, установленную в пункте 9.2 договора, чрезмерно высокой. Согласованная сторонами ставка   0,1% вполне разумная  и обычно применяется в деловом обороте . 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истец уплатил   государственную пошлину в размере 20 972 рубля 00 копеек

Пропорционально удовлетворенным требованиям (72%) ответчик обязан возместить истцу расходы на сумму 15099 руб .

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "АКВАЛОО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО "КФ РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>)  651 562,73 руб в том числе 521 250,18руб долга и 130 312,55 руб.  неустойки , а также 15099 руб расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворения остальной части исковых требований   отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина