АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8014/2021

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эка-Тара ДВ» о взыскании 7 122 074 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Эка-Тара ДВ» о взыскании 7 122 074 рублей 52 копеек, в том числе 6 999 000 рублей в возврат предварительной оплаты цены товара, оплаченной платежным поручением № 60035 от 27.11.2020 согласно договору поставки № 51 от 01.11.2020 (далее договор) в соответствии со счетом на оплату № 47 от 25.11.2020, 123 074 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму предварительной оплаты цены товара за период с 18.12.2020 по 12.05.2021, а также о взыскании таких процентов за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты цены товара.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчиком, как поставщиком, был подписан договор поставки № 51 от 01.11.2020 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя упаковку из гофрированного картона (товар), а также относящиеся к нему документы, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора параметры поставляемого товара, цена, иные существенные условия поставки определяются сторонами в Спецификации (Приложение №1). Все спецификации, подписанные сторонами в рамках договора, являются его неотъемлемой частью. В спецификации указываются: описание, наименование, ассортимент и показатели товара; цена единицы товара, срок действия цены; условия поставки (доставка, выборка, место поставки); грузополучатель товара; иные существенные условия поставки.

Истец направил ответчику письмо № 8/199 от 23.11.2020 с заявкой на изготовление товара – коробов в количестве 500 000 штук, ценой по 28 рублей за штуку, с условием предварительной оплаты в размере 50 %.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 47 от 25.11.2020 на сумму 13 998 000 рублей, который ответчик частично оплатил платежным поручением № 60035 от 27.11.2020 на сумму 6 999 000 рублей. 

Также ответчиком подписана спецификация № 1 от 25.11.2020 к договору, в которой указано наименование, цена товара за партию от 500 000 штук, срок изготовления товара – 20 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты, условия оплаты – 100 % предварительная оплата, базис поставки – путем самовывоза.

При этом, истцом подписан и направлен ответчику протокол разногласий от 01.12.2020 к договору, в котором п. 1.2 договора предлагается изложить в следующей редакции: «Параметры поставляемого товара, цена, иные существенные условия поставки определяются сторонами в спецификации. Все спецификации, подписанные сторонами в рамках договора, являются его неотъемлемой частью. В Спецификации указываются: описание, наименование, ассортимент, общее количество и показатели товара; цена единицы, общая стоимость товара, срок действия цены; условия поставки (доставка, выборка, место поставки, сроки поставки, сроки вывоза товара); грузополучатель товара; иные существенные условия поставки.

Также указанным протоколом разногласий предложено в спецификацию № 1 от 25.11.2020 включить общее количество поставляемого товара, общую стоимость товара, срок поставки товара, срок вывоза товара со склада поставщика.

Поскольку ответчик не поставил истцу товар, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на односторонний отказ от договора, потребовал возврат предварительной оплаты, уплаты спорных процентов. Данная претензия оставлена без удовлетворения ответчиком.

Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009057116484, указанная претензия поступила в адрес ответчика 24.03.2021, однако, не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата спорных денежных средств, уплаты процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с  п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п. 1 ст. 463 ГК РФ закреплено положением о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик, направив в адрес истца подписанные ответчиком договор, спецификацию № 1 от 25.11.2020, предложил заключить истцу договор поставки на условиях указанных в договоре, спецификации, тогда как истец, направив в адрес ответчика протокол разногласий от 01.12.2020 к договору, фактически, в порядке ст. 443 ГК РФ отказался от акцепта договора, спецификации, направил ответчику новую оферту, однако, поскольку ответчик не подписал протокол разногласий, предложенным истцом, договор поставки № 51 от 01.11.2020 является незаключенным.

При этом, ответчик, выставив истцу счет на оплату № 47 от 25.11.2020 с указанием наименования, количества и цены товара, в ответ на письмо истца № 8/199 от 23.11.2020, предложил заключить истцу договор поставки такого товара на условиях, указанных в счете, письме, тогда как истец, частично оплатив данный счет платежным поручением № 60035 от 27.11.2020, в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ произвел акцепт такой оферты на заключение договора поставки. 

Таким образом, стороны конклюдентными действиями заключили договор поставки на условиях, отраженных в счете на оплату № 47 от 25.11.2020, письме № 8/199 от 23.11.2020, при этом, в указанных счете, письме отсутствуют условия о сроке поставки товара, в связи с чем такой срок подлежит определению в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Истец, посчитав, что ответчик не исполнит обязательство по поставки спорного товара, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 450.1, п. 3 ст. 487 ГК РФ отказался в одностороннем порядке от договора поставки и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, о чем направил в адрес ответчику претензию, которую последний должен был получить 24.03.2021, в связи с чем риск последствий неполучения данного юридически значимого сообщения в силу ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик.

Вместе с тем, после направления указанной претензии истца ответчик не осуществил поставку спорного товара, не произвел возврат истцу суммы предварительной оплаты, в связи с чем истец на основании п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487 ГК РФ вправе потребовать возврата денежных средств в размере 6 999 000 рублей, перечисленных ответчику в счет предварительной оплаты цены товаров оплаты платежным поручением № 60035 от 27.11.2020.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании указанного основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, при названных условиях, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, а также не исполнил обязательство по возврату истцу предварительной оплаты цены товара после одностороннего отказа истца от договора поставки, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, проверяя представленный истцом расчет процентов, установил, что истец неправомерно определяет период начисления процентов, начиная с 18.12.2020, руководствуясь условиями договора поставки № 51 от 01.11.2020, спецификации к данному договору, поскольку, как установлено арбитражным судом, данный договор сторонами не заключен, тогда как при таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ правомерным началом периода исчисления спорных процентов является момент возникновения права истца требовать возврата спорного основного долга, то есть, день, следующий за последним днем срока 7 календарных дней после получения претензии ответчиком, которую ответчик должен был получить 24.03.2021, следовательно, таким днем является 01.04.2021. 

Так, в результате произведенного арбитражным судом перерасчета следует, что правомерным размером спорных процентов является сумма 37 871 рубль 30 копеек, начисленная за период с 01.04.2021 по 12.05.2021. Кроме того, истец также вправе требовать взыскания с ответчика таких процентов, начисленных за период с 13.05.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании спорных процентов арбитражный суд отказывает по вышеприведенным основаниям.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эка-Тара ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» 7 094 777 (семь миллионов девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек, в том числе 6 999 000 рублей основного долга, 37 871 рубль 30 копеек процентов, 57 906 рублей 68 копеек расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эка-Тара ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» начисленные на сумму основного долга в размере 6 999 000 (шесть миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 13.05.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.