АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7152/2024

г. Оренбург

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, г.Оренбург) 

к Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург) 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области №16-13/5342 от 23.10.2023 в части: излишне начисленного налога по УСН за 2020 год в сумме 3 712 628 руб.; излишне начисленного налога по УСН за 2021 год в сумме 459 793 руб.; излишне начисленного налога по НДФЛ за 2019 год; излишне начисленного налога по НДС за 2019 год,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО2

В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО3 –главный специалист - эксперт (доверенность № 40 от 20.09.2023, паспорт, постоянная); ФИО4 –старший гос. налоговый инспектор (доверенность № 22 от 12.07.2024, удостоверение, диплом).

Заявитель, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области №16-13/5342 от 23.10.2023 в части: излишне начисленного налога по УСН за 2020 год в сумме 3 712 628 руб.; излишне начисленного налога по УСН за 2021 год в сумме 459 793 руб.; излишне начисленного налога по НДФЛ за 2019 год; излишне начисленного налога по НДС за 2019 год.

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2

Заявитель считает, что при доначислении НДФЛ налоговым органом не учтены профессиональные налоговые вычеты; считает, что расчеты инспекции в оспариваемом решении основываются только на сведениях, содержащихся в выписке банка; при доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в полном объеме не учтены его расходы.

В представленном отзыве налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что основанием для доначисления ФИО1 НДС, НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 - 2021 годы, а также предъявления штрафов по пункту 1 статей 119 и 122 НК РФ, явилась утрата заявителем права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) в связи с превышением размера дохода (свыше 60 млн. рублей) от осуществления деятельности, в отношении которой применяется ПСН (подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ).

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 04.12.2015 по 21.03.2022.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

 По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2022 № 16-13/5342. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 11 335 408 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5 010 968 рублей, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 6 252 476 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 729 986 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статей 119, 122 и 126 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в общем размере 535 435 рублей.

Из положений пункта 6 статьи 346.45 НК РФ следует, что налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ФИО1 за 2019-2021 годы  инспекцией установлено, что общий доход от деятельности ИП ФИО1 по итогам анализа поступлений денежных средств на расчетный счет (с учетом документального подтверждения), а так же сведений о выручке на основании данных контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), установленной в принадлежащих заявителю торговых точках, составил:

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 94 424 713 рублей, 

-за период с 01.01.2020 по 31.12.2020- 141 148 885 рублей,

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 65 843 965 рублей.

Из них выручка, определенная на основании данных ККТ (фискальные отчеты), расположенной в торговых точках (магазинах «КЕГА» и «ПЕННЫЙ БУМ»), составила:

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 89 595 322 рубля,

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 136 259 669 рублей,

- за период с 01.01.2021 по 31.12.202 - 63 212 160 рублей.

При этом доход от реализации, полученный ИП ФИО1 по расчетным счетам и документально подтвержденный в рамках статьи 93.1 НК РФ, составил:

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 4 829 391 рубль,

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 4 889 216 рублей,

 -за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 2 631 805 рублей.

Суммы, поступившие на расчетный счет налогоплательщика от контрагентов, детализированы в приложении № 5 к акту налоговой проверки от 09.08.2023№ 16-13/12495.

Инспекция отнесла к доходам только те поступления на расчетный счет налогоплательщика, которые подтвердились первичными документами, в том числе полученными по результатам встречных проверок (таблица № 2, стр. 84 решения инспекции).

Таким образом, установлено, что ФИО1 утратил право на применение ПСН с 01.01.2019 по 31.12.2021 в связи с превышением установленного пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ размера дохода.

Режим налогообложения заявителя: ПСН с 01.01.2019 по 31.12.2021 по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 м2 ».

17.12.2019 заявителем в инспекцию представлено уведомление о переходе на УСН (форма 26.2-1) с 01.01.2020.

Соответственно инспекцией по результатам проверки за 2019 год доначислены НДС и НДФЛ, а за 2020 - 2021 годы начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

Правомерность определения доходов от осуществления предпринимательской деятельности заявителем не оспаривается.

На основании документов, представленных по требованиям инспекции поставщиками заявителя, были установлены физические лица, являющиеся продавцами на торговых точках «Кега» и «Пенный бум».

Также при анализе расчетного счета налогоплательщика было установлено перечисление денежных средств в медицинскую клинику ООО «Эскулап+». В ответ на требование ООО «Эскулап+» представило договоры от 05.08.2018 № 10, от 23.04.2019 №20, от 07.04.2021 № 24 на оказание платных   медицинских услуг, реестр оказанных медицинских услуг за период 2019-2021 годы по осмотру 76 физических лиц; платежные поручения за период 2019-2021 годы.

Из вышеуказанных договоров следует, что ООО «Эскулап+» (далее - исполнитель) оказывает платные медицинские услуги, проводя периодические и предварительные медицинские осмотры сотрудников ИП ФИО1 (далее - заказчик). Данные о прохождении медицинских осмотров вносятся в личные медицинские книжки сотрудников заказчика. Заказчик обязуется предоставить исполнителю поименный список сотрудников предприятия, а также письменное направление на медицинский осмотр в отношении лиц только поступающих к нему на работу. Факт выполнения медицинских услуг подтверждается двухсторонним актом. Медицинской клиникой представлен перечень сотрудников, кому оказывались медицинские услуги.

На основании сведений о сотрудниках заявителя, отраженных в реестре оказания медицинских услуг, представленном ООО «Эскулап+», товарно-сопроводительных документах, полученных от поставщиков ФИО1 (в которых данные физические лица расписались в получении товара в качестве продавцов), направлены повестки о вызове их в качестве свидетелей.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО5 («...при оформлении на работу к ИП ФИО1.. я была предупреждена сразу о том, что официально они не трудоустраивают...», стр. 90 решения инспекции), ФИО6 («...в Вайбере была создана рабочая группа ИП ФИО1, в этой группе было более 100 человек. У ИП ФИО1 работали люди официально не трудоустроенные...», стр. 90 решения инспекции), ФИО7 («... я работала неофициально. Заработную плату получала в конверте наличными денежными средствами... Численность работников-продавцов ИП ФИО1 составляла около 25 человек, не считая сотрудников офиса. У ИП ФИО1 работали люди, официально не трудоустроенные. Их было большинство...», стр. 90 решения инспекции), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что:

- у ИП ФИО1 в проверяемом периоде действовало 13 торговых точек, 4 из которых были круглосуточные, а остальные работали с 10.00 ч. утра до 02.00 ч. ночи;

- в круглосуточных киосках работало по 3 продавца, в остальных киосках по 2 продавца. Минимальное количество продавцов, необходимое для ведения розничной торговли в торговых точках ИП ФИО1 составляло не менее 30 человек, что превышает допустимые 15 человек при применении ПСН;

- заработная плата продавцов торговых точек ИП ФИО1 составляла около 30 тыс. рублей;

- ИП ФИО1 в проверяемом периоде официально не трудоустраивал большую часть своих продавцов, поскольку лимит по количеству официальных устроенных сотрудников был исчерпан;

- примерный ежесменный объем выручки составлял от 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей.

Также из письма налогоплательщика от 31.07.2023 следует, что «...в ИП ФИО1 работало больше 15 человек... Продавцы торговых точек ИП работали только с медкнижками. Организация, проводившая медосмотры - Эскулап...».

Данные показания свидетелей также подтверждают совершение заявителем вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о неверном определении суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет по результатам проведения выездной налоговой проверки с учетом расходов и профессиональных налоговых вычетов подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, подлежащие учету при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, а именно: обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную, систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В связи с не представлением ФИО1 документов, необходимых для расчета налогов (в течение более двух месяцев), расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности по НДФЛ и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налоговым органом определены на основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1

Согласно сведениям банка суммы списаний с расчетного счета ИП ФИО1, имеющих признаки расходов, относящихся к предпринимательской деятельности, за 2019 года составляет 39 491 490 рублей (43 893 534 рубля - 4 402 044 рубля (вычет НДС)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ ФИО1 предоставлены профессиональные налоговые вычеты за 2019 год по фактически произведенным им и документально подтвержденным расходам, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой им деятельности в сумме 39 491 490 рублей. 

В нарушение пункта 1 статьи 209, пункта 1, 3 статьи 210, подпункта 1 пункта I статьи 227 НК РФ установлено занижение доходов за 2019 год, определяемых в целях налогообложения в размере 78 687 260 рублей (сумма неотраженного дохода без НДС), что привело к занижению ФИО1 налоговой базы по НДФЛ за 2019 год в размере 39 195 770 рублей (78 687 260 рублей - 39 491 490 рублей) и, как следствие, привело к занижению и неуплате в бюджет суммы НДФЛ в сумме 5 095 450 рублей (39 195 770 рублей *13%), по сроку уплаты 15.10.2020.

Налогоплательщиком в 2019 году были оплачены патенты на общую сумму 84 482 рублей, на которую инспекция уменьшила сумму НДФЛ за 2019 год (5 095 450 рублей - 84 482 рублей); НДФЛ за 2019 год составил 5 010 968 рублей.

Соответственно исчисленные суммы НДФЛ (за 2019 год - 5 095 450 рублей), а также налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (за 2020 год - 5 234 835 рублей, за 2021 год - 1 131 242 рубля), инспекцией уменьшены на общую стоимость патентов, уплаченных заявителем в 2019 - 2021 годах (за 2019 год - 84 482 рубля, за 2020 год -108 746 рублей и за 2021 год - 4 855 рублей).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Заявителем ни в жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в исковом заявлении не указаны суммы расходов и суммы профессиональных налоговых вычетов, которые не учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения (расчет не представлен).

Довод заявителя, что представленные им с дополнениями к жалобе в вышестоящий налоговый орган книги учета доходов и расходов за 2019 - 2021 годы, не учтены инспекцией, не обоснован, поскольку данному документу дана оценка в решении УФНС России по Оренбургской области от 30.01.2024 № 16-07/01347@, принятому по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Также следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2021 № 306-ЭС21-57 указал, что книга учета доходов и расходов не является первичным документом, подтверждающим наличие в налоговых периодах соответствующих доходов и расходов. Без непосредственного исследования в ходе выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих размер и правильность учета всех полученных доходов и понесенных расходов налоговому органу невозможно установить факт завышения налоговой базы, а также сделать вывод об излишней уплате налога в оспариваемой сумме.

Таким образом, представленные заявителем с дополнениями к жалобе книги учета доходов и расходов за 2019 - 2021 годы, не подтверждают его доводы о неверном начислении инспекцией НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Соответственно инспекция правомерно определила суммы профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также суммы расходов при доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на основании сведений о заявителе, имеющихся у налогового органа.

В просительной части искового заявления ФИО1. просит отменить решение инспекции в части доначисления НДС за 2019 год. При этом доводы заявителя в подтверждение необоснованности принятого инспекцией решения в данной части в заявлении не приведены.

В отношении доводов ФИО1. о представлении им 30.11.2023 (решение инспекции вынесено 23.10.2023) налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 - 2021 годы следует отметить, что исходя из Определения ВС РФ от 09.07.2020 № 310-ЭС20-7541, факт подачи налоговых деклараций после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки и оспаривания его, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения инспекции, не отменяет и не изменяет его результатов. Кроме того, документы, подтверждающие отраженные в декларациях суммы, заявителем до настоящего времени не представлены.

Также, согласно Определениям ВС РФ от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, от 28.02.2J20 № 309-ЭС19-21200 при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены, в том числе при содействии налогоплательщика в их установлении.

В пункте 78 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как, налоговым органом, так и налогоплательщиком, в том числе на стадии осуществления мероприятий налогового контроля.

В рассматриваемом деле заявителем в рамках выездной налоговой проверки в инспекцию не представлялись ни книги учета доходов и расходов, ни уточненные декларации, ни документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы (т.е. налогоплательщик не содействовал установлению его действительных налоговых обязательств). Какие - либо расчеты расходов/доходов также не представлены заявителем.

Заявитель указывает, что на момент проведения выездной налоговой проверки деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена; отсутствуют сотрудники, ответственные за документооборот; своевременное представление налоговых деклараций и документов по требованию инспекции не возможно; отмечает несоразмерность деяния тяжести наказания.

Однако инспекцией при вынесении решения учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: истребование значительного объема документов; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации; в период осуществления предпринимательской деятельности заявитель являлся субъектом малого предпринимательства; наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В связи с чем, размер штрафа, предъявленного по статье 126 НК РФ, снижен инспекцией в 16 раз; размер штрафов, предъявленных по статьям 119 и 122 НК РФ, снижен в 8 раз.

Дальнейшее снижение штрафов приведет к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего, юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1, следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       М.В.Никулина