ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 г.                                      Дело № А40-200699/23-89-1148

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" (127015, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМ 3, 2-Й ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЗАРЬ" (680011, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 272301001) о соразмерном уменьшении цены договора на 2 781 215, 56 руб. и взыскании 2 781 215, 56 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 09.01.2023 ; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о соразмерном уменьшении цены договора на 2 781 215, 56 руб.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 781 215, 56 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

28.11.2019 г. между ООО «Сервис-Телематика» (Истец, Подрядчик) и ООО «Цезарь» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЦСТ-2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2020, Дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2020, Дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2020.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц комплекс работ по строительству (реконструкции) в 2019 году объектов инвестиционной программы «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», указанных в Приложении № 1 к Договору (далее - Работы), в соответствии с положениями Договора, на Объектах:

- «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. моста ч/р Архара на 8086 км перегона Татакан-Архара» СКод ИП 001.2017.10004886);

- «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж. д. вокзала Облучье» (Код ИП 001.2017.10004995);

- «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж. д. вокзала Архара» (Код 001.2017.10004983);

- «Оборудование техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ж. д. вокзала Вира» (Код ИП 0012017.10004994).;

- «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж,д. моста ч/р Амур на 8510 км перегона Амур - Пост Покровский» (Код ИП 001.2017.10003614);

- «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. моста ч/р Хор на 8603 км перегона Дормидонтовка — Хор» (Код ИП 001.2016.10001966).

Указанный договор был заключен во исполнение заключенного Подрядчиком с ООО «РЖДстрой» Договора подряда № 17-19-01-3147 от 29.04.2019 г. на строительство (реконструкцию) в 2019 году объектов инвестиционной программы «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». 

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали, что общая совокупная стоимость Работ Субподрядчика по Договору (Общая цена Договора) складывается из совокупности стоимости всех Работ Субподрядчика в соответствии со всеми заключенными Сторонами в рамках Договора Дополнительными соглашениями и не может превышать 30 500 010, 00 (тридцать миллионов пятьсот тысяч десять рублей 00 копеек). Указанная сумма НДС не облагается в связи с тем, что Субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, счета-фактуры не выставляются. При этом данное условие не может трактоваться как обязанность Подрядчика заказать Работы на всю указанную сумму.

Работы были приняты и оплачены Истцом в сумме 31 375 317, 27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

21.09.2022 г. Истцом были выявлены недостатки выполненных Работ на объекте «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. моста через р. Архара на 8086 км перегона Татакан-Архара» при осмотре оборудования на территории периметра моста и модуля МС-Т (серверное помещение), караульного помещения СК, а именно:

1) При сравнении по спецификациям СВН, СОС, СКУД, ООО, СС проекта НИИАС-269-18-00180.1 выявлено, что на объекте отсутствует следующее оборудование:

- IP видеокамера, цилиндрическая, «день/ночь» (мех. ИК-фильтр), 1/3", 2048x1536, 25 к/с, Н.26ц -3 шт. отсутствуют, не были смонтированы;

- Монтажная коробка 3 шт., не были смонтированы;

- Коммутатор 1 шт. отсутствует, вместо проектного Коммутатора ApnH@-3226PGE-S установлен Коммутатор D-LINk - 1шт;

- Устройство защиты портов Ethernet УЗЛ-ЕП -10 шт. отсутствуют, не были смонтированы;

- Источник вторичного электропитания резервированный СКАТ 2400М -1 шт. отсутствует;

- Преобразователь интерфейса RS-232 RS-485, повторитель интерфейса RS-Lb85 с гальванической развязкой, разделитель интерфейса С2000-ПИ - 2 шт. отсутствуют; 

- АКБ 12 v а/ч - 2 шт. отсутствуют;

- Монитор Lenovo ThinkVision T24i-10 -1 шт. отсутствует;

- КРУ для извещателя охранного радиоволнового АНТИРИС - 2 шт. отсутствуют.

2)  На момент осмотра схема электропитания с ВРУ модуля МС-Т и шкафа ЩР-1 в серверном помещении не соответствует проектной. Все оборудование обесточено;

3) Работоспособность оборудования систем ТСО ТБ на объекте невозможно проверить ввиду несоответствия схем электропитания ВРУ модуля МС-Т и шкафа ЩР-1 в серверном помещении;

4) Работоспособность внутреннего оборудования модуля МС-Т проверить невозможно (кондиционеры, освещение, ОПС, АУПТ) ввиду несоответствия схемы электропитания с ВРУ модуля МС-Т;

5) Не собраны (не укомплектованы) шкафы ТСОБ на периметре в количестве 4 шт.; 

6) Во всех смотровых устройствах произведены непроектные соединения кабелей питания шкафов ТСОБ, освещения, кабелей линий оповещения, сигнальных кабелей периметровых систем, СКУД. 

7) Монтаж и ПНР серверной стойки не завершён. Требуется завершить ПНР систем ТСО ТБ;

8) Проверить исправность системы электропитания территории периметра и оборудования, согласно проекта не представляется возможным без полного разбора и повторной сборки системы электропитания щитов ВРУ и ЩР-1 установленных в модуле МС-Т, включая и систем резервного питания;

9) АРМы оператора СВН и СКУД не установлены в караульном помещении;

10) В помещении серверной модуля МС-Т не установлены розетки для источника бесперебойного питания ATS 10000 3/3 Т-Х;

11) На территории периметра в секторе № 3 и № 4 установлены две опоры СВН на которых отсутствует оборудование, кабельные линии к опорам не подведены;

12) Видеокамеры на ограждении опоры моста Счетный и нечетный) в количестве 20 шт. установлены без использования проектных изоляторов опорных для шин ISBk5531;

13) Шкафы ТС0Б03, ТСОБОЦ, ТС0Б08, ТС0Б09 на ограждении опоры моста (четный и нечетный) в количестве ц шт. установлены без использования проектных изоляторов опорных для шин ISBk5531;

14) В шкафу ТС0Б02 в секторе № 1 вместо проектного источника вторичного электропитания резервированного СКАТ 2400М -1 шт. и АКБ 12 v а/ч -2 шт., установлен РИП 12 RS -1 шт. и АКБ 12v 7 а/ч -1 шт.

15) АКБ шкафов ТСОБ отключены, АКБ во всех системах оповещения МЕТА отключены;

16) На периметре в секторах № 2, № 3, № 4 и междупутье не выкошена трава;

17) Исполнительная документация отсутствует в полном объеме, акты скрытых работ не подписаны субподрядной и подрядной организацией, отсутствуют протоколы испытания заземления, испытания сопротивления изоляции кабельных линий. Паспорта на смонтированное оборудование не переданы балансодержателю.

Вышеперечисленные недостатки выполненных Работ зафиксированы Актом Обследования состояния оборудования объекта от 21.09.2022 г.

Согласно представленному истцом расчету стоимость Работ, выполненных с недостатками, составила 2 781 215, 56 руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 2 781 215, 56 руб.

Претензионные требования Истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.10.2023 стороны провели совместный внешний осмотр состояния оборудования систем ТСОТБ на объекте «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. моста через р. Архара на 8086 км перегона Татакан-Архара» (проект НИИАС-269-18-00180.1) по замечаниям Акта обследования состояния оборудования от 21.09.2022 и установили, что на момент осмотра оборудования на территории периметра моста и модуля МС-Т (серверное помещение), караульного помещения СК установлено:

- IP видеокамера, цилиндрическая, "день/ночь" (мех. ИК-фильтр), 1/3", 2048x1536, 25 к/с, Н.264 – 3 ШТ. -  найдены сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» в модуле МС-Т во время восстановительных работ в период с 08 по 14 ноября 2022г., видеокамеры смонтированы на позиции по проекту сотрудниками ООО «Сервис-Телематика».;

- Монтажные коробки - 3 шт. найдены сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» в модуле МС-Т во время восстановительных работ в период с 08 по 14 ноября 2022г., монтажные коробки смонтированы на позиции по проекту сотрудниками ООО «Сервис-Телематика».;

- Источник вторичного электропитания резервированный СКАТ 2400М - 1 шт. найден сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» в модуле МС-Т во время восстановительных работ в период с 08 по 14 ноября 2022г., оборудование установлено на проектное место сотрудниками ООО «Сервис-Телематика»;

- Монитор Lenovo ThinkVision T24i-10 - 1 шт. - Монитор найден на объекте сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» во время восстановительных работ в период с 08 по 14 ноября 2022г., выставлен на проектное место в караульном помещении.

- На момент осмотра питание на оборудование поступает, схемы электропитания с ВРУ модуля МС-Т и шкафа ЩР-1 в серверном помещении соответствуют проектной, восстановительные работы произведены сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» в период с 08 по 14 ноября 2022г.;

- Схемы электропитания ВРУ и ЩР-1 соответствуют проектным, восстановительные работы произведены сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» в период с 08 по 14 ноября 2022г., оборудование систем ТСОТБ частично находится в работе, часть оборудования вышла из строя 01.10.2023г.;

- Схемы электропитания соответствуют проектным, освещение модуля МС-Т в рабочем состоянии, ОПС частично в рабочем состоянии, АУПТ в частично рабочем состоянии. Частичная не работоспособность ОПС и АУПТ вызвана выходом из строя оборудования со стороны ввода сетевого напряжения, балансодержатель уведомлен сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» 06.06.2023г., случаи не гарантийные. Система охлаждения серверного помещения находится частично в работоспособном состоянии: представителем ООО «Цезарь» произведена диагностика работоспособности кондиционеров Daikin FTYN60LV1B s/n К009084, Daikin FTYN60LV1B s/n K009005. По результатам диагностики кондиционеру Daikin FTYN60LV1B s/n К009084 требовалась     заправка хладогента, заправка произведена в момент осмотра, устранена утечка хладогента, неисправность устранена на месте. Кондиционер Daikin FTYN60LV1B s/n К009005 - по результатам диагностики исправен. На момент осмотра модуль ротации кондиционеров CPK-DI неисправен, выход из строя оборудования со стороны ввода сетевого напряжения, балансодержатель уведомлен сотрудниками ООО «Сервис-Телематика» 06.06.2023г., случаи не гарантийные.;

- В помещении серверной модуля МС-Т не установлены розетки для источника бесперебойного питания ATS 10000 3/3 Т-Х - не требуется, замечание выдано ошибочно;

- На территории периметра в секторе №3 и № 4 установлены две опоры СВН на которых отсутствует оборудование, кабельные линии к опорам не подведены - по проекту НИИАС-269-18-00180.1 была предусмотрена установка двух опор без установки оборудования и подводки кабельных линий к ним;

- В шкафу ТСОБ02 в секторе № 1 вместо проектного источника вторичного электропитания резервированного СКАТ 2400М - 1 шт. и АКБ 12 v 4,5 а/ч -2 шт., установлен РИП 12 RS - 1 шт. и АКБ 12v 7 а/ч - 1 шт. - при совместной проверке выявлено, что данное замечание выдано не корректно, расстановка оборудования соответствует проекту НИИАС-269-18-00180.1;

- На периметре в секторах № 2, № 3, № 4 и междупутье не выкошена трава - Замечание не относится к работам выполненным ООО «Цезарь».

Акт от 11.10.2023 составлен и подписан уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика.

Таким образом, в ходе совместной проверки установлено, что часть имущества была найдена, ряд замечаний были вменены ошибочно, некоторое оборудование вышло из строя в связи с негарантийными случаями.

Таким образом, истцом документально не подтвержден размер заявленных исковых требований.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 702, 721, 722, 723  ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                 О.А. Акименко