АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-223/2023

г. Астрахань

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

            рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к:

            - ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

            - ГБУЗ Астраханской области «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

            - Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий аукционной комиссии, обязании отменить протоколы от 15.12.2022 и 19.12.2022, признании недействительными торгов, расторжении контракта № 1/37 от 30.12.2022, обязании аукционной комиссии произвести повторное рассмотрение заявок,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

            при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (до перерыва),    

от ответчиков:

- ГКУ АО «РЦОЗ»: ФИО2 – представитель по доверенности(до перерыва), 

- ГБУЗ АО «ОДКБ им Н.Н. Силищевой»: ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва), 

- ООО «СОЛДИ»: не явился, извещен (до и после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен (до и после перерыва).

 

Представители ответчика ООО «СОЛДИ» и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ГКУ АО «РЦОЗ» и ГБУЗ АО «ОДКБ им Н.Н. Силищевой» исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 ГКУ АО «РЦОЗ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона 0825500000722005599 (далее - извещение) на поставку шприцев. При этом в описании объекта закупки к определенным видам шприцев значились показатели цвета штока – синий или красный, розовый или зеленый, бежевый или фиолетовый, желтый (лимонный) или розовый.

Заказчиком электронного аукциона являлось ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой», начальная (максимальная) цена контракта составила 1 944 899 руб.

ООО «Артмед» и ООО «Солди» направили заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 19.12.2022 обе заявки были допущены к участию в конкурсе, победителем конкурса был признан участник ООО «Солди».

ООО «Солди» в своей заявке указало следующие характеристики поставляемых изделий: цвета штока – синий, зеленый, фиолетовый, розовый. Производитель шприцев – АО «Медполимер ЛТД», Россия, ООО «Стерин», Россия. Участником представлены:

- сертификаты о происхождении товара N 1005005867 (производитель АО «Медполимер ЛТД» Россия) и N 1157000007 (производитель ООО «Стерин» Россия),

- регистрационные удостоверения на медицинское изделие АО «Медполимер ЛТД» от 17.11.2020 N ФСР 2010/07477 и ООО «Стерин» от 04.08.2022 N РЗН 2015/2656.

Истец, обращаясь в суд, указал, что предложенные к поставке ООО «Солди» шприцы инъекционные однократного применения, стерильные по ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 РУ N ФСР 20110/07477 от 17.11.2020, производитель АО «Медполимер ЛТД», Россия, не соответствуют требованиям Заказчика, поскольку данный производитель осуществляет производство штоков шприцев только двух цветов, в то время как следует из файла «Описание объекта закупки» Заказчику необходимы к поставке штоки различных цветов (синий или красный; розовый или зеленый; бежевый или фиолетовый; желтый (лимонный) или розовый).

Представителем истца в материалы дела предоставлена копия ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 «Шприцы инъекционные однократного применения, стерильные с иглами или без них» производства АО «Медполимер ЛТД».

Из технических условий следует, что детали шприцев должны быть изготовлены с использованием концентрата «Баско» с маркой (сортом) П1408/01-ПЭ и П0506М0-ПП.

В связи с изложенным заявитель полагает, что шприцы могут иметь шток только двух цветов и, следовательно, заявка ООО «Солди» содержит недостоверную информацию, в связи с чем, подлежала отклонению.

ООО «Артмед» обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой» и уполномоченного органа – ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона, которая содержала аналогичные доводы. 

Решением УФАС по АО от 26.12.2022 по делу № 030/06/49-1370/2022 жалоба истца была признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Артмед» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу от 26.12.2022 № 030/06/49-1370/2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2023 по делу № А06-181/2023 заявление ООО «Артмед» оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки; 2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная подпунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона; 3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе именно податель заявки на участие в конкурсе несет ответственность за подлинность и достоверность представляемой информации и документов.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения конкурсных заявок у конкурсной комиссии отсутствовали основания предполагать наличие в данной заявке недостоверных сведений.

Так, суд учитывает, что техническими условиями предусмотрена возможность изменения цвета штоков. 

Заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО «Солди» условий контракта. При его исполнении не возникло каких-либо осложнений; в материалы дела представлены фото шприцев, поставляемых ООО «Солди» в рамках исполнения заключенного контракта, которые подтверждают исполнение контракта в соответствии с условиями описания объекта закупки по цветам. Представитель больницы пояснила, что замечаний к поставкам не было, шприцы поставляются с необходимыми документами.

Техническая документация заказчика содержит технические требования, в соответствии с которыми шприцы должны соответствовать требованиям ГОСТ ISO 7886-1-2011 и ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 

В материалы дела представлено письмо АО «Медполимер ЛТД» от 16.12.2022 из которого следует, что ГОСТ ISO 7886-1-2011 «Шприцы инъекционные однократного применения. Стерильные» не устанавливает требований по цвету штока шприцов, в связи с чем производитель вправе самостоятельно определять его цветовые характеристики. Возможность изменения цвета штока предусмотрена пунктом 1.3.1 ТУ 32.50.13-001-25597097-2005.

Аналогичные обстоятельства установлены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А06-181/2023. При рассмотрении спора по данному делу суды установили правомерность решения Астраханского УФАС России, в рамках которого антимонопольный орган сделал вывод о законности действий комиссии при проведении электронного аукциона № 0825500000722005599 на поставку шприцев для нужд ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой».

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

            В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Ю.А. Винник