АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-15980/2022

30 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго»:

ФИО1 (доверенность от 21.03.2023 № 1/23),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А82-15980/2022 

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 и исполнительного листа серии ФС № 036839609 от 05.05.2023 исполненными

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго» (далее – ООО «СтальЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» (далее – Общество) о взыскании основного долга по договору от 01.02.2021 № 03/12-2020-Суб, пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 16 908 116 рублей основного долга, 1 819 657 рублей 76 копеек процентов за период с 01.02.2022 по 01.02.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением начисления с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 116 639 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Ярославской области 05.05.2023 выдал исполнительный лист серии ФС № 036839609 на взыскание с Общества в пользу ООО «СтальЭнерго» 16 908 116 рублей долга, 1 819 657 рублей 76 копеек процентов за период с 01.02.2022 по 01.02.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением начисления с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга, 116 639 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «СтальЭнерго» 14.06.2023 направило исполнительный лист для исполнения в ИКБР «Яринтербанк» (ООО) город Ярославль.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу                       № А82-15980/2022 и требования выданного на основании исполнительного листа серии ФС № 036839609 от 05.05.2023 исполненным.

ООО «СтальЭнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу № А82-15980/2022 и исполнительный лист серии ФС № 036839609 от 05.05.2023 признаны исполненными в части оплаты долга на сумму 14 031 407 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 ООО «СтальЭнерго» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 определение суда от 10.12.2023 оставлено без изменения. Определение суда от 10.12.2023  отменено, заявление ООО «СтальЭнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. 

Общество не согласилось с определением суда от 10.12.2023 и постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов о признании частично исполненным решения суда ошибочным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные в дело документы подтверждают, что решение суда и исполнительный лист по делу полностью исполнены. Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приобщении к делу доказательств. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «СтальЭнерго» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           (далее – Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 323 Кодекса  в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В пункте 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в обоснование заявления Общество указало, что  исполнило решение суда по делу  № А82-15980/2022 в полном объеме, представив платежные поручения об оплате, в том числе платежное поручение от 01.03.2023 № 336 в размере 5  000 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали исполненным решение суда в части оплаты задолженности на сумму 14 031 407 рублей 06 копеек.    

В части оплаты по платежному поручению  от 01.03.2023 № 336 суды установили, что назначение платежа было изменено Обществом путем направления об этом уведомления взыскателю (письмо от 02.03.2023 № 97/1), что соответствует пункту 1 статьи 319.1                        Кодекса. О фальсификации письма об изменении назначения платежа от 02.03.2023                        № 97/1, об отсутствии иных обязательств, указанных в письме, Общество не заявляло.

Ссылку заявителя о том, что в действительности спорное письмо не направлялось посредством электронной почты, суды отклонили как не подтвержденную.

С учетом изложенного  суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, чтобы засчитать данный платеж в счет оплаты задолженности по данному делу.

Таким образом, поскольку факт полного исполнения исполнительного листа не подтвержден, исполнительный лист у взыскателя отсутствует, частичное исполнение до утраты исполнительного листа само по себе не исключает выдачу дубликата, суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил заявление  Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется, поскольку суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А82-15980/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева