АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38164/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-886)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2022, срок действия 1 год),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 4 122 133 руб.  убытков, причиненных в связи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства по договору № 521048420 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.03.2020 (далее - Договор).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указало на отсутствие вины в нарушении сроков осуществления технологического присоединения, а также, что истцом не доказан размер убытков, факт их возникновения и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. 

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

24.03.2020 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья) (Сетевая организация) и ООО «НПО Красный Октябрь» (Заявитель) был заключен договор № 521048420 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По настоящему договору сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя через ТП-6/0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункта 2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения складского здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый №52:18:0030268:967).

В пункте 5 сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

10.08.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым согласована, в том числе новая редакция пункта 5 договора, а именно: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по I этапу - 01.09.2021, по II этапу - 30.12.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2022 по делу № А43-4397/2022 (оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022) суд обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» выполнить технологическое присоединение в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Ввиду того, что в установленный договором, дополнительными соглашениями  и решением суда срок, ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающий устройств истца, последний ввиду производственной необходимости заключил договор № 13-05-2021-АГ от 31.05.2021 на аренду дизельных генераторов. 

Расходы по оплате аренды дизельных генераторов являются убытками истца, причиненными ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием возмещения затрат, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения; денежные средства в счет возмещения понесенных затрат перечислены не были.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению в части, ввиду следующего.

Согласно абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В состав причиненных убытков в виде реального ущерба истец включил расходы по энергоснабжению торгового комплекса, которые он вынужден был понести в связи с нарушением ответчиком срока осуществления технологического присоединения. 

Нарушение срока осуществления технологического присоединения подтверждено материалами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В подтверждение факта несения расходов и их размер, истцом представлен договор аренды, акты, платежные поручения об оплате арендной платы, которые суд признает надлежащим доказательством несения расходов истцом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом того, что целью договора являлось технологическое присоединение складского здания  в определенный договором срок, истец вправе был рассчитывать на получение возможности энергоснабжения указанного объекта и начала хозяйственной деятельности по истечении установленного срока.

Поскольку использование для целей энергоснабжения складского здания дизельных генераторов обусловлено допущенным ответчиком нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением и причиненными истцу убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления № 7). 

Ответчиком наличие причинной связи не опровергнуто.

Учитывая, что истец в случае осуществления присоединения ответчиком в установленный срок, всё равно бы понес расходы по оплате поставленной электрической энергии, к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика, суд относит разницу между понесенными расходами и расходами по оплате электрической энергии, которая подлежала бы оплате в случае осуществления технологического присоединения.

Истцом представлен расчет стоимости электрической энергии за период с 02.07.2021 по 23.08.2022, которая подлежала бы оплате, равный 3 529 102 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств иной стоимости электрической энергии в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению судом отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту Б пункта 16  Правил №861, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 срок проведения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Договор № 521048420 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключён сторонами 24.03.2020, следовательно срок выполнения мероприятий истекает 24.03.2021.

Обязательства, подлежащие выполнению со стороны истца, а именно - пункт 11 Технических условий к договору не могли быть осуществлены без выполнения ответчиком своих обязательств по пунктам 10.2 и 10.4 Технических условий (строительство ЛЭП-6кВ).

Остальные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 122 133 руб. убытков,  43 611 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                           И.А. Горбунова