АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-927/2024

28 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Итог ЛТД»

к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым

кадастровому инженеру ФИО1

кадастровому инженеру ФИО2

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Спортивная школа №5»

Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа технических видов спорта»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство спорта Республики Крым

о признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права постоянного пользования

с участием представителей 

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итог ЛТД» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований:

- признать незаконным раздел земельного участка  с кадастровым номером 90:07:010101:30, расположенного в прибрежной зоне города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, произведенный на основании постановлений Администрации Щёлкино от 07.08.2017 №323, от 23.09.2019 №543;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:010101:30, 90:07:010301:1020 и 90:07:010301:1122 расположенные в прибрежной зоне города Щёлкино Ленинского района Республики Крым;

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 90:07:010301:1020 и 90:07:010301:1122 расположенные в прибрежной зоне города Щёлкино Ленинского района Республики Крым;

- прекратить Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа технических видов спорта» государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 90:07:010101:30;

Решение по данному делу является основанием внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:30 площадью 8824+/-33 кв.м., расположенным в прибрежной зоне города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, который существовал до раздела такого земельного участка;

- обязать Администрацию города Щёлкино Ленинского района Республики Крым в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Итог ЛТД» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.05.2006 о продлении срока действия такого договора аренды об аренде земельного участка с кадастровым номером 90:07:010101:30 площадью 8824+/-33 кв.м., расположенного в прибрежной зоне города Щёлкино, вид разрешённого использования – спорт, на прежних условиях;

Решение по данному делу является основанием для исключения органом регистрации сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа технических видов спорта» земельным участком с КН 90:07:010101:30;

- расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Определением от 16.10.2023 Ленинский районный суд Республики Крым принял указанное заявление к производству.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2023 суд передал дело №2-1803/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением суда от 22 января 2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 01 апреля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 06.05.2024 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство спорта Республик Крым.

Определением от 14.05.2024 суд привлек Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением от 17 сентября 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточенные требования, согласно которым истец просит:

- прекратить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа технических видов спорта» земельным участком с кадастровым номером 90:07:010101:30;

- решение по данному делу является основанием исключения органом регистрации сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» земельным участком с кадастровым номером 90:07:010101:30.

Определением от 24.09.2024 суд привлек Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа технических видов спорта» к участию в деле в качестве соответчика.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Представитель истца заявленные требования поддерживал, мотивировав свою правовую позицию незаконностью раздела администрацией земельного участка, который в конечном итоге был передан в постоянное бессрочное пользование школе, наличием ранее возникшего права в отношении целого земельного участка. 

Ответчики против удовлетворения требований возражали, указав, что Общество не имеет права на в отношении земельного участка, впоследствии разделенного.

Третье лицо, также поддержало доводы ответчиков. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.05.2006 между Щелкинским городским советом и ООО «Итог ЛТД» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,8824 га на срок 10 лет.

Согласно пункту 3 Договора на земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества и другие объекты инфраструктуры. Земельный участок передается под строительство базы водного спорта (пункт 4 Договора).

В период действия Договора истец зарегистрировал 02.12.2014 декларацию о начале выполнения строительных работ, разработал рабочий проект, получил заключение об инженерно-геологических условиях, технические условия на подключение к инженерным сетям водопровода и канализации и к электрическим сетям электроустановок.

15.09.2015 за Обществом было зарегистрировано право собственности на административное здание, площадью 20,80 кв.м.

08.10.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

07.11.2016 согласно постановлению №575/1 Администрации г. Щелкино Ленинского района принято решение о заключении договора аренды земли без торгов в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

04.12.2016 между Администрацией и ООО «ИТОГ ЛТД» заключен договор аренды на спорный земельный участок с кадастровым №90:07:010101:30 (далее – Договор 2) с установлением срока его действия на 49 лет, прежней площадью и видом разрешенного использования – спорт.

Поскольку администрация посчитала, что договор является недействительной сделкой, поскольку передача в аренду земельных участков на 49 лет не предусмотрена Российским законодательством, данный участок находится в зоне зеленных насаждений общего пользования. Также считает, что регистрация права собственности на недвижимое имущество не подтверждает законность его постройки, поскольку документов разрешительного характера представлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ИТОГ ЛТД» в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании состоявшимся договор аренды земельного участка с кадастровым номером №90:07:010101:30 площадью 8824 кв.м, расположенного в прибрежной зоне города Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, находящегося в муниципальной собственности города Щелкино Ленинского района Республики Крым, заключенный 04.12.2016 между Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым в лице главы администрации города Щелкино ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТОГ ЛТД» в лице директора ФИО4, понуждении администрации зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор аренды земельного участка с кадастровым номером №90:07:010101:30 площадью 8824 кв.м, расположенного в прибрежной зоне города Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, находящегося в муниципальной собственности города Щелкино Ленинского района Республики Крым, заключенный 04.12.2016 между Администрацией в лице главы администрации города Щелкино ФИО3 и ООО «ИТОГ ЛТД» в лице директора ФИО4, а также вынести решение о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №90:07:010101:30 площадью 8824 кв.м, расположенного в прибрежной зоне города Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, находящегося в муниципальной собственности города Щелкино Ленинского района Республики Крым, заключенного 04.12.2016 между Администрацией в лице главы администрации города Щелкино ФИО3 и ООО «ИТОГ ЛТД» в лице директора ФИО4

18.09.2018 определением суда по делу №А83-20970/2018 был принят отказ истца от заявленных требований в части признания состоявшимся договора аренды земельного участка с кадастровым №90:07:010101:30 площадью 8824 кв.м, расположенного в прибрежной зоне города Щелкино, вид разрешенного использования – спорт, находящегося в муниципальной собственности города Щелкино Ленинского района Республики Крым, заключенный 04.12.2016 между Адмнистрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым в лице главы администрации города Щелкино ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТОГ ЛТД» в лице директора ФИО4 Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2018 по делу N А83-20970/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А83-20970/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением администрации N 323 от 07.08.2018, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью осуществления раздела земельного участка 90:07:010101:30, площадью 8 824 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым Ленинский район, г. Щелкино с целью эффективного и рационального использования.

Так, в результате проведения кадастровых работ администрацией был сформирован земельный участок под спорным объектом недвижимости в настоящее время находящимся в собственности общества площадью 75 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

При разделе земельного участка, первоначальный земельный участок (кадастровый номер 90:07:010101:30), сохраняется в измененных границах.

03 июля 2019 года ООО «ИТОГ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация), об обязании заключить в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:010101:30 площадью 8824+/-33 кв. м, расположенного в прибрежной зоне г. Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, на условиях договора аренды земельного участка от 05.05.2006 не противоречащему действующему законодательству Российской Федерации. Исковые требования мотивированны тем, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - административное здание, принадлежащее обществу согласно свидетельству о праве собственности, что является основанием для перезаключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-11182/2019 от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями судов вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №175 от 01 июня 2020 года земельный участок с КН 90:07:010101:30 площадью 6749 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Спортивная школа №5».

15 июня 2020 года право постоянного бессрочного пользования земельным участком с КН 90:07:010101:30 зарегистрировано государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

22 апреля 2021 года Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ИТОГ-ЛТД» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- признать объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279, находящееся по адресу: РК, Ленинский район, город Щелкино комплекс зданий и сооружений № 32Б прекратившим свое существование;

- прекратить право собственности объекта недвижимости – административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279 в связи с его отсутствием;

- снять с кадастрового учета объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279;

- отменить декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную 31.12.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу № 2-687/2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.03.2021 решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.08.2020 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республика Крым от 17.02.2023 по делу №А83-10316/2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 по делу N А83-10316/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с разделом земельного участка, результатами его межевания, регистрацией права постоянного пользования за школой, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в уточненной редакции.

В воем заявлении от 06 мая 2024 года истец выразил отказ от требований заявленных к кадастровому инженеру ФИО1, поскольку последняя не проводила кадастровых работ связанных с разделом исходного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Заявление об отказе от части заявленных требований подписано представителем ООО «Итог ЛТД» ФИО5, полномочия которого подтверждаются доверенностью №б/н от 09.03.2023.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из поступившего в суд заявления следует, что истец считает необходимым частично отказаться от заявленных требований.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права отказаться от иска в арбитражном суде до окончания рассмотрения дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного ходатайства со стороны иных участвующих в деле лиц, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поступивший отказ от части заявленных требований заявлен добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и публичных интересов.

Судом установлено, что такой отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а потому суд принимает такой отказ.

Следовательно, производство по делу в части соответчика – кадастрового инженера ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1), межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (часть 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В связи с этим аннулирование записей о кадастровом учете спорных земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:010101:30, 90:07:010301:1020 и 90:07:010301:1122, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием, приведет к тому, что земельные участки утратят свои индивидуализирующие характеристики.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.

При этом по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до раздела земельного участка с КН 90:07:010101:30, был правообладателем на основании заключенного договора аренды от 04 декабря 2016 года.

При подготовке договора аренды земельного участка от 04.12.2016 для регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалистами администрации было выявлено, что договор аренды земельного участка от 04.12.2016 содержит противоречивые существенные условия и несоответствие норм действующего законодательства.

Как уже указывалось судом, Общество обращалось в суд с требованиями о принятии решения об обязании зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:010101:30, расположенного в прибрежной зоне г. Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, находящегося в муниципальной собственности г. Щелкино, заключенного 04.12.2016 между администрацией и обществом; вынесении решения о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:010101:30, расположенного в прибрежной зоне г. Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, находящегося в муниципальной собственности г. Щелкино, заключенного 04.12.2016 между администрацией и обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2018 по делу N А83-20970/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды указали, что представление Администрацией истцу в аренду для осуществления коммерческой деятельности земельного участка из земель общего пользования свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка и, как следствие, спорный договор противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Постановлением администрации N 323 от 07.08.2018, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью осуществления раздела земельного участка 90:07:010101:30, площадью 8 824 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым Ленинский район, г. Щелкино с целью эффективного и рационального использования.

Так, в результате проведения кадастровых работ администрацией был сформирован земельный участок под спорным объектом недвижимости в настоящее время находящимся в собственности общества площадью 75 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

При разделе земельного участка, первоначальный земельный участок (кадастровый номер 90:07:010101:30), сохраняется в измененных границах.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с КН 90:07:010301:1020 расположен объект недвижимости нежилое здание площадью 20,8 кв.м. с КН 90:07:000000:279, что также следует из данных публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru.

Также в рамках дела №А83-11182/2019 суды пришли к выводу, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 2 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Площадь объекта недвижимости истца составляет 20.8 кв. м. При этом площадь земельного участка составляет 8 824 кв. м, что значительно превышает размеры участка, занятого под объектом недвижимости.

Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право в отношении земельного участка с КН 90:07:010101:30, подлежащее защите.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 307-ЭС22-1274 по делу N А26-6531/2020.

Более того, исходя из сути заявленных требований, очевидным является, что правовой интерес истца направлен на получение в аренду земельного участка с КН 90:07:010101:30 в его первоначальных границах с целью реализации строительства «Базы водного спорта».

Следовательно, рассмотрение вопроса о правомерности формирования спорного земельного участка и его предоставления возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения.

При этом суд отмечает, что оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Поскольку в рамках настоящего дела заявитель оспаривает сведения межевого плана об установлении границ спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку требований об установлении границ спорного земельного ООО «Итог ЛТД» не предъявлял, равно как и не заявлял об оспаривании зарегистрированного права муниципального образования на исходный и вновь образованные земельные участки.

Истец фактически оспаривает результаты межевания земельного участка как процедуры, в результате которой определены границы земельного участка, являющейся промежуточной стадией землеустройства и постановки образованного земельного участка на кадастровый учет.

Между тем признание результатов межевания недействительными в том числе в условиях, когда вновь образованные земельные участки переданы в пользование, не влечет восстановление целостности первоначального земельного участка, а также возникновение прав и обязанностей каких-либо хозяйствующих субъектов.

В связи с наличием у спорных земельных участков с кадастровым номером правообладателей (собственника и пользователя) результаты межевания такого земельного участка не могут быть оспорены путем признания их недействительными и исключения сведений о местоположении границ участка из ЕГРН ввиду возникшего в настоящем случае спора о праве.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 по делу N А34-11132/2021.

Также судом установлено, что земельные участки с КН 90:07:010101:30, КН 90:07:010301:1020 и 90:07:010301:1122 не носят временного характера, право на земельные участки зарегистрировано за муниципальным образованием.

При этом, в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года разъяснено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Следовательно, требование о снятии земельных участков с КН №90:07:010101:30, №90:07:010301:1020 и №90:07:010301:1122 удовлетворению не подлежит.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А84-1029/2022.

Также, согласно уточненным требованиям, истец оспаривает зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования на земельный участок ГБУ РК «Спортивная школа технических видов спорта», данные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения ГБУ РК «Спортивная школа №5» из числа соответчиков по делу.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым №175 от 01.06.2020 Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером №90:07:010101:30.

Право постоянного бессрочного пользования за ГБУ РК «Спортивная школа №5» зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15 июня 2020 года, под №90:07:010101:30-90/090/2020-2.

В дальнейшем, на основании Постановления Администрации от 11 июня 2024 года право постоянного пользования земельным участком было предоставлено ГБУ РК «Спортивная школа технических видов спорта» и зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 июня 2024 года №90: :07:010101:30-91/046/2024-4.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ  (в редакции по состоянию на 18.03.2020) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса, что регламентировано в ч. 4 ст. 39.9 ЗК РФ.

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования земельным участком с КН 90:07:010101:30 правомерно возникло у школы, и с учетом отсутствия каких-либо прав в отношении указанного земельного участка у Общества, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом пояснений истца, государственная пошлина за требования неимущественного характера отнесена судом на истца, с учетом оплаты государственной пошлины квитанцией №780 от 27.09.2023 в размере 1 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к кадастровому инженеру ФИО1. 

Производство по делу №А83-927/2024 в части требований к кадастровому инженеру ФИО1 – прекратить. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Итог ЛТД» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итог ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 800,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский