/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-11471/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола                         с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» на определение от 23.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                          (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятые по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер.

         Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суду (судья Логачёв К.Д.)                        в судебном заседании приняли участие представители: общества                      с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» Хаустова К.С. по доверенности от 20.12.2017, открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» Новикова С.В. по доверенности от 09.09.2016.  

Суд установил:

определением от 03.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области          в отношении открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее – должник,                                 ОАО «Сибэлектротерм») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич (далее – временный управляющий).

Определением от 02.05.2017 Арбитражного суда                  Новосибирской области по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт») производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от энергоснабжения, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих ОАО «Сибэлектротерм». 

Решением суда от 21.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Смирнов Артур Андреевич (далее – конкурсный управляющий должником).

В процедуре конкурсного производства ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.05.2017 Арбитражного суда         Новосибирской области. 

Определением суда от 23.11.2017 заявление                                           ОАО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворено частично: отменены обеспечительные меры в части запрета ОАО «Новосибирскэнергосбыт» производить введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих                                     ОАО «Сибэлектротерм».

Постановлением от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» (далее - ООО «ТД «Сибмаш», кассатор) просит отменить определение суда от 23.11.2017 и постановление апелляционного суда от 22.02.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

В обоснование кассационной жалобы ООО «ТД «Сибмаш» привело следующие доводы: основания, по которым применены обеспечительные меры, на дату их отмены не отпали; судами сделан необоснованный вывод       о прекращении договора аренды имущества должника с обществом                 с ограниченной ответственностью ИП «Кировский» (далее –                       ООО ИП «Кировский»); ограничение энергоснабжения не позволит обеспечить сохранность имущества должника; обжалуемые судебные акты приняты о правах лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно, арендаторов имущества должника.

        В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» выразило согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.        

        Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы. 

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу; представитель ОАО «Новосибирскэнергосбыт» указал на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

          Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьёй 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения              на соответствие критериям, указанным в пункте 10 этого постановления, согласно которому при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предоставление нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело,          в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты,             либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения. 

Принятие обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибэлектротерм» обусловлено ведением должником производственно-хозяйственной деятельности, необходимостью сохранения оборудования, принадлежащего должнику, для чего требовалась бесперебойная подача электрической энергии. 

В настоящее время производственно-хозяйственная деятельность должником не ведётся.

Суды двух инстанций также установили, что отношения по аренде имущества должника прекращены, арендатор уклоняется от возврата имущества ОАО «Сибэлектротерм», и пришли к обоснованному выводу           о том, потребление электрической энергии арендатором не отвечает интересам должника и его кредиторов, влечёт неоправданное увеличение текущих расходов. 

Довод кассатора о том, что прекращение арендных отношений документально не подтверждено, не соответствует материалам дела.

Наличие спора между должником и ООО ИП «Кировский» по иску    ОАО «Сибэлектротерм» к ООО ИП «Кировский» об обязании передать имущество и по встречному иску об устранении препятствий во владении            и пользовании имуществом, рассматриваемых в рамках дела                             № А45-36339/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,                     не препятствует судебной оценке обстоятельств, свидетельствующих               о наличии оснований для отмены ранее применённых обеспечительных мер. 

При отмене обеспечительных мер суды учли пояснения конкурсного управляющего должником и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о согласовании объёмов электрической энергии, необходимых для обеспечения сохранности имущества должника. 

Обеспечительные меры правомерно отменены судом первой инстанции в целях пресечения несанкционированного и неоплачиваемого потребления электроэнергии третьими лицами, направлены на обеспечение прав должника и кредиторов.

Указание кассатора на принятие обжалуемых судебных актов о правах лиц, не привлечённых к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку арендаторы имущества должника не относятся к числу лиц, указанных                в статях 34, 35 Закона о банкротстве. Определение суда и постановление апелляционного суда не содержат выводов о правах и обязанностях лиц,           не участвующих в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибэлектротерм».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку все доводы кассатора направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,    не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 23.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                   и постановление от 22.02.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» -                без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                    двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1           АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  Н.В. Лаптев

 

                                                                            В.А. Лошкомоева