АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15969/2018

г. Владивосток

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 11.03.2013)

к   Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2002)

о признании незаконным постановления от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении №8А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП  РФ,

при участии  сторон:

от общества – ФИО2, по доверенности, паспорт;

от управления – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее – «общество», ООО «АЭСК», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «административный орган», «Управление») о признании незаконным постановления от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении №8А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и  назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Управление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие административного органа по имеющимся материалам дела.

ООО «АЭСК» по тексту заявления в обоснование заявленных требований указало на то, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.  

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что ООО «АЭСК»  не уклонялось от заключения договора по технологическому присоединению с АО «Оборонэнерго»; препятствием для подготовки технических условий и проекта договора послужило непредставление АО «Оборонэнерго» сведений, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В частности, в нарушение пункта 9 Правил №861 в заявке не указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств; в нарушение пункта 10 Правил, к направленной заявке не приложены соответствующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям Сетевой организации; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

 Получив заявку по электронной почте 17.03.2017, заявитель 27.03.2017 направил  заказной     бандеролью замечания (исх.№779 от 27.03.2017),  что подтверждается сведениями из журнала исходящих документов, списком почтовых отправлений, сведениями  из отчета  Почты России об отслеживании отправлений, согласно которым   заказная бандероль получена АО «Оборонэнерго» 03.04.2017, однако  запрошенные документы  от АО «Оборонэнерго» по состоянию на 22.01.2018, в Сетевую организацию не поступили, в связи с чем снования для направления в адрес АО «Оборонэнерго» оферты договора на технологическое присоединение отсутствовали.

 

В дополнительных пояснениях к заявлению общество указало на вынесение антимонопольным органом оспариваемого постановления с нарушением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода направления оферты договора, то есть с 17.04.2017, и составляет один год. Следовательно, по мнению общества, оспариваемое постановление вынесено с нарушением указанного срока. 

Административный орган требование заявителя не признает, с изложенными в заявлении доводами не согласен. 

В письменном отзыве указывает, что материалами проверки подтверждаются факты совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка правил технологического присоединения порядка  и срока подключения (технологического присоединения) существующей ЛЭП-6 кВ в сторону ТП-227 ф-16 «Западная» в связи с увеличением объёма максимальной мощности, в части ненаправления в срок оферты договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему в адрес АО «Оборонэнерго». При этом, административный орган считает, что процедура рассмотрения административного дела не нарушена. В связи с этим, основания для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

        В  УФАС  по Приморскому краю поступила на рассмотрение жалоба АО «Оборонэнерго» на действия ООО «АЭСК», выразившиеся в нарушении порядка и сроков технологического присоединения в связи с увеличением мощности по существующей ЛЭП - 6 кВ в сторону ТП - 227 от РУ - 6 кВ ТП - 192 ПС «Западная» ( заявка исх. № ПРМ/100/1048 от 16.03.2017).

Указанная заявка была направлена в адрес ООО «АЭСК» на электронный адрес: ooo.aesk@vandex.ru 17.03.2017. Помимо этого, АО «Оборонэнерго» произведена досылка оригиналов заявки с документами  посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявка была получена Сетевой организацией 31.03.2017.

Данная заявка, как полагает АО «Оборонэнерго», полностью соответствует требованиям пунктов 9, 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Уведомления о необходимости предоставления по указанной заявке недостающих сведений и документов в срок, определенный пунктом 15 Правил, а именно: в течение 6 рабочих дней с даты поступления заявки, в филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» не поступало. 

 По результатам указанного  обращения антимонопольным органом  вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «АЭСК» дела об административном правонарушении № 8А/06-2018 и проведении административного расследования. 

30.03.2018 административным органом составлен протокол №8А/06-2018 об административном правонарушении о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 

09.07.2018 УФАС по Приморскому краю вынесено постановление о признании общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  выразившегося в нарушении установленного Правилами технологического присоединения порядка  и срока подключения (технологического присоединения) существующей ЛЭП-6 кВ в сторону ТП-227 ф-16 «Западная» в связи с увеличением объёма максимальной мощности, в части ненаправления в срок оферты договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему в адрес АО «Оборонэнерго»,  и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

 Согласно оспариваемому постановлению, обществом с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания» нарушен п.15 Правил, а  именно: срок  направления договора в адрес АО «Оборонэнерго»,  поскольку  данный документ  направлен  АО «Оборонэнерго» только 22.06.2018 г. 

ООО "Артемовская электросетевая компания", не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий. 

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественно: монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии с использованием электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу изложенного ООО «АЭСК» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащим им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Правилами № 861 установлены сроки направления договоров технологического присоединения к электрическим сетям.

Как предусматривает пункт 15 Правил ( в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), сетевая организация направляет  для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В силу части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушение  вменяемых обществу правил  выразилось  ненаправления в установленный Правилами срок оферты договора об осуществлении технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое правонарушение не является длящимся. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данная норма входит в главу 9 "Административные нарушения в области промышленности, строительства и энергетики".

 Так, административное правонарушение совершенное субъектом естественной монополии, которым является ООО «АЭСК», не может рассматриваться как нарушение, срок давности привлечения к ответственности за которое устанавливается по общим правилам. Кроме того, суть совершенного правонарушения выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии порядка установленного нормативными правовыми актами ущемляет интересы потребителя. 

Следовательно, данное правонарушение является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности за привлечение к ответственности за совершение которого составляет один год со дня совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

 

Как уже указывалось, согласно  пункту 15 Правил ( в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), сетевая организация направляет  для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Из материалов административного дела следует, что заявка на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности по существующей ЛЭП-6 кВ в сторону ТП-227 от РУ-6 кВ ТП-192 Ф-16 ПС «Западная» (исх.№ПРМ/100/1048 от 16.03.2017) была направлена в адрес ООО «Артемовская электросетевая компания» на электронный адрес 17.03.2017.

 Таким образом, сроком исполнения обязанности по направлению оферты договора является 17.04.2017 г. Именно с этого момента  в рассматриваемом случае следует исчислять срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, который оканчивается   17.04.2018.

Постановление УФАС Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 8А/06-2018 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено 09.07.2018, то есть с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в статьей 4.5 КоАП РФ срока, суд приходит к выводу, что спорное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы сторон судом не рассматриваются, как  не имеющие правового значения для правильного рассмотрения  настоящего спора.

 На основании изложенного, требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении №8А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП  РФ о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении №8А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП  РФ общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в виде административного штрафа в сумме  100 000 рублей.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                   Андросова Е.И.