АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9060/2023

г. Краснодар

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Тамахина А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 29.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А32-9060/2023, установил следующее.

ООО «Трансойл» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «ИПП» (далее – общество) с иском о взыскании 1 319 863 рублей 89 копеек убытков. 

Решением суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Выражая несогласие с выводами судов, общество в кассационной жалобе приводит следующие доводы. Расходы по текущему ремонту и поддержанию вагонов в технически исправном состоянии являются для истца обычными предпринимательскими расходами по содержанию принадлежащего ему имущества, используемого в целях извлечения прибыли. По факту коммерческих неисправностей и расходов, возникших в связи с их устранением, истец не уведомлял ответчика до подачи иска в суд. Техническое обслуживание и подготовка вагонов перед наливом опасных грузов производится в обязательном порядке, независимо от тех или иных действий (бездействия) грузополучателя, ранее осуществившего выгрузку вагонов. Расходы на ремонт вагонов (замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, замятие резьбы винта заглушки НСП, обрыв внутренней лестницы, перекос внутреннего клапана НСП, отсутствие уплотнительного кольца загрузочного люка, срыв резьбы втулки стойки клапана НСП) осуществлялись истцом в связи с необходимостью поддержания вагонов в технически исправном состоянии с учетом их нормального износа. Копии технических паспортов вагонов, дефектные ведомости, подтверждают то обстоятельство, что выявленные неисправности не являются технологическими или эксплуатационными. Операции, проводимые с вагонами на промывочно-пропарочных станциях, поименованные как «обработка вагонов-цистерн под налив к перевозкам» относятся к расходам, которые истец несет в процессе осуществления своей коммерческой деятельности по подготовке вагонов к погрузке под заявленные к перевозке грузы и должны быть исключены из состава убытков. При передаче вагонов перевозчику (ОАО «РЖД») после выгрузки у него отсутствовали замечания к техническому и коммерческому состоянию спорных вагонов. Ответчик не имеет возможности представить доказательства причинения вреда имуществу истца в пути следования вагонов, поскольку после их передачи перевозчику вагоны находятся вне сферы его контроля. Технология слива груза из вагонов-цистерн исключает вероятность обрыва внутренней лестницы. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие охрану вагонов в пути следования. Акты ГУ-23, представленные истцом, подтверждают лишь факт обнаружения неисправностей, но содержат необходимых сведений о причине их возникновения. Обстоятельства повреждения вагонов оформляются актами ВУ-25 на станциях для удостоверения случаев повреждения вагонов, однако они в материалах дела отсутствуют. В подтверждение отсутствия в спорных вагонах механических примесей общество представило в материалы дела паспорта на груз, которые подтверждают отсутствие каких-либо примесей в составе груза. Грузополучатель не обязан производить подготовку выгруженных вагонов к погрузке в коммерческих интересах владельца вагонов и грузоотправителя, которому вагоны впоследствии будут предоставлены в пользование. Истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате виновных действий которого, имуществу истца причинен вред.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Истец ссылается на то, что убытки, возникшие у него, напрямую связаны с действиями ответчика. Истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах (без остатков груза, без механической примеси, разрывов уплотнительных колец и т.д.), осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу. Довод ответчика о том, что принятие вагонов к перевозке является подтверждением их надлежащего состояния, является ошибочным. Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности (пункт 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374). В пути следования вагоны истца повреждены не были, поэтому составление перевозчиком актов о повреждении вагонов (по форме ВУ-25), сопроводительных листков не пересылку неисправных вагонов в ремонт (по форме ВУ-26М) не требовалось. Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а. Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования. Все элементы состава убытков, в том числе факт и размер расходов истца (акты выполненных работ с перечнем вагонов, платежные поручения и акты о годности цистерн после ремонта), наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены. Паспорта качества на груз не опровергают факт наличия в вагонах примесей после их выгрузки ответчиком, поскольку  все вагоны, в которых ответчик получил груз, были коммерчески пригодными для перевозки; механические примеси представляют собой твердые или полутвердые частицы небольшого размера, иногда называемые осадком, которые могут находиться в топливе во взвешенном состоянии и образование которых обусловлено загрязнением окисленной пылью, нестабильностью топлива и т. д. Ответчик в кассационной жалобе ссылается на положения Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, которые утратили силу 26.10.2020. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по железнодорожным транспортным накладным в адрес общества в мае – декабре 2022 года прибыли груженые вагоны, владельцем которых является компания.

Общество самостоятельно произвело выгрузку груза из цистерн (вагонов) на станции назначения. После выгрузки общество возвратило вагоны в порожнем состоянии по железнодорожным накладным на станции назначения, где при внутреннем осмотре котлов получатели обнаружили в вагонах остатки ранее перевозимых грузов свыше норм ГОСТа, наличие механических примесей, выпадение втулки из стойки клапана НСП, замятие резьбы ванта заглушки НСП, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, обрыв внутренней лестницы, отсутствие уплотнительного кольца загрузочного люка, перекос внутреннего клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, срыв резьбы втулки клапана НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, компания направила цистерны на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Расходы общества на устранение названных неисправностей и промывку вагонов составили 1 319 863 рублей 89 копеек.

Отказ общества от возмещения компании понесенных расходов привел к судебному спору.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил № 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

На основании пункта 8 Правил № 119 грузополучатель обязан (в том случае, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Пунктом 4 Правил № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если на внутренней и внешней поверхностях котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При этом согласно пункту 12 Правил № 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Суды исходили из того, что общество не оспорило обстоятельства перевозки в спорных вагонах нефтепродуктов, грузополучателем которых он являлся, и неисполнение им обязанности по их возврату очищенными от остатков перевозимого в них груза и в исправном состоянии.

Возврат обществом вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза с механическими примесями и в неисправном состоянии подтвержден актами ГУ-7а и актами общей формы ГУ-23.

Утверждение общества о том, что несение расходов на промывку вагонов с целью их подготовки для клиента к следующей перевозке является прямой обязанностью компании, не соответствует положениям Правил № 119.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представленные обществом акты ГУ-7а и акты формы ГУ-23, в которых содержится информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах, суды сочли, что данных сведений достаточно для признания названных актов надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях. Составление данных актов не противоречит статье 119 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 109 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры.

Промывочно-пропарочные станции, на которых выполнялись работы по подготовке спорных вагонов, принадлежат их владельцам на праве аренды.

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а составляются при участии перевозчика только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в его распоряжении (общества «РЖД»). При передаче промывочно-пропарочных станций в аренду сторонним организациям акты формы ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

В этой связи отсутствие в актах ГУ-7а и актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является основанием для признания их ненадлежащим доказательством, поскольку акты содержат подписи иных должностных лиц, обнаруживших нарушения. При этом названные акты составлены в присутствии представителей перевозчика и отсутствие в актах подписи представителей перевозчика удостоверено отметкой об их отказе от подписания.

Поскольку расходы на очистку и ремонт вагонов-цистерн в данном случае понесла компания в связи с ненадлежащим исполнением обществом как грузополучателем обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса с Российской Федерации суды указали на обязанность общества возместить компании спорные убытки.

Общество, возражая против иска, не представило заключенный им договор в целях очистки вагонов-цистерн, а также доказательств отсутствия его вины в возникновении у компании расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн с механическими примесями  и сверхнормативными остатками ранее перевозимого груза, а также на ремонт вагонов.

Расчет убытков проверен судами и признан верным.

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся недостоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов о доказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А32-9060/2023 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

А.В. Тамахин