407/2018-107998(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36485/18

19 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» –  ФИО2 представитель по доверенности от 22 декабря 2015 года,  

от заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания» на определение Арбитражного суда  Московской области о прекращении производства по делу от 27 августа 2018 года по  делу № А41-36485/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области о признании незаконным отказа в принятии заявления,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным  отказа (уведомление от 16 января 2018 года № 50-10а-10-0212/18) о принятии к  рассмотрению заявления общества от 11 января 2018 года вх. № 50-01-01-842/18 о  пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, обязании Комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при  управлении принять заявление общества от 11 января 2018 года вх. 50-01-01-842/18 о  пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года  производство по делу № А41-36485/18 прекращено, поскольку заявление не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 36-37).  

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  управления, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил  определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого  определения по следующим обстоятельствам.  

Так, прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  150 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде со ссылкой на статьи 3 и 6 Федерального закона от  04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых  категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»,  статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» и частью 1 статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации в силу которых дела по рассмотрению  споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции  арбитражных судов с 06 августа 2014 года, судебным органом, уполномоченным на  рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости  независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.  

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29  июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и  пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты  определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами,  органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.  

Между тем, в рамках настоящего дела обществом оспаривается отказ Комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при  Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области в принятии заявления от 11 января 2018 года вх. № 50-01-01- 842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми  номерами 50:22:0020101:8384, 50:22:0020101:8385, 50:22:0020101:8386,  50:22:0020101:8387. В качестве способа устранения нарушенного права общество  просило обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения  

кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области принять  заявление общества от 11 января 2018 года вх. 50-01-01-842/18 о пересмотре  кадастровой стоимости земельных участков.  

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января  2010 года № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный  суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1)  Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно -  гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным  предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской  Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого  разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона  компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по  рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил  подведомственности и подсудности, судом.  

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также  прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.  

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел  арбитражным судам (статьи 27 - 33).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах  подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность  

заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их  компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В  случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно  (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в  судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из  субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не  предусмотрено законом.  

Следовательно, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением об оспаривании отказа в принятии заявления с соблюдением правил  подведомственности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Московского округа от 10 августа 2016 года по делу № А40-36584/16, от 12 декабря 2016  года по делу № А41-21032/16, от 03 мая 2017 года по делу № А40-132802/16, от 19  апреля 2017 года по делу № А41-2119536/16.  

Ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07 мая 2018 года по делу № А40-171153/17-130-1549 к  настоящему спору не применима, поскольку указанное дело было вынесено при иных  фактических обстоятельствах.  

Так, в рамках дела № А40-171153/17-130-1549 было заявлено требование о  признании незаконным решения о внесении в ЕГРН кадастровой стоимости здания и об  установлении в отношении объекта недвижимости его стоимости на определенную дату.  

Между тем, как указывалось выше в рамках настоящего дела заявлено требование  об оспаривании отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости  земельных участков и обязании принять заявление общества от 11 января 2018 года вх.  50-01-01-842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.  

Вопрос по существу кадастровой стоимости в рамках настоящего дела не  рассматривается.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении  жалобы на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении  производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года по  делу № А41-36485/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова  

Судьи С.В. Боровикова   В.Н. Семушкина