﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13010/2021

г. Красноярск

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска): Даниловой А.Г., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 101,

от ответчика (Счетной палаты Красноярского края): Михайловой Д.В., представителя по доверенности от 25.05.2021 № 01-658/01-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственности г. Лесосибирска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2021 года по делу № А33-13010/2021,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска(ИНН 2466063458, ОГРН 1032402947730, далее – заявитель, КУМС г. Лесосибирска, комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края (ИНН 2466063458, ОГРН 1032402947730, далее – ответчик) о признании недействительным представления от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части выявления нарушений, указанных в пункте 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Лесосибирска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы комитет ссылается на: правомерность осуществления расчета начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с методическими рекомендациями и требованиями к аукционной документации, отсутствие необходимости применения корректирующих коэффициентов и индексов; отсутствие оснований для применения к жилым помещениям требований, которые не отражены в муниципальной программе, в рамках которой доведены бюджетные ассигнования (относительно наличия установленных, подключенных и зарегистрированных в установленном порядке счетчиков ГВС, ХВС); правомерность установления в документации об аукционе требования к жилому помещению в части свежего косметического ремонта; заявитель жалобы полагает, что данное требование не нарушило права и законные интересы участников аукциона.

Счетной палатой в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчиком отклонены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы; представитель ответчика возразил по основаниям отзыва.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планами работы Счетной палаты Красноярского края на 2020 год, на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019-2020 годов в администрации            г. Лесосибирска (далее - администрация), ее структурных подразделениях - получателях средств краевого бюджета.

По результатам указанного контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения и недостатки, в том числе: УКС города в целях реализации мероприятий 2, 3 в г. Лесосибирске заключен один муниципальный контракт на сумму 332 119,6 тыс. рублей на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями в 7-ом микрорайоне г. Лесосибирск» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы» (1 этап).

КУМС в целях реализации мероприятий 2, 3 в г. Лесосибирске заключено                       15 муниципальных контрактов на общую сумму 29 343,3 тыс. рублей на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность (квартир в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда).

Определение поставщиков осуществлялось путем проведения электронных аукционов. В ходе проведения контрольного мероприятия осуществлена выборочная проверка 8 муниципальных контрактов на общую сумму 345 219,6 тыс. рублей. Информация о проверенных муниципальных контрактах представлена в таблице.

По результатам выборочной проверки установлены следующие нарушения:

1) при планировании закупок

Для определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на приобретение квартир КУМС использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Информация о ценах квартир получена КУМС только из анализа общедоступной ценовой информации (объявлений о продаже квартир). Сведения об использованной КУМС ценовой информации представлены в таблице.

КУМС в качестве НМЦК принято среднее арифметическое значение трех цен на квартиры (коммерческих предложений), при этом не учитываются различия в площадях квартир, а также их расположения, внутренней отделке и т.д.

Вопреки требованиям пункта 3.17 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, принятых в соответствии со статьями 20, 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), КУМС цены, используемые в расчетах НМЦК не приведены в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК (то есть, не проведен расчет НМЦК для приобретения квартиры с заявленной минимальной площадью).

Таким образом, КУМС в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при определении НМЦК использованы коммерческие предложения, не сопоставимые с условиями планируемых закупок (КУМС не скорректированы различия в площадях квартир, которые напрямую влияют на цену квартир).

Кроме того, в случае определения КУМС НМЦК исходя из расчета планируемой минимальной площади квартир и средней цены за квадратный метр (определенной в соответствии с данными коммерческих предложений), то НМЦК была бы меньше. Информация о расчетных значениях НМЦК представлена в таблице.

В соответствии с приведенными расчетами Счетной палаты края КУМС завысило НМЦК по 7 закупкам на приобретение квартир на общую сумму 1081,4 тыс. рублей. 

2) при анализе документации о закупках.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность (муниципальный контракт от 31.08.2020 №79) указано, что к отделке квартиры предъявляется следующее требование - «жилое помещение должно быть с проведенным перед продажей свежим косметическим ремонтом, чистовой отделкой стен, потолков, полов, оконных блоков, дверных проемов, установленным инженерно-техническим оборудованием и приборами, без имущества и быть готово к заселению». При этом в нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не указаны показатели, по которым КУМС будет определять соответствие жилого помещения требованию о проведенном свежем косметическом ремонте, а также не дано определение, что является «свежим косметическим ремонтом», не определены критерии, по которым будет оцениваться «свежесть» ремонта.

Аналогичные нарушения установлены еще в 6 закупках (муниципальные контракты от 22.06.2020 № 55, от 04.08.2020 № 70, от 03.08.2020 № 71, от 03.08.2020 № 72, от 03.08.2020 № 73, от 04.08.2020 № 74).

Указанные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного мероприятия: «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на объекте: администрация г. Лесосибирска и ее структурные подразделения, получатели средств бюджета от 13.11.2020.

По результатам контрольного мероприятия внесено представление Главе                             г. Лесосибирска от 19.02.2021 № 01-193/01-09, согласно которому, в том числе, выявлены следующие нарушения (пункт 4):

- ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных учреждений, предусмотренный статьей 100 Федерального закона             № 44-ФЗ, администрацией осуществлялся не в полной мере, поскольку в ходе проверки закупочной деятельности муниципальных заказчиков выявлены следующие нарушения:

1) при определении НМЦК на приобретение квартир методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) КУМС в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ использованы коммерческие предложения, условия которых не являются сопоставимыми с условиями планируемой закупки, не скорректированы различия в площадях квартир, которые напрямую влияют на цену квартир.

2) несмотря на то, что пункт 3.6 РАП содержит условие обязательности соответствия приобретаемых жилых помещений требованиям, предусмотренным приказом Минстроя России № 65/пр5, муниципальными заказчиками не в полной мере соблюдено данное положение при формировании аукционной документации в части, касающейся требований к характеристикам дома, в котором планируется приобретение помещений, и к жилым помещениям. В частности, в аукционной документации и, как следствие в контрактах, отсутствуют требования: к оснащению лифтов, этажных лестничных площадок дома, входов в подъезды дома; к отделке керамической плиткой стен в ванной комнате, примыкающих к ванне и умывальнику; к отделке напольных покрытий на балконе (лоджии) керамической плиткой.

3) в нарушение пункта 2 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность использованы оценочные понятия, которые не позволяют объективно оценить требования заказчика, не приведены показатели, по которым будет определяться соответствие жилого помещения требованию о проведенном «свежем косметическом ремонте», не дано определение понятия «свежий косметический ремонт», не указаны критерии, по которым будет оцениваться свежесть ремонта.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений указано на необходимость:

1) провести проверки по каждому выявленному факту нарушения законодательства, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения;

2) принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков, а также по предупреждению их в дальнейшем;

3) обеспечить контроль за целевым и эффективным расходованием средств краевого бюджета и за соблюдением законодательства о закупках.

Представление направляется на основании решения Коллегии Счетной палаты Красноярского края (протокол от 12.02.2021 № 2).

Полагая, что представление от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части выявления нарушений, указанных в пункте 4, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Применительно к положениям статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 265, 267.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 13, 17, 19, 20 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 «О Счетной палате Красноярского края», части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», оспариваемое представление от 19.02.2021 № 01-193/01-09 вынесено уполномоченным органом в рамках осуществления контрольных мероприятий.

Заявителем оспаривается представление от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части нарушений, изложенных в пункте 4.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2.4.3 плана работы Счетной палаты края на 2020 год, пунктом 1.4.1 плана работы Счетной палаты края на 2021 год, на основании приказа Счетной палаты края от 07.09.2020 № 63п, проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019 год, истекший период 2020 года в администрации г. Лесосибирска. Одним из вопросов программы контрольного мероприятия был аудит в сфере закупок, осуществляемых в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в крае.

Законом Красноярского края от 05.12.2019 № 8-3414 «О краевом бюджете на           2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» (далее - Закон края о бюджете) предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств краевого бюджета и за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (приложения № № 6, 7 к Закону края).

Постановлением Правительства края от 30.09.2013 №5 14-п утверждена государственная программа Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан», которая содержит подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - подпрограмма «Переселение»), предусматривающая реализацию мероприятий «Субсидии бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» и «Субсидии бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пунктам 3.2.3, 3.3.3 подпрограммы «Переселения» (в редакции, действующей в проверяемый период, - от 15.10.2019) средства краевого бюджета и средства, поступившие от государственной корпорации - Фонда ЖКХ, направляются на строительство многоквартирных домов, приобретение у застройщиков жилых помещений и приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3.2.5, 3.3.5 подпрограммы «Переселение» предоставление и расходование субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с постановлением Правительства края от 29.03.2019 № 144-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы» (далее - Региональная адресная программа, РАП).

Во исполнение Закона края о бюджете между министерством строительства Красноярского края (далее - Министерство) и администрацией заключено соглашение от 21.06.2019 № 48 (с учетом дополнительных соглашений от 13.11.2019 №1, от 25.02.2020 №2, от 07.07.2020 №3, далее - Соглашение № 48) о предоставлении субсидии муниципальному образованию из краевого бюджета, в том числе средств, поступивших из Фонда ЖКХ, на реализацию мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы в 2020 году в размере 293 512,2 тыс. рублей, из них: 76 087,4 тыс. рублей - средства краевого бюджета,214 489,7 тыс. рублей - средства Фонда ЖКХ; 2 935,1 тыс. рублей - средства местного бюджета (пункты 2.2, 2.3, 2.4 Соглашения №48). Пунктом 5.1 Соглашения № 48 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки Счетной палатой края Администрации г. Лесосибирска установлены нарушения и недостатки на общую сумму 31 518,3 тыс. рублей, в том числе неправомерное использование средств в сумме 29 343,3 тыс. рублей (средства Фонда ЖКХ - 21 649,3 тыс. рублей, краевой бюджет -7 694,0 тыс. рублей), поскольку средства были израсходованы в нарушение статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приложения № 5 к РАП на переселение граждан из аварийного жилья способом, не предусмотренным Региональной адресной программой, без предварительного внесения изменений в РАП в части уточнения способа расселения граждан, определенного для соответствующего муниципального образования (при утвержденном в Приложении № 5 к РАП (в редакции, действующей во время совершения нарушения, - от 18.06.2020) для г. Лесосибирска способе переселения путем «строительства домов», средства израсходованы на приобретение жилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию).

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2020 и внесено представление Главе г. Лесосибирска от 19.02.2021 № 01-193/01-09, в котором указано на отдельные нарушения, в том числе ненадлежащее осуществление администрацией ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных учреждений, предусмотренного статьей 100 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в ходе проверки закупочной деятельности муниципальных заказчиков выявлены нарушения, Главе г. Лесосибирска предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также их причин и условий.

Решением коллегии Счетной палаты края от 12.02.2021 отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» принят и представлен на утверждение председателю Счетной палаты края (протокол заседания коллегии Счетной палаты края от 12.02.2021 №2).

В подпункте 1 пункта 4 оспариваемого представления в качестве нарушения отражено, что при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на приобретение квартир методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) КУМС г. Лесосибирска в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ использованы коммерческие предложения, условия которых не являются сопоставимыми с условиями планируемой закупки.

Указанный вывод Счетной палатой сделан на основе анализа таких характеристик жилых помещений, как площадь, год постройки, внутренняя отделка, наполнение предметами мебели и т.д.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным.

В соответствии с разделом 3 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об аукционах в электронной форме на право заключения семи муниципальных контрактов на приобретение квартир в муниципальную собственность Комитетом НМЦК установлена посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании сведений о стоимости квартир, размещенных на сайтах о продаже недвижимости.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Таким образом, обоснование НМЦК по Закону о контрактной системе - это процедура определения стоимостного выражения цены для конкретной закупки, когда заказчики обязаны не просто указать НМЦК, но и обосновать её в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе. 

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным и заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Применение указанного метода в силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок.

Для этого законодателем предусмотрено 2 основных этапа: исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, результатом которого является формирование описания объекта закупки (1 этап - раздел II Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, далее - Методические рекомендации) и процедура определения начальной (максимальной) цены контракта, которая проводится после формирования описания объекта закупки (2 этап - раздел III Методических рекомендаций).

Формула определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлена в пункте 3.21 Методических рекомендаций.

В силу пункта 3.17 Методических рекомендаций цены, используемые в расчетах НМЦК, рекомендуется приводить в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК, с помощью коэффициентов или индексов для пересчета цен, что в рассматриваемом случае заказчиком не было сделано.

Перечень требований к объекту устанавливает заказчик самостоятельно при его описании (Письмо Минфина России от 25.08.2020 № 24-06-05/74463).

Вместе с тем, объекты недвижимого имущества, включая жилые помещения как вид недвижимого имущества, обладают свойствами прочной связи со зданием (домом), в котором располагаются, а также неразрывной физической и технологической связи с линейными объектами, закреплением на праве собственности и регистрацией в ЕГРП на недвижимое имущество за определенными  правообладателями (собственниками).

При наличии указанных характеристик (включая адрес жилого дома, размер площади, наличие коммуникаций) объекты, стоимостное выражение которых используется для обоснования начальной максимальной цены конкретной закупки, являются однородными и сопоставимыми ее целям, т.к. стоимость жилого помещения напрямую зависит от адреса, года постройки, технических характеристик жилого дома.

Применительно к определению и обоснованию НМЦК при осуществлении закупки объектов недвижимости имеются разъяснения Минэкономразвития России, изложенные в письме от 20.02.2017 № Д28и-654, согласно которым под идентичными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (часть 13 статьи Федерального закона № 44-ФЗ), а однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми (часть 15 статьи 22 Федерального закона            № 44-ФЗ). 

В случае определения и обоснования НМЦК при осуществлении закупки объектов недвижимости в качестве характеристик идентичности и однородности заказчик может использовать, в том числе, такие показатели, как площадь объекта недвижимости, его удаленность от тех или иных объектов инфраструктуры, состояние объекта недвижимости и наличие капитального и (или) текущего ремонта, и другие показатели. При этом указанные показатели должны соответствовать описанию объекта закупки, сформированному в соответствии требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий ставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Счетной палатой в ходе проверки выявлено, что в документациях об аукционах в электронной форме КУМС установлены следующие основные требуемые характеристики приобретаемых квартир (помимо площади жилого помещения): год постройки дома не ранее 1970 года; архитектурно-планировочное решение квартиры - кухня и жилая комната должны быть изолированные; наличие счетчиков ХВС и ГВС, подключенных зарегистрированных в установленном порядке; отсутствие имущества в жилом помещении.

По каждой из семи закупок обоснование НМЦК произведено посредством анализа предложений собственников недвижимости, размещенных в сети «Интернет», по трем источникам: по закупке 203245400019624540100100920014120412 - на интернет порталах DOMOFOND (далее - источник № 1), Youla (далее - источник № 2), Avito (далее - источник, № 3); по закупкам 203245400019624540100101560024120412, 203245400019624 540100101470014120412 - на интернет порталах Lesosib.ru (далее – источник № 4), lesvek21.ru (далее - источник № 5), DOMOFOND (далее - источник № 6); по закупкам 203245400019624540100101510014120412, 203245400019624540100101490014120412, 203245400019624540100101500014120412, 203245 400019624540100101530014120412 - на интернет порталах Domclik (далее - источник № 7), Youla (далее - источник № 8), kvartiravopros.nathouse.ru (далее - источник № 9).

В ходе проверки выявлено не соответствие требуемым условиям документации об аукционах квартир, указанных в источниках № 4 и № 9, поскольку в их цену включена стоимость оставляемого собственником имущества, а также квартир, указанных в источниках №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, поскольку отсутствует информация о годе постройки дома и (или) наличии счетчиков ХВС и ГВС, подключенных и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно сведениям по описанию квартир, содержащихся в источниках № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, КУМС анализ ценовой информации и вывод о НМЦК сделан на основании объектов, не являющихся однородными, и в условиях отсутствия необходимой информации о данных объектах.

Кроме того, расчет НМЦК по каждой закупке определялся как средняя величина из общей стоимости трех квартир, указанных в коммерческих предложениях, которые между собой не являются идентичными и однородными товарами, так как имеют отличия в характеристиках (год постройки, оснащенность счетчиками ХВС и ГВС, наличие мебели, включенной в стоимость квартиры).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности осуществления расчета НМЦК как средней величины из общей стоимости трех квартир, поскольку, во-первых, данный расчет не соответствует формуле определения НМЦК, установленной в пункте 3.21 Методических рекомендаций (не учтено количество (объем) закупаемого товара, исходя из количества квадратных метров приобретаемого помещения), во-вторых, при приведенном расчете не учитывается средняя стоимость квадратного метра помещения применительно к источникам, а учитывается лишь средняя стоимость объекта в целом, что является необъективным с учетом разных площадей помещений, принятых в качестве источников.

Из расчета Счетной палаты, осуществленного исходя из планируемой минимальной площади квартир и средней цены за квадратный метр (определенной в соответствии с данными коммерческих предложений), следует завышение НМЦК по 7 закупкам на общую сумму 1 081,4 тыс. рублей.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о правомерности осуществления расчета начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с методическими рекомендациями и требованиями к аукционной документации, отсутствии необходимости применения корректирующих коэффициентов и индексов, отсутствие оснований для применения к жилым помещениям требований, которые не отражены в муниципальной программе, в рамках которой доведены бюджетные ассигнования (относительно наличия установленных, подключенных и зарегистрированных в установленном порядке счетчиков ГВС, ХВС), как необоснованные.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение частей 3, 4, 16, 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3.17 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, при обосновании НМЦК использованы коммерческие предложения, не сопоставимые с условиями планируемых закупок.

В силу пунктов 3.2.5, 3.3.5 подпрограммы «Переселение» предоставление и расходование субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой.

Пунктом 3.6 РАП установлено, что строящиеся многоквартирные дома или приобретаемые жилые помещения в многоквартирных домах в рамках программы должны соответствовать требованиям, предусмотренным Методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.01.2019 № 65/пр.

Соглашением от 21.06.2019 № 48, заключенным между Министерством и администрацией, предусмотрено предоставление бюджету г. Лесосибирска субсидии в сумме 290 577,1 тыс. рублей на реализацию мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Региональной адресной программы (за счет средств краевого бюджета и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

В силу пункта 4.3.1 соглашения от 21.06.2019 № 48 получатель субсидии обязан соблюдать условия предоставления субсидии, установленные настоящим соглашением, РАП и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.9 соглашения от 21.06.2019 № 48, при заключении договоров на приобретение жилых помещений в домах и государственных контрактов на строительство домов Администрация обязуется обеспечить соблюдение «Рекомендуемого перечня характеристик проектируемых (строящихся) и приобретаемых жилых помещений, которые будут предоставлены гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (приложение № 2 к Методическим рекомендациям № 65/пр).

В приложении 2 к Методическим рекомендациям по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.01.2019 № 65/пр, предусмотрен рекомендуемый перечень характеристик проектируемых (строящихся) и приобретаемых жилых помещений, которые будут предоставлены гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, включающий в себя требования к конструктивному, инженерному и технологическому оснащению строящегося многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором приобретается готовое жилье, а также к функциональному оснащению и отделке помещений, в том числе: к оснащению этажных лестничных площадок дома, входов в подъезды дома; к отделке керамической плиткой стен в ванной комнате, примыкающих к ванне и умывальнику; к отделке напольных покрытий на балконе (лоджии) керамической плиткой.

Частью 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры.

Доводу заявителя о возможности неприменения им положений приложения 2 к Методическим рекомендациям по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.01.2019 № 65/пр, поскольку пунктом 4.3.9 соглашения от 21.06.2019 № 48 администрация, как получатель субсидии возложила на себя обязанность по соблюдению вышеуказанных положений Методических рекомендаций, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как необоснованный на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона).

Таким образом, описание товара должно строиться таким образом, чтобы наиболее полно отражать потребность заказчика и являться обоснованным и при этом не допускать требований, влекущих ограничение числа участников закупки.

КУМС требования к приобретаемым жилым посещениям установлены в документациях об аукционах в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок.

В указанных документациях указано, что к отделке квартиры предъявляется следующее требование - «жилое помещение должно быть с проведенным перед продажей свежим косметическим ремонтом, чистовой отделкой стен, потолков, полов, оконных блоков, дверных проемов, установленным инженерно-техническим оборудованием и приборами, без имущества и быть готово к заселению». 

Вместе с тем, термин «свежий косметический ремонт» не содержится в стандартах, технических регламентах, а также информационных письмах, методических рекомендациях и иных общедоступных правовых документах.

КУМС г. Лесосибирска поясняет, что содержащиеся в спецификации требования: чистовая отделка стен, потолков, полов, оконных блоков, дверных проемов, установленное инженерно-техническое оборудование и являются «свежим косметическим ремонтом».

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что данный вывод не следует из буквального толкования условий документации, поскольку требования «свежий косметический ремонт», «чистовая отделка стен» и иные перечислены через запятую. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что заказчиком установлены данные требования в виде самостоятельных требований к качеству закупаемого помещения. При этом аукционная документация не содержит расшифровки показателя «свежий косметический ремонт», что может вводить в заблуждение участников закупки, так как не представляется возможным определить, какие именно работы необходимо произвести поставщику, чтобы реализуемое жилое помещение удовлетворяло данному требованию.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ КУМС не указаны показатели, по которым он будет определять соответствие жилого помещения требованию о проведенном свежем косметическом ремонте, а также не дано определение, что является «свежим косметическим ремонтом», не определены критерии, по которым будет оцениваться «свежесть» ремонта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое представление в части пункта 4 внесенным в пределах полномочий Счетной палаты края, соответствующим действующему законодательству, в том числе Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 6-ФЗ, Уставному закону края, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по  делу № А33-13010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин