АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6087/2020

13 августа 2020 года

г. Барнаул

          

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по индивидуальный предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Усть-Чарышская Пристать Алтайского края, к  Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о замене административного штрафа, назначенного постановлением №500022 от 21.02.2020  на предупреждение, 

при отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление, административный орган) об оспаривании постановления №500022 по делу об административном правонарушении от 21.02.2020.

Определением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 10.03.2020 дело передано на рассмотрение в Алейский районный суд Алтайского края. 

Определением Алейского районного суда Алтайского края от 10.04.2020 дело передано в Арбитражный суд Алтайского края  по подведомтсвенности.

Предприниматель мотивирует свое заявление нарушением Управлением норм материального и процессуального права при привлечении его к административной ответственности. По мнению заявителя, административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения. 

Управление в отзыве на заявление с доводами Предпринимателя не согласилось, считает, что Предприниматель осуществлял деятельность с нарушением требований  действующего законодательства. По мнению административного органа, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что при проведении государственного контроля  на основании распоряжения 27.01.2020 №74 Управлением на автодороге  Алейск-Чарышское на 4 км проверено транспортное средство ПЕЖО 2208-0000010-03, гос знак 

<

***> под управлением ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу в количестве 16 человек по маршруту Барнаул-Алейск-с. Усть-Чарышская пристань, путевой лист №5 от 21.02.2020 без заключенного договора фрахтования или заказа-наряда.

Данные нарушения зафиксированы в акте результатов рейдового осмотра, обследования транспортного средства (ТС) №2 от 21.02.2020.

По данному факту в отношении Предпринимателя 21.02.2020 составлен протокол №500022 и постановлением от 21.02.2020 №500022 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Считая постановление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно  статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и иными законами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее по тексту - Закон №259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия (часть 3 статьи 27 Закона №259-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона №259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Законом №259-ФЗ, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2009 №112 (далее по тексту - Правила №112).

Согласно пункту 89 Правил №112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

В силу пункта 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В пункте 93 Правил №112 предусмотрено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В пункте 94 Правил №112 установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 21.02.2020, протокол об административном правонарушении от 21.02.2020, арбитражный суд признает доказанным факт осуществления Предпринимателем на автомобиле ПЕЖО заказной перевозки пассажиров и багажа по маршруту Барнаул-Алейск-с. Усть-Чарышская пристань в отсутствие договора фрахтования или заказа-наряда на предоставление транспортного средства.

Ссылка Предпринимателя на то, что  им осуществлялась перевозка друзей и родственников документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена. 

При указанных обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется событие, объект, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по данной статье. 

Действия Предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – это  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следовательно,  отсутствие вины Предпринимателя может характеризоваться объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от него не зависящих.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя  в совершении указанного правонарушения. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Предприниматель ссылается на то, что в его протоколе по делу об административном правонарушении, который в подлиннике представлен Управлением в материалы дела.

Также Предприниматель ссылается на то, что у Управления отсутствовала возможность изготовления протокола и постановления в печатном виде, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические данные, выявленные Управлением при проведении рейдового осмотра, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не имеется.

Предприниматель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, правонарушение выявлено административным органом 21.02.2020, постановление вынесено также 21.02.2020, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при этом рассмотрение дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде не влияет на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судом не усматривается оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключат возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом понятия предупреждения, данного в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нарушения связаны с безопасностью пассажиров. 

Санкция части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на  водителя в размере пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова