АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39021/2018

Дело № А49-10075/2015

г. Казань

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Пономаревой И.В. по доверенности от 04.09.2017 № 265,

ответчика – Казакова А.Д. по доверенности от 02.08.2017 № 1043,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Никольска Никольского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А49-10075/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г. Пенза к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ИНН 5826100255, ОГРН 1025800958699), Пензенская область, Никольский район, г. Никольск с участием третьих лиц: Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», г. Пенза, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», г. Пенза, Собянина Александра Владимировича, Пензенская область, Никольский район, г. Никольск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с января по март 2015 года электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения от 19.01.2015 № 7230 в сумме 104 853,50 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», Собянин Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суды взыскали с ответчика в пользу истца долг в сумме 66 807,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рубля. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Иные третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель), был заключен договор энергоснабжения от 19.01.2015 № 7230 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (услуги), а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Указанным договором определены условия поставки, определение объема потребления, расчеты за электрическую энергию.

Пунктом 9.1 договора определено, что договор действует с 00:00 01.02.2015 по 24:00 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 85/2013 от 26.06.2013 на балансе ООО «Сетевая компания» находится все оборудование ТП № 99 «Родник» до болтовых соединений отходящей КЛ-0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ, а на балансе администрации находится отходящая кабельная линия КЛ-0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП-99 «Родник», представляющая собой отрезок кабеля длиной 57 метров и выполняющая функцию связующего промежуточного звена между трансформаторной подстанцией № 99 «Родник» и воздушной линией электропередачи ВЛ 0,4 кВ, проходящей по улицам Комсомольская, Театральная и Вершинина города Никольска, и предназначенная для передачи электроэнергии бытовым потребителям - гражданам, проживающим в жилых домах на данных улицах и чьи энергопринимающие устройства подсоединены к воздушной линии электропередачи, а также болтовые соединения отходящей КЛ 0,4 кВ.

Пунктом 2 данного акта предусмотрено, что стороны несут ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание в отношении вышеназванного оборудования.

Границей балансовой принадлежности сетей в акте указаны болтовые соединения отходящей КЛ-04 кВ в распределительном устройстве трансформаторной подстанции № 99 «Родник», которая расположена внутри нежилого здания насосной станции.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 14-7/969 от 15.07.2014, подписаннымо между ПАО «МРСК Волги» и администрацией по объекту уличное освещение ПС 110/35/6 кВ «Никольск», фидер ВЛ-6 кВ № 22, ТП-6/0,4 кВ № 2/630кВА, расположенного в гор. Никольск, ул. Центральная, подключение осуществлено от трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ ТП-N 2, находящейся на обслуживании ПАО «МРСК Волги».

Граница балансовой принадлежности сетей в акте № 14-7/969 от 15.07.2014 установлена на контактных соединениях отходящего кабеля на главном рубильнике РУ-0,4 кВ в ТП-6/0,4 кВ N 2/630кВА.

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2017 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры: № 322/01/7230/2017 от 31.01.2015 на сумму 115 665,77 рублей, № 320/02/7230/37 от 28.02.2015 на сумму 99 024,50 рублей, № 323/03/7230/37 от 31.03.2015 на сумму 94 594,34 рублей, оплата которых произведена ответчиком частично. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика за указанный период составила 104 853,50 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что на основании протокола об итогах торгов по продаже имущества ФГУП «Завод Красный гигант» № 18б2/4 от 03.11.2010 победителем торгов признано ООО «Энергоаудитконсалтинг», в связи с чем был заключен договор купли-продажи от 03.11.2010 № 18б2/4 по условиям которого, ООО «Энергоаудитконсалтинг» приобрело в собственность электросетевое имущество, расположенное по адресу: Пензенская область, гор. Никольск, ул. Комсомольская, д. 27. Перечень имущества указан в Приложении № 1 и оно передано по акту приема-передачи, в том числе ВЛ 6 кВ с проводом АС 3х50-660м от ТП N 3 до ТП N 99, КЛ 6кВ АСБ 3х120-150 м от ТП N 3 до ТП N 99.

Между ООО «Сетевая компания» и ООО «Энергоаудитконсалтинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2011 № ЭАК/11-ФА-18, по условиям которого во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей ООО «Сетевая компания» по акту приема-передачи передано электросетевое имущество ФГУП «Красный гигант».

Также установлено, что на основании протокола об итогах торгов по продаже имущества ФГУП «Завод Красный гигант» № 18г/3 от 03.11.2010 победителем торгов признан Собянин Александр Владимирович.

По договору купли-продажи № 18г/4 от 03.11.2010, заключенному с ФГУП «Завод Красный гигант», Собянин А.В. приобрел насосную станцию с подстанцией 15, насосную станцию, корпус № 12 теплица. Имущество передано 15.11.2010 по акту приема-передачи.

Собяниным А.В. в подтверждение права собственности на насосную станцию в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 58 АА N 975257 от 06.07.2011.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Никольского районного суда Пензенской области от 01.08.2013 признано право собственности за муниципальным образованием город Никольск Никольского района Пензенской области на бесхозяйный объект недвижимости: сооружение - электрическую линию ВЛ-04 кВ по ул. Комсомольская, протяженностью 1 680,0 метров, расположенное по адресу: Пензенская область, Никольский район, город Никольск, начальная точка здание по ул. Комсомольская, д. 6А, первая конечная точка ориентировочно в 31,74 метрах северо-восточнее здания по ул. Комсомольская, д. 6А, вторая конечная точка ориентировочно в 364,58 метрах на восток от здания по ул. Комсомольская, д. 6А, третья конечная точка ориентировочно в 119,52 метрах юго-восточнее здания по ул. Комсомольская, д. 6А, четвертая конечная точка ориентировочно в 161,67 метрах юго-восточнее здания по ул. Комсомольская, д. 6А, пятая конечная точка ориентировочно в 376,72 метрах юго-восточнее здания по ул. Комсомольская, д. 6А, шестая конечная точка ориентировочно в 394,65 метрах на юг от здания по ул. Комсомольская, д. 6А, седьмая конечная точка ориентировочно в 532,19 метрах на северо-запад от здания по ул. Комсомольская, д. 6А, восьмая конечная точка ориентировочно в 375,42 метрах северо-западнее от здания по ул. Комсомольская, д. 6А, кадастровый номер 58-58-22/010/2011-295, инвентарный номер 56:253:002:000016450, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ N 522194 от 23.09.2013. При этом кабельная линия протяженностью 57м от ТП N 99 «Родник» до электрической линии ВЛ-04 кВ по улице Комсомольская, протяженностью 1680,0 метров, бесхозяйной не признана, на балансе ответчика не числится.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что спорный объект не может принадлежать ответчику в силу прямого запрета закона.

Распоряжением Правительства Пензенской области от 02.06.2014 № 279-рП указанное сооружение - электрическая линия ВЛ-04 кВ по улице Комсомольская, протяженностью 1680,0 метров в составе других объектов электросетевого хозяйства была передана из муниципальной собственности города Никольска Никольского района Пензенской области в собственность Пензенской области, и этим же распоряжением (пункт 3) была закреплена на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергегическая компания».

11 июня 2014 года данная воздушная линия электропередачи по акту приема-передачи передана ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания».

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция № 99 «Родник», собственником которой является Собянин А.В., запитана от ВЛ-6 кВ, балансовой принадлежности ООО «Сетевая компания». В РУ-0,4 кВ ТП № 99 «Родник» установлен прибор учета тип СЭТ4-1/1М заводской номер № 694552. Непосредственно от ТП № 99 «Родник» подключена воздушная кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 57 м, которая переходит в воздушную линию электропередач 0,4 кВ (место соединения - на бетонной опоре) протяженность 1680 м, переданная в хозяйственное ведение ГУП Пензенской области «Областная газоэнергегическая компания». Воздушная линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 1680 м проходит по улицам Комсомольская, Театральная и Вершинина гор. Никольска и предназначена для передачи электрической энергии бытовым потребителям - гражданам, проживающим в жилых домах, чьи энергопринимающие устройства подсоединены к воздушной линии электропередач. На бетонной опоре, т.е. на границе сетей ответчика и ГУП Пензенской области «Областная газоэнергегическая компания», прибор учета отсутствует.

Следовательно, от ТП № 99 «Родник» через воздушную линию 0,4 кВ протяженностью 57 м, воздушную линию электропередач 0,4 кВ протяженность 1680 м осуществляется электроснабжение домовладений граждан, проживающих по улицам Комсомольская, Театральная и Вершинина гор. Никольск. Прибор учета электрической энергии СЭТ4-1/1М № 694552, установленный в точке поставки в начале кабельной линии ответчика, фиксирует общее количество электроэнергии, поставленной в ВЛ-0,4 кВ для бытовых потребителей, показания с которого снимает ООО "Сетевая компания" и передает истцу.

По условиям договора электроснабжения № 7230 от 19.01.2015 объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях ответчика, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии, определенных по показаниям расчетных приборов учета. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в Приложении № 3 к договору: СЭ 101 S6 145 М6 № 007789074054315 (точка поставки КТП уличное освещение), СЭТ4-1/1М N 694552 (точка поставки КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-99 «Родник»).

Задолженность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на уличное освещение и учтенной прибором учета СЭ 101 S6 145 М6 N 007789074054315, в спорный период отсутствовала.

ООО «Сетевая компания» в письменном отзыве указало, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 85/2013 от 26.06.2013 между администрацией и ООО «Сетевая компания» был подписан ошибочно ввиду неизвестности собственника имущества.

Так как у администрации отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям сетевой организации в точке поставки ТП № 99 «Родник», администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Сетевая компания» и ООО «ТНС энерго Пенза» о признании договора энергоснабжения от 19.01.2015 № 7230 недействительной сделкой с момента ее совершения в части: установления точки присоединения к электрической сети, обозначенной в приложении № 1 к договору энергоснабжении от 19.01.2015 № 7230 как КЛ-04 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-99 «Родник»; установления точки поставки, обозначенной в Приложении № 3 к договору энергоснабжении от 19.01.2015 № 7230 как КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-99 «Родник»; указанного в пункте 2.2.1 договора энергоснабжении от 19.01.2015 № 7230 акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2013 № 85/2013, заключенного между ООО «Сетевая компании» и администрацией; акта разграничения балансовой принадлежности н эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2013 № 85/2013, являющегося частью договора от 19.01.2015 № 7230 в виде приложения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2016 по делу № А49-4431/2016 исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.

Суд указал, что в отношении точки поставки, обозначенной в Приложении № 3 как КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 99 «Родник», действовал договор энергоснабжения от 19.01.2015 № 7230, предметом которого являются обязательства ООО «ТНС энерго Пенза» как гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической энергии, и обязательства администрации, как потребителя, оплачивать эту электрическую энергию в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ).

Приложениями №№ 1,3 к договору энергоснабжения № 7230 от 19.01.2015 четко определены точки поставки и перечень приборов коммерческого учета, посредством которых определяется объем поставленной электрической энергии.

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на ошибочность подписания ООО «Сетевая компания» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схемы подключения, указанные в Актах № 14-7/969 от 15.07.2014 и № 85/2013 от 26.06.2013 а также место установки расчетных приборов учета, приборы учета, указанные в приложении № 3 к договору № 7230, не изменились.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 7230 от 19.01.2015, условиями которого установлен порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности), расчетов и платежей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Материалами дела также установлено, что администрации принадлежала кабельная линия КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-99 «Родник», которая представляет собой отрезок кабеля длинной 57 м и выполняет функцию связующего промежуточного звена между ТП N 99 «Родник» и воздушной линией электропередачи ВЛ 0,4 кВ, проходящей по улицам Комсомольская, Театральная и Вершинина гор. Никольска, к которым присоединены энергопринимающие устройства проживающего населения.

То есть, воздушная кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-99 "Родник" протяженностью 57 м, которая переходит в воздушную линию электропередач 0,4 кВ, протяженность 1680 м, находящуюся на балансе ГУП «Областная газоэнергетическая компания», опосредованно присоединена к ТП-99 «Родник» расположенной в насосной станции, собственником которой является Собянин А.В.

В Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 7230 от 19.01.2015 содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. Показания прибора учета электроэнергии в ТП-99 «Родник» ООО «Сетевая компания» ежемесячно представляло истцу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, к потребителю относят лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, в качестве потребителя должен выступать собственник или иной законный владелец объекта.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861)».

Исходя из положений пункта 19 Правил № 861, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, доказывающих технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям энергоснабжающей организации, что позволяет осуществлять продажу ему электрической энергии.

Договор от 19.01.2015 № 7230 заключен администрацией на согласованных с контрагентом условиях. Передача электроэнергии осуществлялась.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Приложения № 3 к нему объекты государственной собственности, в том числе объекты электросетевого хозяйства, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, администрация являлась законным владельцем объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии протяженностью 57 м. Администрация не приняла своевременно необходимых мер по передаче спорных сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи истцу в случае возникновения потерь.

Кроме того, 01.02.2016 между ответчиком и ГУП ПО «ОГЭК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому указанная кабельная линия находится на балансе ответчика.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потери в сетях потребителей, являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

В данном случае ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к электросетевому хозяйству администрации, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети всех потребителей.

Доказательства передачи электросетевого имущества другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.

По расчету истца, стоимость потребленной в период с января по март 2017 года электрической энергии составила 309 284,61 рублей. Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии на уличное освещение, здания администрации и спортплощадки исполнено, истец просит взыскать с ответчика стоимость электроэнергии, отпущенной от ТП-99 "Родник" в частный сектор через кабельную линию ответчика протяженностью 57 м и через электрические сети протяженностью 1 680 м, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП ПО "ОГЭК" в сумме 104 853,50 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету количество потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленного в ТП N 99 «Родник» прибора учета СЭТ 4-1/1М, заводской № 694552 за минусом потребления электроэнергии населением, определенной по индивидуальным приборам учета в домовладениях, в период с января по март 2017 года составило 38 192 кВт/ч.

По просьбе суда специалистами истца составлен расчет потерь в воздушной линии электропередач 0,4 кВ, протяженностью 1 680 м, находящейся на балансе ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», которые составили 8 263 кВт/ч на сумму 38 046,16 рублей.

По мнению истца, договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства с ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» на 2014-2015 годы не заключался. В 2016 году такой договор был заключен истцом с ООО «Сетевая компания», которая арендовала у ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» воздушные линии электропередач 0,4 кВ протяженностью 1680 м с 23.11.2015. То есть, за одиннадцать месяцев 2015 года истец хочет получить компенсацию потерь электроэнергии в сетях как ответчика, так и ГУП ПО «ОГЭК» только с администрации.

Исходя из изложенного и в соответствии с пунктом 50 Правил N№ 861 и пунктом 5.3 договора энергоснабжения, возложение на ответчика оплаты стоимости потерь электроэнергии в не принадлежащих ему линиях электропередачи является необоснованным. ООО «ТНС энерго Пенза» необоснованно заявлена к взысканию в спорный период сумма 38 046,16 рублей, являющаяся стоимостью потерь в воздушной линии электропередач 0,4 кВ, находящейся на балансе ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания».

Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Индивидуальное потребление электроэнергии собственниками жилых домов определяется в соответствии с пунктами 42, 49, 59, 60 Правил № 354: - по показаниям ИПУ; - в случае отсутствия показаний в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более чем за шесть предыдущих месяцев; - в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Предполагаемый в таком случае перерасчет возможен только при своевременном уведомлении ресурсоснабжающей организации о наличии соответствующих оснований и предоставлении необходимых расчетов.

В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Основанием для перерасчета является выявленные в ходе проверки управляющей организацией расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

И даже в этом случае произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм. В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что истец должен учесть в своих расчетах с ответчиком электропотребление в жилых домах, владельцы которых в спорный период не представляли показания ИПУ, а представили их позже, не состоятелен. Кроме того, при перерасчете электроэнергии домовладельцам и учете их потребления электроэнергии в последующие месяцы после спорных приведет соответственно к уменьшению задолженности ответчика в последующие месяцы.

В силу пунктов 91 и 92 Правил № 354 перерасчет за оказанную услугу производится на основании письменного заявления потребителя.

Пунктом 93 Правил № 354 предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Истцом в материалы дела представлены копии письменных заявлений, которыми потребители, объем потребления электроэнергии которых составил 0 кВт в спорный период, уведомили о временном/постоянном отсутствии в своих домовладениях.

Кроме того, в январе 2018 года представители истца выходили на место по спорным домовладениям и составили акты, подтверждающие отсутствие проживания граждан.

Более того, из представленого в материалы акта обследования от 05.03.2018 следует, что представителем истца совместно с представителем ответчика был произведен осмотр частных домовладений, в результате которого установлено, что в домах, расположенных в гор. Никольске по ул. Вершинина, д. 10 кв. 1, ул. Театральная д. 5 кв. 1, д. 9 кв. 2, ул. Комсомольская, д. 11 кв. 1, и кв. 2, д. 14 кв. 1, ул. Комсомольская, д. 17 кв. 1 и кв. 2, отсутствуют признаки проживания и пользования жилыми помещениями.

Таким образом, доначисление платы за электрическую энергию потребителям, временно или постоянно отсутствующим в спорный период и уведомившим об этом истца, является неправомерным.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация обязана оплачивать стоимости электрической энергии за минусом потерь в воздушной линии электропередач 0,4 кВ, протяженность 1680 м, находящейся на балансе ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», и за минусом потребления электроэнергии домовладениями, присоединенными к указанным сетям, что соответствует требованиям действующего законодательства, и правомерно взыскали с администрации в пользу истца долг в сумме 66 807,34 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А49-10075/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Никольска Никольского района Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.А. Филимонов

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Г.Н. Махмутова