Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5716/2023

17 октября 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 10.10.2023, решение в полном объеме изготовлено  17.10.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ХАБАРОВСКИЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за выполнение санитарно-авиационной эвакуации,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ХАБАРОВСКИЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (далее  

–истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за выполнение санитарно-авиационной эвакуации,  выполненной 05.02.2021, в размере 1 265 808,47 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 23.08.2023 в размере 257  063,17 руб., а также с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 01.09.2023 иск принят к производству суда,  предварительное заседание назначено на 10.10.2023.  

В заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены в  порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Ответчиком 29.09.2023 представлен отзыв на иск, заявлено о рассмотрении дела  в отсутствие представителя.  

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело  подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили  возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил следующее.  

05.02.2021 в адрес ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС  России» поступило обращение ООО «Южморрыбфлот» о необходимости эвакуацию с  судна т/х «Симфония», находящегося в Охотском море, матроса-обработчика  ФИО2 по медицинским показаниям. Письмом от 05.02.2021  ответчик гарантировал оплату авиационных услуг.  

 МЧС России подписало распоряжение от 05.02.2021 № 71 об организации  ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» применения  вертолета МИ-8 на договорной основе.  

05.02.2021 ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»  при участии медицинских работников государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» осуществлена  эвакуация матроса-обработчика ФИО2 в г. Южно-Сахалинск с применением  вертолета Ми-8МТВ № RF-31354.  

16.02.2021 ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»  направило в адрес ООО «Южморрыбфлот» письмо № 272- 2-17 с просьбой оплатить  оказанные авиационные услуги, стоимость которых составила 1 265 808 руб. 47 коп.,  приложив проект договора возмездного оказания услуг, акт сдачи-приемки услуг от  15.02.2021 № АЦ000016 и платежные документы. Подписанные экземпляры проекта  договора и акта сдачи-приемки услуг от 15.02.2021 № АЦ000016 от ООО  «Южморрыбфлот» в адрес учреждения не поступили, оплата не произведена.  

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о  взыскании долга с акционерного общества "Южморрыбфлот".  

Решением от 18.08.2021 по делу № А51-9020/2021, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, исковые  требования удовлетворены. С акционерного общества "Южморрыбфлот" в пользу  истца взыскан основной долг 1 265 808 рублей 47 копеек, проценты с 12.03.2021 по  12.08.2021 (дату оглашения резолютивной части решения) в сумме 27 500 рублей 99  копеек, с продолжением их начисления с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022  решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что выводы судов сделаны  без учета позиции не привлеченного к участию в деле ГБУЗ «Сахалинская областная  клиническая больница», а также без соотнесения предоставленных ФГБУ  «Хабаровский авиационноспасательный центр МЧС России» услуг с существующим  порядком финансирования в Сахалинской области мероприятий по  санитарноавиационной эвакуации.  

При новом рассмотрении определением суда от 01.04.2022 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Сахалинская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Сахалинская  областная клиническая больница»).  

Решением от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, и постановлением Арбитражного  

суда Дальневосточного округа от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

По результатам рассмотрения дела судами трех инстанций на основе оценки  представленных в материалы дела доказательств (распоряжение МЧС России от  05.02.2021 № 71 о выполнении на договорной основе срочной санитарно-авиационной  эвакуации, задание на полет от 05.02.2021 № 4020, заявку на полет от 05.02.2021 № 352,  приложение к заявке на полет от 05.02.2021 № 352, выданные ГБУЗ «Сахалинская  областная клиническая больница»), сделан вывод, что выполнение истцом полета  осуществлялось во исполнение заявки третьего лица, о чем дополнительно  свидетельствует факт нахождения на борту вертолета врача и фельдшера указанного  медицинского учреждения.  

Судами сделан вывод о необходимости возмещения стоимости оказанных услуг  по санитарно-авиационной эвакуации за счет средств субсидий, выделенных и  доведенных до ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».  

05.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией № ИВ-261-1234,  потребовав уплаты суммы долга и неустойки, оставление без удовлетворения которой  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А519020/2021 установлено наличие у государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» обязанности по  возмещению стоимости услуг, данное лицо, как и истец, участвовало при его  рассмотрении, установленные судами обстоятельства имеют преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая установленные в рамках дела № А51-9020/2021 обстоятельства, суд  признает требования истца о взыскании стоимости услуг подлежащими  удовлетворению.  

Стоимость авиационных услуг по эвакуации с судна т/х «Симфония»,  находящегося в Охотском море, матроса-обработчика, оказанных 05.02.2021,  определена исходя из затраченного времени (налета ВС) 6 час 10 минут и ставки  летного часа ВС 205 255,14 руб. (утверждена пунктом 2.6 Устава ФГБУ «Хабаровский  

АСЦ МЧС России» (далее - Устав), утвержденного приказом МЧС России от  31.07.2014 № 402, начальником ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» 14.01.2021).  Произведение утвержденной стоимости одного часа и фактического времени оказания  услуг (указано в задании на полет № 04Ю от 05.02.2021, в донесении о выполнении  задания): 6,167 часа (или 6 часов 10 минут) х 205 255 рублей 14 копеек = 1 265 808  рублей 47 копеек.  

Расчет стоимости услуг ответчиком не оспорен, при этом приведены возражения  по существу требований, в соответствии с которыми полагает, что расходы на  эвакуацию не предусмотрены Территориальной программой государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый  период 2022 и 2023 годов и не подлежат возмещению за счет средств субсидии.  

Вместе с тем, поскольку судебными актами по ранее рассмотренному делу уже  давалась оценка действия Территориальной программы, источникам финансирования  оказанных услуг, и сделан однозначный вывод об обязанности государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая  больница» оплатить оказанные истцом услуги, приведенные ответчиком доводы не  подлежат повторной оценке.  

В связи с изложенным, суд признал требования истца о взыскании долга  подлежащими удовлетворению.  

Помимо основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 23.08.2023 в  размере 257 063,17 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, указал, что  истцом неверно определен период начисления процентов, представил контррасчет  процентов за период с 15.03.2023 по 23.08.2023.  

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд  должен учитывать, что основанием для применения статьи 395 ГК РФ является  уклонение кредитора от уплаты долга, то есть наличие в его действиях (бездействии)  элемента противоправного поведения.  

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п.  2 ст. 1107 ГК РФ).  

Из обстоятельств дела следует, что требования об оплате услуг истец впервые  предъявил к ответчику претензией № ИВ-261-1234 от 05.09.2022, претензия направлена  по адресу регистрации ответчика, однако не была получена и возвращена отправителю  по истечении срока хранения.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N  25).  

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

После поступления почтового отправления в место вручения 10.09.2022  ответчик не обеспечил его получение, в связи с чем суд пришел к выводу, что  моментом, с которого он считается надлежащим образом извещенным о предъявлении  требования об оплате оказанных услуг является 10.09.2022 (момент поступления  требования истца на почтовое отделение по месту нахождения ответчика).  

В силу требований ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Поскольку требование об оплате оказанных услуг ответчику считается  надлежащим образом доставленным 10.09.2022, то срок их оплаты истекал 19.09.2022  (по истечении 7 календарных дней, в первый рабочий день).  

В этой связи суд признает правомерным начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами с 20.09.2022, в связи с чем требования истца о  взыскании процентов за более ранний период удовлетворению не подлежит.  

Судом произведен расчет процентов за период с 20.09.2022 по 23.08.2023, сумма  процентов составила 90 080,48 руб., которые суд и взыскивает с ответчика, а в  остальной части иска отказывает.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 24.08.2023 по дату  фактического погашения задолженности.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

В этой связи суд находит заявленное требование также правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения  «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 265 808 рублей 47 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 23.08.2023 в  размере 90 080 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25 123 рубль 81 копейка, всего 1 381 012 рублей 76 копеек, а также  проценты за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности  (1 265 808,47 рублей) за каждый день просрочки платежа исходя из ключевой ставки,  действующей в соответствующие периоды.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в  полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина