Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11987/2021

г. Калининград

11 февраля 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>,  исковое заявление Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды №  51 от 28.02.2019г.,  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 года в сумме 78 976, 71 рублей, пени по состоянию на 11.10.2021 в сумме 7750,61 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее по тексту – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды № 51 от 28.02.2019г.,  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 года в сумме 78 976, 71 рублей, пени по состоянию на 11.10.2021 в сумме 7750,61 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 февраля 2019г. между Администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ»  (Арендодатель) и ООО «Лидер» (Арендатор) заключен  договор № 51  аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 420 000 кв.м. с кадастровым номером 39:01:050202:248, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства   (далее – договор).

Срок аренды – 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку арендатор систематически нарушал условия договора №51 в части внесения арендных платежей, на его стороне образовалась задолженность за период с 01.10.2019  по 30.09.2021 года в сумме 78 976,71  рублей. 

Администрация направила в адрес Общества претензию с требованием о погашении задолженности и расторжении договора аренды.

Поскольку данная претензия осталась без ответа, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно  статье 606  ГК РФ  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года, вносить арендную плату.

Ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 78 976,71  руб.  за период  с 01.10.2019  по 30.09.2021 г., наличие и размер задолженности Обществом не оспариваются. 

Доказательства погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктом  б) пункта 4.11 договора при нарушении срока внесения арендной платы взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту размер договорной неустойки составляет 7 750,61  руб.  по состоянию на 11.10.2021 года.

Расчет судом проверен, признан правомерным, ответчиком он не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 определено, что бремя доказывая несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом в) пункта 9.3 договора №51 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению арендных платежей.

 Таким образом, доводы истца о наличии оснований для расторжения спорного договора, признаны судом обоснованными. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный  округ Калининградской области» задолженность по договору аренды земельного участка № 51  от 28.02.2019 в размере 78 976,71 рублей за период с 01.10.2019  по 30.09.2021, пени в размере 7 750,61 руб. по состоянию на 11.10.2021 года.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 51  от 28.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 469  рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)