АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2203/2022

14 июня 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  14 июня 2023 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Д» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым,

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» с требованием (с учетом уточнений от 02.09.2022, принятых судом протокольным определением от 05.09.2022) о взыскании убытков в размере 427 162 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064 ГК РФ и обоснованы тем, что ответчиком при проведении строительных земляных работ была разрушена канализационная система по осуществлению водоотведения стоков от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, путем уничтожения канализационной трубы и залития бетоном канализационного люка. ООО «Авангард Д» является балансодержателем указанной канализационной системы, обеспечивающей водоотведение от объекта истца (автомойки), вследствие ее разрушения истцом понесены затраты на получение новых технических условий и проекта, а также на подключение к новой точке централизованной системе водоотведения в размере 427 162 руб.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард Д» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2203/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А83-2366/2022 по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.06.2022, руководствуясь положениями статьи. 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 14.06.2022 привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Администрация города Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма».

Протокольным определением от 05.09.2022 ходатайство истца об увеличении исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом увеличенных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 30.05.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2023.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что ремонтные работы дорожного полотна и тротуаров по адресам: 

<

...> в г. Симферополе,  проводились, в рамках исполнения муниципального контракта от 27.08.2018, на основании проектной документации, согласованной с ГУП РК «Вода Крыма», согласно которой канализации ООО «Авангард Д» в районе ул. Севастопольская, 42, не значилось, в связи с чем,  ответчик канализацию истца разрушить не мог, ввиду её отсутствия на момент проведения работ. Земельные работы проводились ООО «Крым-Магистраль» законно на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ № 109/25-02/03-15 от 19.10.2018 года сроком до 20.12.2018 года по адресам 

<

...> Ремонтные работы были приняты заказчиком в лице МКУ Департамент капитального строительства г. Симферополя, на основании акта приёмочной комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений «Капитальный ремонт улично-дорожной сети 

<

...> III пусковой комплекс. 1-ый этап (Корректировка) от 01.03.2019 года, согласно которого, никаких нарушений при производстве указанных работ, в том числе разрушения систем канализации зафиксировано не было. Работы завершены в срок до 20.12.2018 года. Промежуточной приемкой объекта капитального ремонта комиссией  по состоянию на 18.12.2018 были выявлены подлежащие устранению дефекты, среди которых дефект по разрушению канализационной системы в районе ул. Севастопольская, д. 42 отсутствует. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что на момент производства работ ответчиком ООО «Авангард Д» имело законное технологическое присоединение к централизованным канализационным сетям ГУП РК «Вода Крыма» для отведения канализационных стоков от автомойки, равно как и доказательств свидетельствующих о технологическом присоединении автомойки к централизованной канализационной сети ГУП РК «Вода Крыма» до 14.06.2019.

Третье лицо, ГУП РК «Вода Крыма» в пояснениях указало на то, что объекты ООО «Авангард Д» по адресу: 

<

...> подключены согласно договору № 9188 от 14.06.2019. Ранее по данному адресу был заключен договор № 6804 от 25.02.2014 с частным предприятием «Авангард Д». В рамках вышеуказанных договоров ГУП РК «Вода Крыма» предоставлялись услуги водоснабжения и водоотведения с февраля 2014 года, а абонентом производилась оплата оказанных услуг.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, в середине января 2019 года, обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль», при проведении капитального ремонта дороги (дорожного покрытия и тротуаров), по ул. Севастопольская, 42, г. Симферополь с использованием землеройной техники была разрушена канализационная система путем разрушения канализационной трубы и залития бетоном канализационного люка находящихся на балансе у общества с ограниченной ответственностью «Авангард Д»,  по адресу: ул. Севастопольская, 42, г. Симферополь.

По заявлению ООО «Авангард Д» Отделом строительства коммунальной и дорожной инфраструктуры управления капитального строительства Департамента капитального строительства администрации города Симферополя проведена проверка в части соблюдения безопасности при производстве дорожных работ на объекте в связи с поданной истцом  жалобой по повреждению канализационной трубы, о чем 18.02.2019 составлен Акт комиссионного выезда по факту поступившей жалобы.

Актом комиссионного выезда от 18.02.2019 было установлено, что при производстве ремонта дорожного покрытия и тротуаров по ул. Севастопольской в районе домовладений № 40,42 при перестроении сети канализации была демонтирована труба, отводящая стоки от указанных домовладений, что привело к сливу на тротуар и проезжую часть дороги из канализационных люков. Ремонтные работы проводились ООО  «Крым-Магистраль» по заказу МКУ Департамент капитального строительства администрации города Симферополя согласно муниципального контракта от 27.08.2018 №0175200000418000380_316935.

 30.07.2019 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь вынесено Постановление № 52/26 в связи со сливом хозяйственно – бытовых стоков на проезжую часть ул. Севастопольская д.42, г. Симферополь о привлечении к административной ответственности ООО «Авангард Д» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.04.2020 по административному делу 12-73/2020, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от 30.07.2019 г.  № 52/26 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард Д» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с разрушением канализационной системы, состоящей на балансе истца и обеспечивающей водоотведение от объекта ООО «Авангард Д» (автомойка) по адресу 

<

...>, истцом понесены расходы в сумме 427 162 руб., состоящие из затрат на разработку и согласование рабочего проекта наружных сетей канализации, получение новых технических условий для подключения к новой точке централизованной системы водоотведения.

Так, с целью проведения комплекса работ по оформлению технической документации истцом заключен договор возмездного оказания услуг № 56 от 21.03.2019 с ИП ФИО2 (исполнитель). Исполнителем составлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям земельного участка земельного участка по адресу: 

<

...>/в районе ул. Севастопольской/ул. Субхи, 46/2. Стоимость оказанных услуг по договору составила 30 000 руб. 

Также истцом был заключен договор подряда № 18/05-19 от 15.05.2019 с ИП ФИО3 по производству работ наружных сетей канализации нежилого здания по адресу: 

<

...>, стоимость которых составила 397 162 руб. 

07.05.2019 между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Авангард Д» заключен договор № 259/12-2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

14.06.2019 между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Авангард Д»  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9188.  

15.01.2022 истец направил ответчику с претензию от с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения канализационной трубы, принадлежащей ООО «Авангард Д».

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Авангард Д» в суд с данным иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что ремонтные работы дорожного полотна и тротуаров по адресам: 

<

...> в г. Симферополе,  проводились, в рамках исполнения муниципального контракта от 27.08.2018, на основании проектной документации, согласованной с ГУП РК «Вода Крыма», согласно которой канализации ООО «Авангард Д» в районе ул. Севастопольская, 42, не значилось, в связи с чем,  ответчик канализацию истца разрушить не мог, ввиду её отсутствия на момент проведения работ. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что на момент производства работ ответчиком ООО «Авангард Д» имело законное технологическое присоединение к централизованным канализационным сетям ГУП РК «Вода Крыма» для отведения канализационных стоков от автомойки, равно как и доказательств свидетельствующих о технологическом присоединении автомойки к централизованной канализационной сети ГУП РК «Вода Крыма» до 14.06.2019.

Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт подключения ООО «Авангард Д» (ранее - ЧП «Аванагард Д») до 2019 года, к сетям водоснабжения и водоотведения ГУП РК «Вода Крыма» (ранее - КРП «Вода Крыма») подтверждается регистрационной картой от 28.02.2013 № 1488 учёта и согласования размещения и режима работы объектов торговли, ресторанного хозяйства и сферы услуг, согласно которой на территории ЧП «Авангард Д» была размещена автомойка, также договором от 25.02.2014 № 6804 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию с КРП «Вода Крыма», а также аварийным ордером № 126 на производство земляных работ в период с 05.08.2011 по 07.08.2011, выданным Управлением жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета, из которого следует,  что ЧП «Авангард Д» дано разрешение на производство земляных работ по аварийному ремонту канализации по ул. Севастопольская, 42, в соответствии со схемой приложенной к аварийному ордеру, в которой указаны точки подключения ЧП «Авангард Д» к канализационным сетям.

Также согласно акту приёма от 25.05.2011 ЧП «КП «Авангард» передало, а ЧП «Авангард Д» приняло точку подключения систем водопровода,  через   которую    осуществляется     водоснабжение  и водоотведение  (договор   №  2009  от 12.05.2011) с установленным водомерным счётчиком № 134062 пломба 1-710-63ф с показаниями счётчика на момент передачи - 00003, и помещения площадью 10,4 м2 под литерой Н.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2012,  ЧП «Авангард Д» принадлежало 39/100 долей недвижимого имущества по адресу: ул. Караимская/ул. Севастопольская, д. 29/42, г. Симферополь, которые состоят из литер Е, К, Л, Н, Р. 

В последующем между ООО «Авангард Д» и ООО «КП-Авангард» было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества и прекращения долевой собственности от 27.05.2019.

Согласно предоставленных выписок из ЕГРН, в собственность ООО «Авангард Д» на праве собственности перешли объекты недвижимости по адресу: ул. Караимская/ул. Севастопольская, д. 29/42, г. Симферополь, нежилое здание (производственное) лит. Е, Е1, с общей площадью 304, 7 кв.м, с к.н. 90:22:010302:1649,  нежилое здание (склад) лит. К, К1 общей площадью 383 кв.м., к.н. 90:22:010302:1650, нежилое здание (сарай) лит. Л общей площадью 25,5 кв.м, с к.н. 90:22:010302:4149,нежилое здание (сарай) лит. Н общей площадью 10,4 кв.м., к.н. 90:22:010302:4150, нежилое здание (административно-складское) лит. Р общей площадью 128,3 кв.м, с к.н. 90:22:010302:1652.

Кроме из пояснений ГУП РК «Вода Крыма» следует, что до подключения объектов по адресу: 

<

...> на основании договора от 14.06.2019 № 9188, по данному адресу был заключен договор № 6804 от 25.02.2014 с ЧП «Авангард Д». В рамках вышеуказанных договоров ГУП РК «Вода Крыма» предоставлялись услуги водоснабжения и водоотведения с февраля 2014 года, а абонентом производилась оплата оказанных услуг.

Таким образом, факт существования канализационных сетей водоснабжения и водоотведения и их законное технологическое присоединение к централизованным канализационным сетям ГУП РК «Вода Крыма» для отведения канализационных стоков от объектов истца по адресу: 

<

...> до 14.06.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт балансовой принадлежности поврежденной канализационной сети ООО «Авангард Д» подтверждается также письмом ГУП РК «Вода Крыма» от 06.10.2022 № 7089/01-17/12, согласно которому канализационная сеть по ул. Севастопольская, 38-40 в г. Симферополь, где происходит излив хозяйственно-бытовых стоков из канализационных люков на тротуар и проезжую часть дороги, не состоит на балансе предприятия, балансодержателем данной сети является ООО «Авангард Д». В ходе выполнения капитального ремонта дроги по ул. Севастопольская подрядной организацией «Крым-Магистраль» была повреждена частная канализационная труба, принадлежащая ООО «Авангард Д».

  Кроме того, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.04.2020 по административному делу 12-73/2020, по жалобе ООО «Авангард Д» в лице директора ФИО4 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.07.2019 г.  № 52/26 установлено, что при капитальном ремонте дороги по ул. Севастопольской подрядной организацией ООО «Крым-Магистраль» была повреждена частная канализационная труба, принадлежащая ФИО4 Следовательно, слив хозяйственно-бытовых стоков на проезжую часть дороги произошел не в результате действий (бездействия) ООО «Авангард Д», а в результате действий ООО «Крым-Магистраль».

Факт проведения земельных работ ООО «Крым-Магистраль» по адресу: 

<

...> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается также на то, что  земельные работы проводились ООО «Крым-Магистраль» законно на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ № 109/25-02/03-15 от 19.10.2018 года сроком до 20.12.2018 года по адресам 

<

...> Ремонтные работы были приняты заказчиком в лице МКУ Департамент капитального строительства г. Симферополя, на основании акта приёмочной комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений «Капитальный ремонт улично-дорожной сети 

<

...> III пусковой комплекс. 1-ый этап (Корректировка) от 01.03.2019 года, согласно которого, никаких нарушений при производстве указанных работ, в том числе разрушения систем канализации зафиксировано не было. Работы завершены в срок до 20.12.2018 года. Промежуточной приемкой объекта капитального ремонта комиссией  по состоянию на 18.12.2018 были выявлены подлежащие устранению дефекты, среди которых дефект по разрушению канализационной системы в районе ул. Севастопольская, д. 42 отсутствует. 

Данный довод судом не принимается, поскольку в пункте 8 ведомости дефектов, подлежащих исправлению по указанию рабочей комиссии при приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети 

<

...> III пусковой комплекс 1-ый этап (Корректировка)» по состоянию на 20.12.2018 указано, что стоит вода на асфальтобетонном покрытии тротуара, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что повреждение канализационной трубы, принадлежащей истцу произошло именно в результате производства земляных работ ООО «Крым-Магистраль». 

Довод ответчика о том, что работы проводились на основании проектно-сметной документации, где на схеме коммуникаций отсутствовала канализационная труба от объекта Автомойка в существующую ранее ливневую канализацию судом не принимается, поскольку согласно пункту 147 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», при обнаружении не указанных в схеме подземных сооружений и коммуникаций работы должны быть немедленно прекращены и продолжены только с разрешения лица, ответственного за их проведение, и владельца подземных сооружений и коммуникаций с разработкой дополнительных мер по безопасному ведению работ. 

Пунктом 4.7. Правил производства земляных работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением № 592 Симферопольского городского совета от 28.01.2016, установлено, что при обнаружении на месте производства работ коммуникаций, не указанных в проекте производства работ, на место должны быть приглашены представители организаций, эксплуатирующих коммуникации или сооружения для решения вопросов дальнейшего производства работ. Одновременно должны быть приняты меры к защите коммуникаций от повреждений. Если же защиту обеспечить невозможно, то работы приостанавливаются до получения нового проекта производства работ. Изменение или отступление от утвержденного проекта производства работ без разрешения проектной организации не допускается.

Указанные требования ответчиком не были выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого была повреждена канализационная труба, принадлежащая истцу.

Факт принадлежности истцу поврежденной канализационной трубы по адресу 

<

...>, ее наличия и технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения до производства ответчиком работ по капитальному ремонту по указанному адресу подтверждается материалами дела. 

Выполнение восстановительных работ за счет истца подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Сумма заявленного к возмещению ущерба в размере 427 162 руб., состоящего из затрат на разработку и согласование рабочего проекта наружных сетей канализации, получение новых технических условий для подключения к новой точке централизованной системы водоотведения подтверждается договором возмездного оказания услуг № 56 от 21.03.2019 с ИП ФИО2 (исполнитель), стоимость оказанных услуг по которому составила 30 000 руб., а также договором подряда № 18/05-19 от 15.05.2019 с ИП ФИО3 по производству работ наружных сетей канализации нежилого здания по адресу: 

<

...>, стоимость которых составила 397 162 руб. 

Исходя из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения земляных работ по ул. Севастопольская, 40, 42 в г. Симферополь ответчиком и отсутствуют доказательства выполнения их иными лицами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, понесенных истцом, а ущерб документально подтвержден, суд считает требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 427 162 руб. обоснованными. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 543 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12943 руб. на основании квитанции № 46 от 02.02.2022 и квитанции № 1/1 от 03.09.2022,  при этом сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям с учетом их увеличения составляет 11 543  руб. 

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Д» убытки в размере 427 162 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 543 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Д» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                И.В. Плотников