АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24034/23-94-194

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прожировой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСЕРВИС - ПОДМОСКОВЬЕ"  (143440, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г.,  ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 1, ЛИТЕР 9Б, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 230/1,  ОГРН: 1065048017814, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 5048014353, КПП:  502401001)  

к заинтересованному лицу – 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ  (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН:  1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП:  770301001); 2) АГЕНТСТВУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК УЛЬЯНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (432027, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ  ВЕНЕЦ УЛИЦА, ДОМ 28, ОФИС 11, ОГРН: 1207300004944, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2020, ИНН: 7325169669, КПП: 732501001); 3) УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА  (433610, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 81,  ОГРН: 1097325002961, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2009, ИНН: 7325089100, КПП:  732501001)  

третье лицо- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г.,  МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН:  1027739000728, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7707009586, КПП:  503201001)  

об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2022 г. по  делу № 28/06/105-3327/2022 в части того, что при проведении электронного аукциона  на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) светильников, АСУНО, модулей  светодиодных, автоматизированных рабочих мест (АРМ) диспетчера, сервера, включая  другие услуги, без оказания которых невозможно использовать предмет лизинга в  целях модернизации уличного освещения (закупка № 0168500000622003994), были  надлежащим образом установлены коды Общероссийского классификатора продукции  

по видам экономической деятельности (ОКПД 2) для товаров, являющихся предметом  лизинга, были надлежащим образом соблюдены запреты, предусмотренные статьей 14  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 616 от 30.04.2020 г.,  

при участии: от истца (заявителя): Самосудов К.С. доверенность от 09.03.2023 г. 

от заинтересованного лица: Гузачева Е.А. доверенность от 21.11.2022 г.  третье лицо: Кривобокова М.А. доверенность от 23.11.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТОСЕРВИС - ПОДМОСКОВЬЕ" (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной  антимонопольной службы от 08.11.2022 г. по делу № 28/06/105-3327/2022 в части того,  что при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды  (лизинга) светильников, АСУНО, модулей светодиодных, автоматизированных рабочих  мест (АРМ) диспетчера, сервера, включая другие услуги, без оказания которых  невозможно использовать предмет лизинга в целях модернизации уличного освещения  (закупка № 0168500000622003994), были надлежащим образом установлены коды  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД 2) для товаров, являющихся предметом лизинга, были надлежащим образом  соблюдены запреты, предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением  Правительства Российской Федерации № 616 от 30.04.2020 г.  

Заявитель поддерживает заявленные требования. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает  по доводам письменного отзыва.  

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по  доводам письменного отзыва.  

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением дорожного хозяйства и транспорта  администрации города Ульяновска и Агентством государственных закупок  Ульяновской области проводился электронный аукцион на оказание услуг финансовой  аренды (лизинга) светильников, АСУНО, модулей светодиодных, автоматизированных  рабочих мест (АРМ) диспетчера, сервера, включая другие услуги, без оказания которых  невозможно использовать предмет лизинга в целях модернизации уличного освещения  (закупка № 0168500000622003994).  

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от  05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

При проведении аукциона были установлены запреты, предусмотренные статьей  14 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 616 от 30.04.2020.  

28.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис -  Подмосковье» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой, в  

которой, в том числе обжаловало установленные для товаров, являющихся предметом  лизинга, коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД 2), а также установленные при проведении аукциона запреты,  предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства  Российской Федерации № 616 от 30.04.2020.  

08.11.2022 решением Федеральной антимонопольной службы по делу №  28/06/105-3327/2022 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис  - Подмосковье» была признана необоснованной.  

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд  с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на  следующем.  

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система  в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции  между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

На основании п. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкуренция  при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа  добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях  выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких  комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами  специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат  требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что  описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование места происхождения товара или  наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам,  услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества  участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего  более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен  использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные  обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик  объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами,  стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при. описании  объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные  обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  

обоснование необходимости использования других показателей, требований,  обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения  Аукциона:  

1) Извещение размещено в ЕИС - 15.10.2022; 

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный  аукцион;  

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 587 361,46 руб.; 4) источник финансирования - бюджет муниципального образования; 5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе -01.11.2022; 6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки; 7) дата подачи ценовых предложений -01.11.2022; 

8) по результатам рассмотрения заявок 3 заявки признаны соответствующими  требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;  

9) победителем Аукциона признано АО «Сбербанк лизинг» с предложением  о цене контракта в размере 1 563 893 721,03 руб.  

Довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом  ненадлежащим образом установлен код ОКПД2 для товара «ШУНО», в связи с чем  Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен в Извещении запрет  на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств,  утвержденный Постановлением № 616, поскольку товар «ШУНО» не входит в  Перечень, не состоятелен ввиду следующего.  

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что  информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров,  происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств,  работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в  случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со  статьей 14 Закона о контрактной системе.  

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях  защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности  государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития  национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей  

нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств,  работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и  ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную  обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых  при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких  товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены  обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с  настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных  обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование  невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами  не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок  подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или  ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны  происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 1 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных  товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств -  

членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для  государственных и муниципальных нужд по Перечню.  

Пунктом 12 Постановления № 616 установлено, что не могут быть предметом  одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не  включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по  государственному оборонному заказу).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные.  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики  объекта закупки (при необходимости).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при  составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования,  условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик,  функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и  качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими  регламентами. принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации  о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в  национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки  не используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в  таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования  других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание  объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона  о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить  соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком  требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения  таких показателей и Гили) значения показателей, которые не могут изменяться.  

Согласно Извещению, объектом закупки является, в том числе поставка  автоматической системы управления наружным освещением (АСУНО) код ОКПД2 —  26.20.15.000. Данный код ОКПД2 включен в Перечень.  

Объектом закупки является поставка автоматической системы управления  наружным освещением (АСУНО) код ОКПД2 - 26.20.15.000, которая представляет  собой аппаратно-программный комплекс, основным составляющим которого является  шкаф управления наружным освещением (ШУНО). и программное обеспечение,  предустановленное в устройстве, поставка которого невозможна отдельно от самого  устройства.  

Вопреки доводу Заявителя, АСУНО представляет собой единую систему  управления освещением целиком, а не совокупность различного имущества и программ  с иными кодами ОКПД2, которые могут функционировать как система управления  освещением.  

В рамках данной закупки объектом закупки является не набор определенных  товаров (светильников, ШУНО и контроллеров), а оказание услуг финансовой аренды  (лизинга) светильников, АСУНО, модулей светодиодных, автоматизированных рабочих  мест (АРМ) диспетчера, сервера, включая другие услуги, без оказания которых  невозможно использовать предмет лизинга в целях модернизации уличного освещения.  

Таким образом, с учетом описания объекта закупки, основной целью данной  закупки является не поставка некой совокупности отдельных товаров, а модернизация  

системы освещения — модернизация системы управления наружным освещением и  поставка автоматизированной системы управления наружным освещением (АСУНО).  

Товар «АСУНО» входит в Перечень. Товар «Светильники и осветительные  устройства прочие, не включенные в другие группировки», код ОКПД 2 27.40.39 также  входит в Перечень.  

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом не нарушен пункт 12  Постановления № 616, поскольку оба товара включены в Перечень.  

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа  обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным,  обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного  законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает  прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не  подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут  служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о  возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.О. Харламов